宋太祖趙匡胤的媽媽是杜氏，杜太後病重時，召兒子和丞相趙普來聽取遺命。杜氏問匡胤：“你知道你得到天下的原因嗎？”宋太祖悲泣不能答。杜氏再次問他，宋太祖說：“我所以能得天下，完全是父母積德所致！”杜氏說：“別瞎扯淡！原因是後周世宗柴榮讓小孩子主宰天下！如果周氏有年長德高的皇帝，天下難道會成為你的嗎？所以，你去世後應把皇位傳給你的弟弟，而不是年幼的兒子”。
趙匡胤含淚答應，寫下字據，封藏於金匱之中，這就是他弟弟趙光義當皇帝之後，丞相趙普拿出來的《金匱之盟》。
爪四哥在勾史的時候說“俗話說，有250個史學家，就會有250種對曆史不同的解讀”，四哥是對的。（四哥從來都是對的 -- 隻要四嫂不在場）。
對就對在最前麵的三個字 -- 俗話說！史學家對中國曆史99%是沒有異議的，但“俗話說”，俗話裏麵95%靠的是的是兩個“史學家”：施耐庵跟羅貫中。
舉個栗子，燭影斧聲那晚發生了什麽事，史學家們很清楚：
一，趙匡胤、趙光義哥倆在屋裏。
二，第二天早晨趙匡胤死了。
三，晉王趙光義主持朝政，隨後繼位。
（趙家哥倆）
基本上沒什麽爭議，別說250個史學家，250的史學家也沒爭議。
那你會嚷嚷了：哎哎那趙光義有沒有殺他哥？回答是：莫須有，或許有或許沒有，沒有證據，所以不計入曆史。那你又要嚷嚷了：哎哎你這曆史遮遮掩掩的，幹嘛不光明正大地寫清楚？
回答：不感興趣。就像當時趙匡胤病了，所以招晉王入宮。那麽，趙匡胤得的是肺氣腫還是肝硬化，你要是感興趣，史書還得幫你寫清楚嗎？
你當然還可以嚷嚷：殺沒殺人可是人生的一件大事啊，你這史學家怎麽這麽不夠揍哎。尤其是殺他哥哥，怎麽可以不搞清楚呢？！
殺人對你、我是大事（對迪克好像都不是什麽大事，老提可以作證），就像肺氣腫、肝硬化是大事一樣。但在曆史裏就不一定是大事。有事實的，比如李世民一箭射死了他哥，就按事實寫。沒證據，比如趙光義，就按沒證據寫。把邏輯推理的權力留給讀者。
史學家最關心的是，這個“皇帝”做了些什麽；有沒有外禦強敵、內平叛亂，有沒有發展民生、構建強國。李世民殺兄囚父，但他手裏集齊了上麵這四張王牌，在史書裏，他就是千古一帝。
俺沒讀過宋史，不知道趙光義幹的怎麽樣。但他有沒有殺他哥，那是文學家們關心的事情。就像李世民霸占了幾個弟妹，也是文學家們更關心的事。
再回來說：金匱之盟
趙匡胤的母親臨死前，把皇帝趙匡胤叫到床前，說blah blah，最後宰相趙普做證人，簽字，封在金盒子裏。
再說一遍，俺沒讀過宋史，不知道這個在不在史書裏。在演義裏的概率估計很高。
再再說一遍，讀者有邏輯推理的權力。
趙匡胤， 927年 - 976年
兒子趙德芳：959年—981年
趙匡胤死的時候，兒子才17歲。立長君的話應該傳位給當時37歲的弟弟趙光義（939年 - 997年），邏輯上沒毛病。
但是，趙匡胤、趙光義的母親，昭憲太後：902年～961年。昭憲太後60歲死的，她能預測15年後趙匡胤的死嗎？如果趙匡胤也60歲死，兒子就已經27歲，不是孩子了。
所以，這個“金匱之盟”大概率是假的，是趙光義跟趙普捏造的。跟武則天說自己“如王政君故事”一樣。
最後一個栗子，“趙光義答應了他媽媽將來傳位給趙德芳，但後來背信棄義。。。”（這是笑壇名人說的）
這個嘛，就真的是戲劇了。趙光義繼位的時候，他媽媽已經死了十五年了，在墳前說的話也算“答應”嗎？
