福島的馬克I型反應堆，是通用公司設計的，其餘通用設計的沸水堆不說，光馬克I型，至今仍有23個機組在美國境內運行。西屋的壓水堆呢，國內大亞灣的專家固然號稱領先20年，不過不妨查一查1979年三裏島事故的反應堆類型。美國的反核科學家團體已經說了，福島的電池好歹也維持了8個小時，不過因為官僚浪費了時間罷了。但美國標準4個小時就算合格，有93個機組的應急電池隻能維持4小時。至於他們是否認為美國的電站比福島更抗震，也可以看看。美國在日本宣布了80公裏，不過在美國境內，同類事故隻能得到10英裏避難圈。也許大家對美國政府更有信心？
核電將近80%的法國呢，核能的清潔性，可是一直為法國所推崇。當年從西屋引入技術後，仿M312的CP係列,仿M414的P4係列，恐怕還是法國的主力核電站吧。自主研發的N4有幾台？之後法德合資的EPR目前情況如何？在芬蘭在法國的兩個EPR建設項目好像也是麻煩不斷，追加投資已經過半了吧。
福島最壞無非熔融，三裏島就已經熔融過了，散發輻射當年切爾諾貝利也不過疏散30公裏，即便再現，再擴大一倍也就60公裏範圍，到不了美國歐洲。至於輻射塵，切爾諾貝利時號稱英國34%德國44%被汙染，至於神奇的法國則是據說塵埃到了法國邊界就停步不前了，是不是英德的畸形兒和死亡率遠高於法國呢，當年的嬰兒如今正是25歲前後，留學生們總有幾個這樣的朋友，不妨調查一下。
各位不用太緊張福島，還是先爭取本地立法禁止核電為要。至少也要加強安全措施。順便說一下，日本的核電廢燃料再處理，是委托給英法進行的，恐怕也是關心一下為好。畢竟天災會不會隻盯著日本，誰也不知道。比如歐洲慣行標準是抗震比當地最大地震高1級，那麽歐洲的核電站究竟抗多強地震呢，查查曆史也就知道了。至於是不是能給人安全感也不好說。停不下核電，就盡量避免居住在30公裏圈內吧。
