1，先舉個例子
地球分東西兩半球，你在東半球，他在西半球。在同一時間上，你說是白天，他說是黑天。誰對？都對！因為你觀察時所處的位置不同。條件如果變成是你們所處的位置一樣，同一時間，都有正常的思維能力的話，你們會看到同一現象的。可為什麽你們現在得出的結論不同，並且產生分歧哪？那是因為愚蠢的人（不一定是智力低下，低情商的人隻考慮自己的，不會全麵地考慮別人的條件下是什麽樣）隻相信自己看到的事實，所以他會說你的觀察是不正確，是不科學了。這裏造成你們分歧的不是對事實表述的不科學，而是某些人的思維方法不科學！就像我以前給你出的題，你們是在同一位置上看到的景象，但時間不一樣。你是5年前看到了，河是幹淨的。可那以後見了印染廠，造紙廠，河水汙染了，3年前他去看的時候是汙染的。所以你們看到的都對！你們之所以起爭執，就是過於相信自己，不相信別人，而且思維論證的過程中有漏洞，沒有考慮時間差--不同的時間，所以說原因是你們思維方法不科學，這是一個深層次的思維判斷，不是判斷表麵想象誰對誰錯？給你們出題是啟發你們，自己發現問題，糾正自己的思維。可惜有些人的智能有問題。我也懶得多說，省省力不是很好！
2
人們的認識是有一個發展的過程，科學是從認知地總結而來的，認知的方法和條件不同可以產生不同的結論。比如數字是對數量的認知，其表達有很多種，阿拉伯數字是1，2，3；中國是一，二，三；英文是one ,two ,three.表述方法不一樣，但都是正確科學的。有些人的思維，除了自己的one,two ,three是科學的，別的都是不科學的，這種“科學”的論斷你信嗎？
3
中醫本身就是用最樸素的唯物主義方法論證研究身體的健康與環境因素（包括疾病的因素）的關係。自成體係，非老外所能理解的思維方法，但是是科學的思維方法。有些人隻看到了自己這裏是黑天，就說你那裏白天是不科學的。這不是傻子說夢話嗎？最起碼，他連什麽是中醫都不知道，就相信網上道聽途說來的否定中醫的片麵言辭。還覺得自己站在科學的頂峰往下看農民，哈哈哈，我根據我的醫學知識做診斷，用兩個字表達最適合---弱智！不是大腦有問題，是思維方法有問題！用不科學的思維方法來探討科學，這不是很可笑嗎？
5
中醫和西醫，研究的側重點不一樣，使用的方法也不一樣。但既然是研究人體的，總會有一天，人們的認識達到一定程度的時候，中醫和西醫是可以相互融通，相互佐證。現在用西醫的方法討論中醫，就像地球東西兩邊的人，一個說是黑天，一個說是白天，沒有共同的語言！隻有你站在全局考慮，才會知道，你們的分歧是看問題時所處的位置不同而已。這個是需要時間的。
6
一門科學，特別是一門醫療科學，科學不科學最好的驗證方法就是用這個方法診斷是否正確；用這個方法治療是否有效無效，用這套理論能否對未知的疾病有指導作用。如果是有效的，那麽就是人們人人應該學習的科學！並且根據這套理論體係可以指導治病。那麽這套理論就是科學的。發展了，認識得更全麵了，有些人為因素混進去的東西是糟粕，通過驗證去掉不正確的東西，這才是科學的態度。對待科學，不用科學的態度，那不是思維有問題是什麽？
從他們收集來的論據來看就不可靠，引擎來的東西誰敢保證是正確的，用不正確的東西，做論據，來否定別人的論點，這本身就是思維方法錯誤，更何談什麽科學。還有一些人說科學可以是不正確的，再沒有比這種人更愚昧的了。科學是隨著人們認識自然的多少而發生變化的，當人們的認識能力還無法辨別科學是不是正確的時候，人們首先是確認自己獲得的認識是正確的，科學的；隻要當人們有能力認識到不正確的時候，才會覺得過去的科學是不正確的！這裏有一個關鍵詞，就是過去的科學，它不是現在你擁有的科學。對於科學，你都會認為是正確的科學。不正確的科學，你學習嗎？哪有何意義？科學說1加1等於2；他非說等於3，不正確也是科學！哈哈哈。這裏還真有這種蠢人！！！
7
未來科學如何發展，也要看你們的認識程度的發展。絕不是想當然的，你科學，我不科學！沒憑沒據的，結論從何而來？就是用西醫的方法驗證，你問問那些說中醫不科學的家夥們，自己驗證過嗎？他們是否真的懂中醫哪？
8
所有這些問題，根本都是這些人的思維有問題。和思維有問題的人，我們有必要去爭執這些沒用的東西而浪費時間嗎？你有必要和這種無知的人去辯論嘛？所以，我說你說話沒說到關鍵點，不是說你笨，而是你在對牛彈琴，你彈得明白嗎？這回你的小腦瓜子明白多少？哈哈哈
原文
打個比方吧，我們對房子的認識從結構上來說，分地基，骨架，屋頂等等；
從材料上來說，分鋼筋，水泥，木材等等。就好比兩套認識體係，
隻是這兩套認識體係都可以用現有的科學方法論證，所以都被承認。
中醫和西醫也是對人體的兩套認識體係，但是中醫理論無法用現有的科學方法論證，
所以無法說它是科學的。
也許這是目前科學的局限，不排除將來被論證的可能性，
沒必要硬給中醫套上科學的小鞋子，
也不能因此而否定中醫的功效。
