你要注意人家的用此-may，以及if we exclude...

這個是不確定的意思以及說法。

其他的理由是我下麵說的，不要拿美國人的東西來評論中國以及日本。況且這是1978年的說法。

所有跟帖： 

• ”甚至比火電站周圍還要低“，也是不確定的說法吧 -人約黃昏後- ♀ (153 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:21:48

• ”煤含有放射性元素“也基本上是個中性描述，並沒有”一定會造成危害“的意思 -人約黃昏後- ♀ (38 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:24:32

• 不是敏感不敏感的問題，而是要謹慎呀，同學 -Sunnylian.- ♂ (226 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:29:29

• 笑，這麽多資料都是相同觀點，你還認為是‘信口開活” -人約黃昏後- ♀ (323 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:36:39

• 科學界的觀點？ -Sunnylian.- ♂ (108 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:40:04

• 死不認錯？嗬，百度/wiki裏難道不是引述的科學研究的論文麽 -人約黃昏後- ♀ (92 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:45:15

• 好的，到此為止吧，我們沒有必要為了老方再爭論下去。話不投機半句多。 -Sunnylian.- ♂ (0 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:49:56

• 要話投機的應該去流坦，一個帖子萬千讚 -人約黃昏後- ♀ (26 bytes) () 06/10/2014 postreply 21:36:15