你沒有經過自己第一手的材料就覺得老方的說法嚴謹

這個不嚴謹，一個好的科學家要自己謹慎地去思考這些問題，而不是隨意符合。

方的說法不嚴謹，就是我說的 - ‘含有’是一個很模糊的科學術語。在科學上很難找到一個含量為零的物質，但你不能拿一個ppb級別的董事說事，這個台不嚴謹了。另外，煤的成分以及飛灰的性質千差萬別。老方說的是哪裏的發電廠。

我本人的研究就是和發電廠息息相關。我們實驗室也有儀器檢測煤以及飛灰中各種元素包括放射性元素的含量。對於老方的說法，我100個不同意。他可能懂得一些生物，但其他專業的事情還是交給別人去做吧。

你不要隨便轉發他的東西。一些不嚴謹的說法容易造成公眾的誤解以及恐慌。這不是一個嚴謹的人應該做的事情。

所有跟帖： 

• 哈，好嚴肅啊 -人約黃昏後- ♀ (130 bytes) () 06/10/2014 postreply 00:10:21

• 提供個信息 -人約黃昏後- ♀ (378 bytes) () 06/10/2014 postreply 00:15:04

• 0 -秋刀- ♀ (7 bytes) () 06/10/2014 postreply 19:10:31

• 這麽說wiki也不能信了 -人約黃昏後- ♀ (0 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:00:04

• 沒有老方發的稿子，沒有老黃的轉帖，沒有你的質疑，我能學到這些知識麽？你們缺一不可！ -王翠花- ♀ (18 bytes) () 06/10/2014 postreply 02:35:25