不錯，不錯，都挺有方舟子風範和勁頭的。替老方讚你們一個，“孺子可教”呀。

所有跟帖： 

• 似乎明白跟方舟子過不去的人的心理了。。。。。把方舟子這個人看得太高了， -王翠花- ♀ (116 bytes) () 06/04/2012 postreply 21:29:10

• 還有就是，“無論是誰寫的，韓寒那邊有東西可讀，而你方舟子呢？ -王翠花- ♀ (242 bytes) () 06/04/2012 postreply 21:33:16

• 你的推理太簡單化了，他質疑沒問題，問題在於他怎麽質疑 -風起- ♀ (150 bytes) () 06/04/2012 postreply 21:44:38

• 具體例子？ -王翠花- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 21:51:05

• 再說，為什麽要求他是必須是完人呢？ -王翠花- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 21:53:22

• 要求他是完人，別逗了，他是個小人。你都沒看過他寫的東西怎麽就那麽評價呢 -風起- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 21:56:07

• 小人也有質疑的權利啊！我隻讚成他質疑啊。。。。。。。我管他人品如何呢？ -王翠花- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 22:05:29

• 你為什麽寧可喜歡韓寒的膚淺喧噪，而不相信方舟子徹底打假才是中國未來成新的根源與正路？ --牧歌- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 21:57:10

• 我用我的眼睛看，然後相信。我不想當然相信誰 -風起- ♀ (252 bytes) () 06/04/2012 postreply 22:03:09

• 難道你願意韓寒成為典型，包括您的孩子都未來走這樣一條名人捷徑麽/ --牧歌- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 22:11:17

• 我願意不願意都沒有用，孩子有他自己的判斷 -風起- ♀ (187 bytes) () 06/04/2012 postreply 22:42:39

• 但前提是一個語文都掛科的能寫出《三重門》嗎？您自己覺得呢？難道給這樣一個未來的榜樣？ --牧歌- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 22:47:04

• 對不起，我做結論不靠推理，靠證據。你要是做過科學研究就知道沒有證據再合理的推理也是假說 -風起- ♀ (0 bytes) () 06/04/2012 postreply 22:56:04

• 社會科學很多是沒法給出直接證據的，但離不開合理的推理和邏輯 -千纏- ♀ (78 bytes) () 06/04/2012 postreply 23:18:55

• 現在明白哥白尼為什麽要被燒死了。。。 --牧歌- ♀ (0 bytes) () 06/05/2012 postreply 02:52:01