情況混亂，人心裏恐懼，自然向最還的方向聯想。

天災人禍都是這樣的，當場報道的死傷人數通常都是偏大，這是因為情況混亂，人心裏恐懼，自然向最還的方向聯想。這時最有權威的應該是稍後政府公布的數字。

64當時情況混亂，加上氣氛緊張，群眾看到或聽到別人看到有死傷者，很多第二手消息都被圍觀的人有意無意的加工，被第三手再加工，人人都想知道最新的消息，所以即使是第十手誇張了的數字也被傳來傳去。消息來自各方，很多都被重覆計算，情況混亂，根本不可能過濾還原真相。

很多人心裏恐懼，自然向最還的方向聯想。於是更多人恐懼，於是死傷人又變大了，各種猜測都有了，人人都想知道最新的消息，媒體什麽也報道，形成惡性循環。

本來這時最有權威的應該是稍後政府公布的數字。但是為何反而是最無權威呢？這個當然要怪政府了。可悲的是今天大家仍然不知道當時死了多少人。這個又要怪政府了。

當年誰最先說天安門血流成河，死了十萬人呢？可以找到這個人嗎？是一個人還是事情發展後十個人（一百個人？）各自‘順理成章’的從聽到的死了幾萬人升級到十萬人呢？糾纏這個問題沒有意義，社會突發事件都是這樣的。可悲的是想知道當時真的死了多少人，政府又不提供資料。

老實說，即使中央將來毫不保留的讓所有人查閱所有資料，讓大家得出一個大慨的數字。如果死亡數字遠低於十萬人，中央也沒有麵子或資格指責當年為何會有人將天安門血流成河，死了十萬人等消息傳來傳去。

所有跟帖： 

• 說說我知道的數字吧以及謠言的最初傳播者 -tiantianqq- ♂ (906 bytes) () 06/08/2010 postreply 07:16:30

• 回複：說說我知道的數字吧以及謠言的最初傳播者 -倚案旁觀- ♂ (176 bytes) () 06/08/2010 postreply 07:44:55

• 殺一個是殺人犯,殺兩個是也殺人犯, -寫大小-- ♀ (73 bytes) () 06/08/2010 postreply 18:02:22

• 我到現在也沒明白,爭論廣場上又沒有死人的意義何在? -北京痞子- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 18:19:51

• 引開視線 -寫大小-- ♀ (11 bytes) () 06/08/2010 postreply 18:46:32

• 還是很有意義的，否則不會每次有人說起，就有人跳腳。 -disneybed- ♀ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 18:53:23