夠嗆

對此，香港鄧曹劉律師行合夥人林滿馨律師表示，香港其實也有“重婚罪”，隻是它與內地“重婚罪”有一個很大的區別——沒有針對“事實婚姻”的認定。

　　內地對“重婚”的認定標準，既包括“騙取合法手續再次登記結婚”，也包括“雖未經婚姻登記手續但以夫妻關係共同生活的事實婚姻”。如果配偶中的一方公開與他人以夫妻名義長期同居，查有實據者，可被判刑。

　　而台灣更是全世界極少數還有“通奸罪”的地區，隻要捉奸在床，就能將通奸的配偶或第三者告上法庭。

　　雖然近年內地指“重婚罪”認定難、執行難，要求修改法例的呼聲日益高漲，但有“事實婚姻”的達摩克利斯之劍高懸頂上，“包二奶”終究不可能成為明目張膽的公開行為。

　　反觀香港，由於法例不認定任何事實婚姻，妻子掌握丈夫包二奶證據的唯一作用隻是可以申請離婚。除非確實害怕離婚，否則男人可說無需任何忌憚。
-----------------------------------------------------

“7年前生下小女兒後，我就辭了職。”周女士說。正是這一個決定，令她在麵對家庭危機時成為絕對的弱勢群體，“自己沒有收入，孩子還小，全靠丈夫養家，如果離婚，以後怎麽生活和撫養子女？”

　　[b]最關鍵的是，香港法例裏，對於離婚夫妻，既不像內地那樣設立“過錯”認定標準，在財產分配上向配偶有通奸行為的“非過錯”方傾斜；也不像很多西方國家那樣，絕對優先保護女性。[/b]

　　[b]周女士這樣的個案，離婚時若要爭取財產和贍養費，還需另打官司。[/b]妻子因怕打不贏或爭取不到贍養費，往往不敢輕易說“離”。

　　“香港法律尊重人性，講求‘平權’，而非單純強調‘婦權’。從人性的角度，婚姻中的出軌、包二奶等分屬私人感情問題，難以‘對錯’界定，若設過錯認定，離婚案豈非成了夫妻雙方互相指責的鬧劇？”林滿馨律師解釋，“西方國家在財產分配上不問情由一味傾向女性，對男性同樣顯失公平。並非所有失敗婚姻都是男方的過錯，假如一段婚姻因為女方的問題結束，男方卻要因此損失大筆財產，相信很多男性會選擇不結婚。那麽香港女性是否又會陷入‘嫁不出’的危機？”

　　而當記者問及法律界是否支持將“包二奶”納入刑罰時，林滿馨立刻表示：“法律是否應當過多介入私人感情領域？‘忠於婚姻’與‘自由支配身體的權利’哪個更重要？這些都需要作更多的考慮。”

　　顯然，在追求絕對“人性”、“公平”和保護弱勢群體之間的選擇上，香港現行法律更傾向於前者。但在法律無情的“公平”麵前，弱勢群體的困境，又應如何解決？答案是無解。