換個視角看，就會覺得聯邦法院的理念和哈佛的很一致啊：同一現象會有不同的解讀，到底啥是事實呢？

所有跟帖： 

• - -飛黎- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:31:19

• 她們肯定會有理念，做到了大法官這個層次的人：知識積累到了很深的程度的人自然會有的。。。 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:35:07

• 法律的應用是靠解讀的，否則美國的律師為啥能賺錢？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:37:08

• 法官做了什麽 理由是什麽你看了嗎？ -violinpiano- ♂ (225 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:57:46

• 我感覺你理解有誤哈，我的評論和法官做了啥都沒關係，我隻是在評論上一句話而已 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 10:34:33

• "就會覺得聯邦法院的理念和哈佛的很一致啊" 所以這不是你的理解？ -violinpiano- ♂ (210 bytes) () 05/23/2025 postreply 10:39:34

• 當然不是了，你把context去掉，話的意思就不再是我的本意了啊！不能斷章取義啊 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 11:08:16