“西歐的民主隻剩下20到30年了；在那之後，它將無動力、無舵地滑行，在獨裁統治的海洋之下，無論命令來自政治局還是軍政府，都不會產生太大的影響。”“Western Europe has only 20 to 30 more years of democracy left in it; after that it will slide, engineless and rudderless, under the surrounding sea of dictatorship, and whether the dictation comes from a politburo or a junta will not make that much difference.”
– 威利·勃蘭特（德國聯邦總理，1974 年卸任前夕）– Willy Brandt (German Federal Chancellor, right before he stepped down in 1974)
不管你信不信，民主已死的反烏托邦觀點絕不是一個新想法。然而，可能會讓您感到不安的是這種現代形式的設計真正的發源地。Believe it or not, but the dystopic view that democracy is dead is by no measure a new idea. However, what might disturb you is where this design, in its contemporary form, really germinated from.
民主陷入危機並需要以新形式的“治理”取代的想法並非源於被壓迫人民要求體麵生活權利的強烈抗議。目前，我們還沒有看到一個有機的、草根的進程來改革政府（即民主）的“改進”方式。相反，我們所看到的是我們認為自己正在努力維護的事物正在受控製的瓦解，而這種破壞已經持續了 45 年多。The idea that democracy is in a crisis and needs to be replaced with a new form of “governance” did not originate from the outcries of an oppressed people demanding their rights to a decent life. We are not presently seeing an organic, grassroots process in reforming how government, that is, democracy will be “improved” upon. Rather, what we are seeing is a controlled disintegration of the very thing we think we are trying to uphold, and this destruction has been in the works for over 45 years.
塞繆爾·P·亨廷頓非常喜歡威利·勃蘭特“預言”民主終結的名言（這句話出現在他的《民主危機》和《不滿的民主國家》兩本書的開頭It is no coincidence that Samuel P. Huntington is very fond of the Willy Brandt quote “prophesising” the end of democracy (which was used at the beginning of both his books ‘）The Crisis of Democracy，’ and ‘這Disaffected Democracies並非巧合。畢竟他的人生目標是……確保預言成真。’), that is after all his purpose in life…to see to it that that prophecy comes true.
在本文中，我將介紹亨利·基辛格的團隊如何成功地清除中央情報局內部最後的重要殘餘正派，並將政府結構重塑為我們今天看到的“深層政府”。在這個故事中，我們將看到那些預言“民主終結”的著名人物如何成為民主毀滅的策劃者。In this paper I will go through how the Henry Kissinger crew successfully purged the last significant remnants of decency within the CIA and reshaped the government structure into the Deep State that we see it grotesquely throbbing as today. In this story, we will see how those prominent figureheads who prophesise the “end of democracy” have been the very orchestrators of its destruction.
美國情報的第一次清洗：戰略情報局的解散The First Purge of American Intelligence: The Dismantling of the OSS
1945 年 9 月 20 日，杜魯門下令關閉戰略情報局，On Sept 20th 1945, Truman ordered the shutdown of the OSS, 稱其為潛在的蓋世太保referring to it as a potential Gestapo，但無意解散所有外國情報能力。1947 年 9 月 18 日，戰略情報局將在中央情報局的新旗幟下被取代，更重要的是，它成為同日成立的國家安全委員會的一個特遣隊。 , however, not with the intention to disband all foreign intelligence capabilities. The OSS would be replaced under the new banner of CIA, on Sept 18th 1947, and more importantly as a contingent to the National Security Council which was created on the same day.
隨著戰略情報局的解散，許多忠於Many respectable and patriotic intelligence officers of repute, who were loyal to 羅斯福願景FDR’s vision、受人尊敬和愛國的情報官員也被趕出了情報界。, were also thrown out of the intelligence community with the disbanding of the OSS.
1949 年 8 月，蘇聯試驗了第一顆原子彈，比中央情報局預測的 1953 年日期早了幾年。作為回應，聯合情報委員會提交了對蘇聯核威脅性質的估計。JIC-502聲稱一旦蘇聯擁有200顆原子彈，他們就可以發動突然襲擊並擊敗美國
這些斷言是在沒有分析蘇聯實際交付武器的能力的情況下做出的，更不用說以這種速度生產武器了。這些估計甚至沒有試圖分析蘇聯的戰略意圖。
JIC-502 題為“蘇聯擁有原子武器的影響”，於 1950 年 1 月 20 日起草，結果證明它根本不是一份情報報告，而是一種推銷宣傳，聲稱擁有核武器的蘇聯已經引入了“先發製人並成功實施有效突然襲擊的國家將獲得巨大的軍事優勢。”
JIC-502第一個提出了預防性先發製人打擊概念的理由，並以先發製人的戰爭為借口進行大規模軍事集結。
同年起草了 NSC-68，宣稱美國在道德上與蘇聯處於戰爭狀態，並呼籲在被稱為“最大危險年”的 1954 年（JIC 當年）之前完成大規模軍事建設。502聲稱蘇聯將取得軍事優勢並能夠對美國發動戰爭。這一提議的軍事建設將使1950-53年的國防預算從100億美元增加到400億美元。
同一時期起草了另一項安全理論，題為“NSC-75：執行秘書向國家安全委員會提交的關於英國軍事承諾的報告”。報告的結論是，如果大英帝國崩潰，英國無法再進行這些部署，以保衛“自由世界”免受蘇聯的侵害，美國將無法執行其當前的外交政策，包括 NSC-68。
報告中得出這樣的結論：援助英國拯救帝國更劃算！
如果你想知道為什麽中央情報局從成立之初就不斷與英國情報部門合作，在他們沒有理由進入的國家發生一係列政變，現在你知道為什麽了。
美國已經從羅斯福領導下明確的終結全世界帝國主義的使命，轉變為杜魯門領導下積極支持和維護英國殖民地和附庸國！
這一切都是在保護“自由世界”免受邪惡的蘇聯人侵害的幌子下完成的，丘吉爾決定在他的鐵幕演講中給蘇聯人貼上這樣的標簽。因此，隻要相信所有俄羅斯人都是惡棍的說法，大英帝國的利益就受到美國長期傀儡的保護。
有趣的是，中央情報局並不支持 JIC-502 定義的先發製人的戰爭戰略。1950 年 2 月，中央情報局在ORE 91-49中做出回應，指出：
“如果蘇聯估計西方即將發動攻擊，那麽它總是有可能……發動戰爭。[然而]，目前還不可能精確地估計蘇聯擁有原子彈對戰爭可能性的影響。原子戰爭的影響，無論是在軍事上還是在心理上，尚未得到充分評估。” [強調]
換句話說，中央情報局表示，JIC-502 要求對蘇聯進行軍事集結和先發打擊能力的瘋狂瘋狂是毫無根據的。沒有數據支持這種說法，因此這種反應將是一種魯莽和危險的反應。
對於那些希望推行這些永久性戰爭政策的人來說，中央情報局顯然需要“更強有力”的領導。
至少，這是《杜勒斯-傑克遜-科雷亞報告》提出的論點，該報告呼籲在冷戰結束後設立一位強有力的中央情報局局長。毫不奇怪，艾倫·杜勒斯本人最終將登上中央情報局的寶座。
杜勒斯在談論“強大”的中央情報局局長所需要的東西時，始終想到的是自己，這並不奇怪……然而，他指的並不是強大的頭腦，而是強大的胃口。 。
杜勒斯從 1953 年至 61 年間擔任中央情報局局長，直到他被肯尼迪總統解雇（以及副局長和計劃副局長），這三人都在豬灣慘敗期間被發現犯有叛國罪，請參閱我的文章關於這一點的論文。
在杜勒斯擔任中央情報局局長期間，他所做的一切不亞於鞏固美國在世界範圍內與“共產主義叛亂分子”進行持久戰爭的作用，永無休止的印度支那戰爭持續了超過35年。
盡管比德爾·史密斯隻擔任中央情報局局長三年，但他與多諾萬（戰略情報局創始人）成功地在中央情報局內創建了最具戰略意義的部門：國家估計辦公室（ONE）。
[注：史密斯有他的問題，但讀者應該注意的一件事是，史密斯警告艾森豪威爾不要在杜勒斯離職後任命他為中央情報局局長。史密斯認為杜勒斯是一個叛徒，會濫用他所獲得的權力。然而，此時艾森豪威爾已經被他的國務卿約翰·福斯特·杜勒斯所吸引，並駁回了史密斯的警告。資料來源：大衛·塔爾博特的《魔鬼的棋盤》。]
史密斯從杜魯門解散戰略情報局時被趕出情報界的人中尋找這個新部門的潛在候選人。這些“退休”情報官員中的許多人曾在戰略情報局最初的研究與分析部門任職；其中包括威廉·蘭格（William Langer）和謝爾曼·肯特（Sherman Kent），他們在 ONE 的運營中發揮了至關重要的作用。蘭格和肯特都是著名的曆史學家。
人們認識到，有效的情報收集和分析存在危機，而這些危機反過來又會被用來製定魯莽的戰爭販子政策，例如 JIC-502、NSC-68 和 NSC-75。正如肯特所說，中央情報局中有些人“通過犧牲真相來尋求權力”。
ONE 的成立是對情報界內這種群體思維的重大反擊。
肯特就該機構的安全檢查問題發表評論（當時麥卡錫主義如火如荼），他說：
“當情報人員經過[過於精細]的篩選時，其成員就會像浴室地板上的瓷磚一樣——並且同樣能夠產生有意義和原創的想法。”
總之，自羅斯福去世以來，情報界成員之間展開了一場公開的鬥爭，可以將其歸類為羅斯福忠誠者與丘吉爾忠誠者（1）。盡管有人試圖清除仍然反帝國的最著名的情報官員，但比德爾·史密斯成功地將這些人帶回重組後的第一部門，這反過來又成為中央情報局內部理智的領導層。
不幸的是，國家安全委員會不同意這些觀點，並且將對最後一批真正的美國愛國者進行第二次清洗。
美國情報第二次清洗：深層政府誕生
從基辛格擔任尼克鬆國家安全顧問的那一刻起，他就開始將所有情報評估、外交舉措和秘密行動集中在中央情報局、參謀長聯席會議、國務院和中央情報局成員的屍體上。國會。
根據約翰·拉內拉 (John Ranelagh) 在其著作《中情局：中央情報局的興衰》中的說法：
“在尼克鬆政府的早期，很明顯，總統希望亨利·基辛格為他管理情報，並且基辛格領導下的白宮國家安全委員會工作人員將控製情報界。這是權力從中央情報局轉移到新中心：不斷壯大的國家安全委員會工作人員的開始。”
基辛格將利用水門事件醜聞，即中央情報局因直接參與叛國活動而被國會抓獲，作為組建新中央情報局所需的動力，這是一個遠離國會審查的秘密分支。
1978年，基辛格推出了《情報重組和改革法案》，其實質上是為了“清理”情報界。
1982年，在基辛格的指導下，裏根總統在冷戰脅迫下簽署了NSDD 77 ，這將啟動“民主計劃”，這是特洛伊木馬的諷刺名稱。
NSDD 77 允許民主項目控製“大規模的秘密行動”以及後來與國家民主基金會 (NED) 相關的公開公開行動。該指令命令中央情報局遠離民主計劃的公開和秘密部分，從而讓基辛格的“國家安全委員會機構”可以自由統治。
大約一年後，無知且天真的國會於 1983 年 10 月通過了《NED 法案》，並實際上簽署了在他們頭上纏膠帶的決定。
NED 的結構本質上是作為中央情報局的私人政治行動部門，隸屬於一個看不見的秘密政府，超越問責製，也不受法律管轄。
那些作為情報界的成員仍然具有一定程度的人性，並且在基辛格清洗中幸存下來的人，隻是對秘密政府部門的隱秘行動一無所知。
至於第一部門，他們於 1973 年解散（基辛格就任國務卿的那一年），取而代之的是一個“專家組”，後來於 1979 年組建了國家情報委員會。這將是對理智愛國者的最後一次清洗。從此以後，情報界的領導權就留給了鬣狗和豺狼。
美國情報機構（基辛格時代）的可靠代表人物戴維·伊格內修斯（David Ignatius）於1991年9月（蘇聯解體那一年）在《華盛頓郵報》上發表了一篇題為《國外的純真——無間諜的新世界》的文章。政變” ：
過去幾年席卷全球的偉大民主革命是公開行動的勝利。中央情報局的老家夥花了一代人的時間幻想這種全球反共政變。但當它最終發生時，卻是公開的……在光天化日之下，美國及其盟國能夠做一些如果在暗處完成的話將是難以想象的危險的事情……為上個月的勝利奠定了基礎。公開行動是一個由公開行動者組成的網絡，他們在過去十年中一直在悄悄改變國際政治規則。他們一直在公開做中央情報局過去在私下做的事情......秘密行動的舊概念可能已經過時了，在過去的 40 年裏，這種概念讓該機構陷入了如此多的麻煩。如今，支持美國海外朋友（或削弱其敵人）的明智活動可能最好公開進行。這包括準軍事行動，例如支持自由戰士，這些行動可以由五角大樓公開管理。它還包括對民主活動人士的政治支持行動，這可能最好留給新的公開運營者網絡。
......這些秘密行動的男孩當時被稱為政策協調辦公室。也許終於到了和他們告別的時候了。它們已經過時了。他們已經私有化了。在過去被稱為“宣傳”、現在可以簡單地稱為信息的領域尤其如此。20 世紀 50 年代中期中央情報局秘密行動負責人弗蘭克·威斯納 (Frank Wisner) 曾表示，他可以像“強大的沃利策”一樣發揮媒體資產。今天，強大的沃利策確實存在。它叫美國有線電視新聞網。
……艾倫·韋恩斯坦……可能是新公開特工的院長。像許多管理東歐新國家的人一樣，他是一名前教授……甚至花了幾個月的時間為《華盛頓郵報》撰寫社論……現在，克格勃從布拉格撤退到符拉迪沃斯托克。韋恩斯坦計劃在保加利亞索非亞舉行一次會議，主題為“情報機構在民主國家中的適當作用”。這可能是在揉捏它。
…… “我們今天所做的很多事情都是 25 年前中央情報局秘密完成的，”韋恩斯坦表示同意。最大的區別在於，當此類活動公開進行時，皮瓣潛力接近於零。開放本身就是一種保護……艾倫·韋恩斯坦隻是過去兩年為政治奇跡鋪平道路的眾多公開行動者之一……值得再舉幾個人的名字，以顯示這場民主運動的廣度：威廉美國美蘇關係委員會的米勒；索羅斯基金會的金融家喬治·索羅斯；東西方安全研究中心的約翰·莫羅茲；大西洋理事會的約翰·貝克；和蘇美關係研究所的哈裏特·克羅斯比。這確實是委員會的一場革命。美國勞工聯合會-產聯也值得給予大力支持。它主要在公開場合工作，幫助波蘭工會團結工會在 20 世紀 80 年代初戒嚴的黑暗日子裏保持活力。正如美國勞工聯合會-產聯的阿德裏安·卡拉特尼基 (Adrian Karatnycky) 兩年前在本文中所寫，美國工會和美國國會向地下團結工會提供了數百萬美元……
公開運作的糖爹是國家民主基金會，這是一個由卡爾·格什曼（作者注：和韋恩斯坦）領導的準私人團體，由美國國會資助。整個 20 世紀 80 年代末，它公開地做了曾經難以言說的秘密的事情……
該基金會在蘇聯境內也很活躍。它向蘇聯工會提供資金；人民代表大會中的自由派“區域間集團”；俄羅斯活動人士伊利亞·紮斯拉夫斯基 (Ilya Zaslavsky) 領導的基金會；由蘇聯曆史學家尤裏·阿法納西耶夫領導的口述曆史項目；被稱為 Rukh 的烏克蘭獨立運動以及許多其他項目。
如果被發現，對這些團體的秘密資助將是死亡之吻。公開資助似乎是生命之吻。” [強調]
這使《華盛頓郵報》的口號“民主死於黑暗”有了新的內涵。明顯的黑暗是……
艾倫·韋恩斯坦（Allen Weinstein），“前”托洛茨基主義者，與卡爾·格什曼（Carl Gershman）共同創立了國家民主基金會。
[注：注意伊格內修斯如何提到他們滲透到工會（AFL-CIO）。有關工會滲透的更多信息，請參閱我的論文“詹姆斯·伯納姆的一生：從托洛茨基主義到意大利法西斯主義到新保守主義之父”。]
真正的“民主危機”
三邊委員會是在1973年水門事件和石油危機之後成立的。它的成立借口是解決“民主危機”，呼籲重塑政治製度，以形成更加“穩定”的國際秩序和地區之間的“合作”關係。
它的成立將由英國在美國的一手外交關係委員會（又名：皇家國際事務研究所的後代，英國王室的主要智囊團）組織。
民主項目源於 1975 年 5 月 31 日在日本京都舉行的三邊委員會會議，會上發表了三邊委員會“民主國家治理工作組”的調查結果。該項目由三邊委員會主任茲比格涅夫·布熱津斯基及其成員詹姆斯·施萊辛格（前中央情報局局長）和塞繆爾·P·亨廷頓監督。
它將標誌著終結的開始，引入政策，或更恰當地說“意識形態”，以滿足煽動“受控製的社會解體”的需要。
三邊委員會是一個非政府機構，其成員包括分散在世界各地的民選和非民選官員，諷刺的是，他們聚集在一起討論如何在最不民主的進程中解決“民主危機”。這是一個旨在維護其成員“利益”的組織，無論人民投票給誰。
你看，到了 20 世紀 70 年代，民主顯然已經崩潰了，必須有人讓一切恢複正常，對嗎？
這群精英人士認為這種方法對所有民主國家來說都是最好的，就這樣，它被納入了整個西半球的官方政策。
1978年11月9日，三邊委員會成員保羅·沃爾克（1979年至1987年擔任美聯儲主席）在英國華威大學的一次演講中申明：“世界經濟受控製的解體是20世紀80年代的合法目標。這也是塑造米爾頓·弗裏德曼“休克療法”的意識形態。
到吉米·卡特執政時期，政府的大部分權力都由三邊委員會的成員管理。但誰來管理三邊委員會呢？
好吧，請記住，整個行動是作為“公開陰謀”進行的，1981 年 5 月，接替布熱津斯基擔任三邊委員會主席的亨利·基辛格在查塔姆研究所發表講話，描述了他作為國務卿的任期：
“[英國]成為美國內部審議的參與者，在某種程度上可能從未在主權國家之間進行過……在我當時的白宮化身中，我讓英國外交部比美國外交部更好地了解情況並更密切地參與……有症狀。”
基辛格在演講中概述了丘吉爾和羅斯福之間相互衝突的意識形態，並最後表示支持英國的世界觀是兩者中更優越的。
看起來丘吉爾的忠實支持者贏了。
受控解體：我們都會倒下
1975 年，CFR 啟動了一項名為“1980 年代項目”的全球政策公共研究。總的主題是世界經濟“受控製的解體”，報告並沒有試圖掩蓋其政策將給世界大多數人口帶來的饑荒、社會混亂和死亡。
該研究解釋說，世界金融和經濟體係需要徹底改革，能源、信貸分配和糧食等關鍵部門將置於單一全球政府的指導下。這次重組的目標是取代民族國家。
然而，在此之前，民族國家必須猶豫不決，或者至少給人一種猶豫不決的印象。
民族國家的失敗不是自然現象，而是法西斯政變的結果。涉及銀行家獨裁、經濟掠奪和永久戰爭（冷戰從未結束）來阻礙國家工業增長。
實現這一目標的最有效策略之一就是顏色革命，這恰好是國家民主基金會的專業實踐，其中包括南斯拉夫、格魯吉亞、伊拉克、黎巴嫩、緬甸、伊朗、埃及、也門等國家。 、烏克蘭和正在進行的香港抗議活動。
無論這一戰略在哪裏展開，國際社會都會告訴目標國家，它無權進行幹預，並被告知要袖手旁觀，因為該國的國家正在遭受蝗蟲的蹂躪，其政府正在“重組”。
隨著美國情報機構的最終清洗和秘密政府的形成，任何類似於民主進程的東西都變得過時了，除非有人能夠快速重新啟動引擎，我們很快就會麵臨威利·勃蘭特的預言，即發現自己在周圍的海洋中失去了舵。專政。
有關三邊委員會及其“受控瓦解”方法的更多信息，請參閱我的論文《日本是否願意為了美國轉向亞洲而割斷自己的喉嚨？》以及《安倍晉三為何被暗殺：邁向‘歐洲合眾國’和國際聯盟》。
辛西婭·鍾（Cynthia Chung）是漲潮基金會的主席 ，也是《黑日永不落的帝國》 一書的作者，請考慮通過捐款 和訂閱她的子堆棧頁麵Through A Glass Darkly來支持她的工作 。
腳注：
[1] 二戰期間，羅斯福對兒子說：“你知道，國務院的人多次試圖向我隱瞞消息、拖延消息、以某種方式拖延消息，隻是因為其中一些職業外交官那裏的情況與他們所知道的我的想法不符。他們應該為溫斯頓工作。事實上，很多時候，他們都在[為丘吉爾工作]。別再想他們了：他們中的任何人都相信，美國實施外交政策的方式就是找出英國人在做什麽，然後效仿！” 六年前，我被告知要清理國務院。這就像英國外交部……”
訂閱《透過黑暗的玻璃》的評論:Subscribe to Through A Glass Darkly
關於地緣政治、反情報、修正主義曆史和文化戰爭等問題。On matters of geopolitics, counterintelligence, revisionist history and cultural warfare.
（穀歌翻譯：The Enemy Within: A Story of the Purge of American Intelligence）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
