一點感想，從帖子裏的最後一句說起。
山河大地，看似永恒，實則滄海桑田，生滅恒變。美麗的夏威夷，其實是從海底擠壓出來的。我們看到的刹那流星，都是看似恒久星球的毀壞。
相是客觀存在。阿房宮，項羽，我相信都曾存在過，然而如今安在？相不必是假，但相一定不恒在。有過，然後成空。
金剛經說，凡一切相，皆是虛妄。沒說相是假或相是空。虛，可與實（相）和自性對比而言。妄，則似乎另有深意。阿房宮何其奢靡，建造何其繁難，一把火就毀滅了。執相往往成妄。
性是感知的性能。世尊，蘇格拉底，蘇東坡。。都是古人，然而他們和我們同有的覺性之光讓我們覺得他們存在過，至今仍有啟迪，將來還有意義。覺性穿過過去/現在/未來的虛空，恒在。個體覺性有賴於肉體生命和教化環境（比如，狼孩的覺性可能受影響），然而覺性的總體與色（無感知思慮，必滅）對比，則可說是古今通貫的恒在“神通”。
