西醫的“雙盲實驗”隻能蒙蒙不懂科學的人 （轉）

證醫學的“大樣本，多中心，隨機雙盲試驗”，常被西醫認定為鐵標準引以為自豪，它同時也是西醫打壓中醫的殺手鐧。我們應該如何看待這個問題呢？

首先，隨機雙盲實驗是一個數學上的統計方法。它用在數學、物理和機械等方麵應該是科學的，但用在人體上就會失效，因為人體並非機械和無生命的物質，它是一個有生命的特殊物質，其複雜性遠非一般物質可比。

其次，隨機雙盲試驗的樣本不夠大。我們不知道西醫的大樣本有多大，是一萬人、十萬人、百萬人？即使經過上百萬人的試驗，也算不上大樣本，因為全球有 60多億人口，各種不同的膚色、民族就標誌他們有不完全一樣的基因，所以在小範圍內試驗的結果就認為是大樣本，其實是不科學的。

第三，應從較長的時間段來觀察藥物的有效性。藥物（正反兩方麵）的作用往往在短時間內無法完全反應出來，最好的例證就是上世紀的“反應停”醜聞，人們為了 解決孕婦妊娠反應的問題，專門研製了這種“反應停”，經過實驗，效果不錯，但正是這種經過雙盲試驗的藥物，為全球增添了近兩萬例海豹肢兒而被叫停。除此之 外，人們最熟悉的莫過於“四環素牙”了，孕婦服用四環素後，自己可能不會出現四環素牙，但醜陋的四環素牙卻要陪伴她們的孩子渡過終生。其實，隻要在百度或 穀歌中以“藥物撤回”為關鍵字來搜索，立即就可以搜出一長串曾經被美國FDA批準生產的藥物，這些藥物不也是經過雙盲試驗的嗎，怎麽會撤回呢？由此也就不 難理解，當前美國許多醫院的醫護人員不願注射甲流疫苗了，因為隻有他們才最清楚其中的風險。

第四，藥物的有效性是一個模糊的概念。什麽叫做藥物有效？糖尿病注射胰島素後血糖立即下降，算不算藥物有效？同理，高血壓病人吃了降壓藥，血壓立即降下來，算不算藥物有效？對於大量的疾病，西醫讓病人終生服藥，這也算藥物有效嗎？

第五，西醫直接對抗理念，使藥物逐漸失效成為必然。西醫對付細菌、病毒等病源微生物時，采用的是直接對抗和殺滅的思維，這樣的結果就是迫使這些病原微生物發生變異，從而使大量經過雙盲試驗有效的藥物逐漸失去療效，這就是目前大量西藥被淘汰，急需更新藥物的根本原因。

第六，西藥雖然都經過“雙盲臨床試驗”，但這些試驗都是針對單獨的某種藥物進行的試驗，而醫生在實際用藥的時候，又有幾個醫生是隻開一種西藥呢，一般都是給同一個病人開幾種藥，這幾種藥單獨使用的毒副作用是可知的，誰能保證幾種藥物混合使用後不產生不良反應呢？

綜上所述，“雙盲試驗”並非十全十美，它用在針對人體的藥物上是不科學的，這種表麵上科學的東西，卻極具迷惑性。

所以，和中醫談“雙盲試驗”，恰恰說明了西醫還僅僅停留在低級的認識層麵上，根本無法與站在人體生命科學頂峰的中醫相提並論