福慧果
精論：物理守恒定律與心性不增不減
=====================
家庭封閉係統的財富轉移：假定一個家庭有十個人，每個人的財富都是一百萬，十個人共計一千萬。這十個人彼此之間互相布施對方財富，甲把一百萬布施給乙，乙把二百萬布施給丙，丙把三百萬布施給丁，乃至輾轉往複彼此布施。在這個布施關係中的局部來看，布施掉財富的人減少了財富，財富在他這裏滅掉了，得到財富的人增加了財富，財富在他這裏出生了，這是有生有滅、有增有減的。但是，從十位家庭成員的財富總量來看，依然還是這一千萬，既沒有生也沒有滅，既沒有增長也沒有減少。因此，局部雖然有生有滅有增有減，但整體不生不滅不增不減。
地球水循環係統：江河水流向大海，江河水減少而大海水增長。大海水又蒸發變成陸地的雨水，大海水減少而江河水增長。在地球水循環係統的任何一個局部來看，都是有增有減有生有滅的。但是，在地球總體的水循環係統來看，大氣層內的含水總量是不生不滅，不增不減的，總體是守恒的。
質子守恒定律：在一個化學反應中，酸會失去質子，而堿會得到質子。從酸和堿各自局部來看，質子是有生有滅有增有減的。但是從參與反應的酸堿整體來看，酸失去的質子等於堿得到的質子，質子的總量是不生不滅，不增不減的。這就是質子守恒定律。這同樣體現出局部的有生有滅有增有減，以及整體的不生不滅不增不減。
富蘭克林電荷守恒定律表明：電荷即不會創生，也不會覆滅，代表電荷不生不滅，電荷隻會從一個物體轉移到另一個物體，或從物體的一部分轉移到另一部分，在轉移過程中，電荷的總數量不變。通俗來講，在一個孤立係統的局部，電荷是有生有滅、有增有減的，但是對於一個係統整體而言，其中所有電荷的總量是不生不滅、不增不減的。
能量守恒定律：能量既不會憑空產生，代表不生，也不會憑空消失，代表不滅，能量隻會從一種形式轉化為另一種形式，或者從一個物體轉移到其它物體，而能量的總量保持不變。也就是說，在能量係統的任意一個局部，都可以看到能量的轉移轉化體現出有生有滅、有增有減的狀態。但是，在能量係統的整體來看，能量的總量既不會創生也不會消失，係統整體的能量是不生不滅、不增不減的。
熟悉我博客最近六年文字的讀者，應該非常清楚，上文所使用的理論模型，這是我用自然邏輯來注解《心經》和《不增不減經》的常用模型。也是我貫通佛法心理守恒與自然科學物理守恒並能完全自洽的理論模板。當然，今天要講的，不是這些，而是要借助這一模板來解釋局部和整體的關係，詳見下文：
在上述列舉的任意一個解釋模型中，大家都會發現：隻有在係統的局部，才會呈現有生有滅、有增有減的無常變化，而在所有係統的整體，一定會呈現不生不滅、不增不減的守恒特性。假定係統的局部，可以注解為佛教所講的“小我”，假定係統的整體，可以注解為佛教所講的“大我”，那麽，《般若心經》所講的不生不滅、不增不減之狀態，如果純物理的觀察，它必然是法界或宇宙整體的狀態而非局部的狀態，如果純心理的觀察，它必然是圓證佛性的終極大我狀態而非小我狀態。如果心物一元的觀察，物乃心所現之物，心乃物所源之心，物理定律乃心理定律之外顯，心理定律乃物理定律之內顯，一切唯心造的理論恰恰在這裏貫通了心物之間的全部隔膜，唯心唯物的爭論恰恰在這裏實現了終極統一。心理層麵有佛教《心經》及《不增不減經》來證明自性存在不生不滅不增不減，物理層麵有上述守恒定律來證明宇宙整體存在不生不滅不增不減。諸位是否發現，佛教心性守恒理論和自然科學物理守恒理論徹底對應並且完全自洽？關聯二者的核心理論是一切唯心造。諸位，你們難道不覺得這是一個劃時代的解釋嗎？這一解釋我至少在四年前就已經提出。
諸位讀者請自行評判，上文這樣用公認的自然邏輯之局部和整體的關係，來注解不生不滅不增不減的佛性和有生有滅有增有減的凡夫性，是不是更能令今人和後人更加精確的理解佛與眾生的關係？沒錯，佛或者佛性代表的就是法界或者宇宙整體，而眾生或者眾生性代表的就是法界或者宇宙局部！成佛的過程，就是從宇宙局部成為宇宙整體的過程，或者從小我成為大我的過程。宇宙局部成為整體，是就物理過程而言，小我變成大我，是就心理過程而言。而心物一元不二，物乃心造，心乃物源。因此，無論是心理和物理哪一種說法，表征的都是心物二元對應互通而心物實為一元的真理。
看完上文，諸位會驚歎！學了幾十年自然科學，乃至於歐美的科學前輩數百年來的精進研究，所提出的諸種物理“守恒定律”，竟然其本質是在證明佛性在終極大我狀態不增不減的守恒特征？是的！不然為什麽自然科學所有守恒定律的特征描述都離不開“不生不滅、不增不減”這八個字？你沒看錯，就是如此！但這必須透過“心物一元”的同步守恒才能理解。如果割裂心物，以為唯物是唯物，唯心是唯心，以為心物彼此隔絕，那麽，這不但背離了一切唯心造，而且必將永遠無法認知宇宙和佛性的終極真理。
依照上文的注解模式，是不是更能令今人和後人精確理解局部生滅法和整體寂滅法的關係？沒錯，生滅法必須隻能是局部的，是小我的，寂滅法必須是整體的，是大我的。尤其是，這種注解模式，是不是更能令注重自然邏輯的西人理解這一切並因之親近佛法？難道我們將小我作為局部注解，將大我作為整體注解，並且有機融合局部增減生滅法和整體寂滅法的關係，並且徹底貫通心物兩大理論層麵的彼此對應守恒，難道這不是一個劃時代的裏程碑式的理論貢獻嗎？
我們這個時代的佛子，應該有我們這個時代獨特的對佛教和人類的貢獻。我們不可能也不應該整天將尊重祖師的口號當作一塊遮羞布，來為自己的愚蠢無能和躊躇不前尋找借口。我們尊重祖師，但我們不是祖師腳下的哈巴狗，隻知道匍匐在地對祖師搖尾巴，我們是和祖師佛性平等的人類。而且，真正有德有道的祖師，一定是希望後輩佛子對佛教和眾生的貢獻超越他們那一代，而絕非希望後輩弟子一代不如一代，真正希望佛子一代不如一代的，那必然是魔王波旬。有一些佛子在祖師麵前是一副奴才心態，祖師沒有奴役他，但他自己是一種被奴役者的心態，他不敢有一絲一毫的自我貢獻，甚至一旦別人有一些超越前輩的貢獻，他就說人家沒有傳承，是欺師滅祖。我倒想追問一下諸位多聞者：用自然科學注解佛法，在祖師那裏有傳承嗎？如果有傳承，自然科學在時間維度上應該早於祖師或至少同步於祖師，但曆史事實的先後關係並非如此，自然科學諸大定律的發現，在時間維度上大幅度晚於曆代祖師。如果你們認為我本文的注解模式是沒有傳承，並且是欺師滅祖，這個罪名我樂意背負。
吉祥以為，尊重祖師的唯一最好方法，就是青出於藍而勝於藍，就是一代要比一代強。青出於藍而勝於藍，這也是尊重傳承，比如佛陀就有這樣的示現：釋迦菩薩發菩提心比彌勒菩薩發菩提心晚了整整四十二劫，從這個意義上講，彌勒菩薩曾經是釋迦菩薩的前輩祖師，但是，釋迦菩薩以修苦行難行，不但逆襲追平落後於彌勒菩薩的四十二劫，最後反而反超彌勒菩薩九劫，而提前成佛！！這是《彌勒菩薩所問本願經》的內容。諸位看懂了嗎？這才是真正的尊重祖師。所以，吉祥提出，尊重祖師的最佳方式，就是青出於藍而勝於藍，追求去超越祖師！就像釋迦菩薩超越彌勒菩薩一樣！
而不是追求在祖師腳下做一隻隻會對祖師搖尾巴的哈巴狗。祖師從不期待弟子成為搖尾乞憐的哈巴狗，但有些弟子自己有這種哈巴狗心態。而且，既然釋迦佛和彌勒佛給我們提供了這樣的師範依據，向我們昭示後輩弟子是可以超越前輩祖師的，諸位還怕什麽呢？還怕說我們發心要超越祖師是大逆不道嗎？?祖師不怕你超越，歡迎你超越，祖師隻怕你沒本事超越，祖師的見地和心量沒有你那麽小。反而是一些後世佛子的奴才心態，以小人之心度祖師之腹，導致他們一見到那些試圖青出於藍而勝於藍者就指責對方欺師滅祖，他們自己不精進反而還要指責那些精進而有誌向的人。
本文本來是單純的學術性文章，我完全不必要涉及任何師道相關之問題。但是，鑒於現在佛教界動不動就扣帽子、打標簽，並且存有借助師道尊嚴來辱罵抨擊後學的惡劣風氣，所以，本文扯出了很多和學術無關的師道關係問題。請諸位諒解。因為讓大眾接受一種新的佛法注解模式，是不容易的。讓大眾以為這不是欺師滅祖，這也是不容易的。
我過去博文，曾經否定過“宇宙大爆炸膨脹理論”，曾經依據佛法判定這應該隻是宇宙局部的“世界大爆炸膨脹理論”，而絕非宇宙整體的大爆炸和膨脹。我做出此一判定的道理非常明確：一者，法界或者宇宙整體是不生不滅不增不減的，隻有宇宙局部是生滅增減的。二者，佛教存在局部世界的成住壞空之理論，但佛教不存在法界整體的成住壞空理論。過去我否定宇宙大爆炸理論而肯定宇宙局部存在世界大爆炸理論，也是基於本文闡述的局部生滅與整體不生滅的邏輯關係。
所以，諸位不要小看佛經，佛經早已給現在未來的很多宇宙認知和科學原理，提供了清晰的理論架構，也提供了終極圓滿的正確認知。我們過去利用佛法的理論模型，對比並且詮釋過多種非常關鍵的科學認知，並且提出過許多非常特殊並且超前的獨到見解。其內容繁多，此不贅述。諸位有興趣的可以自己去閱讀過去博文。
我們習慣了漢土祖師用儒教和道教的知見注解佛經，我們也習慣了藏地的祖師用佛教來融攝苯教的方便。但是，基於形式邏輯和辯證邏輯而發展起來的自然科學，已經為人類文明的提升奉獻了有文史記載以來前所未有之貢獻。自然科學的發展趨勢正呈現出蓬勃的生機，我個人也曾經將《菩薩持地經》之五明學說之工業明（別譯工巧明），特別注解為“科學技術”。也就是說，佛教五明學說本身是提倡佛子明了科學技術的。對於佛教以及佛教所有的流派分支而言，一個使用自然邏輯或自然科學原理來注解佛法的宏大時代，正在迅速開啟。如前清李鴻章所言，西學東漸，乃三千年未有之變局。
我佛教當代大德以及未來大德，切切不可視此三千年未有之大變局為不見，從而錯失利用自然科學和自然邏輯來弘揚佛法的大好時機。在未來，佛教的弘法和教義注解，必將普遍借助自然科學來實現，不僅僅是弘法使用的工具是借助自然科學，而且佛教教義的注解也將引入自然科學原理。大家應該醒醒了。一個全新模式的弘法時代正在到來並將在曆史進程中持久延續，少則數百年，多則數千年，這不是神通預言，這是由目前地球文明發展的趨勢決定的。在這個正在開啟的全新時代，既有對佛教傳統注解模式的尊重和傳承，又有自然科學背景之下對佛法注解模式之開拓和創新。無論出家在家，從現在起，多學習一些自然科學的知識，是必不可少的。
可能在很多懵懵懂懂的人來看，也看不出本文存在什麽特殊價值，甚至會有人認為這是吉祥在標新立異博取眼球。甚至還會有人認為，我將局部注解為小我，將整體注解為大我，將局部對應生滅法，將整體對應寂滅法，將成佛過程注解為從宇宙局部小我走向宇宙整體大我的過程，甚至有人會認為這種注解模式是牽強附會的邪見。
我不能勉強所有智慧層次的人都能看懂並接受本文的思想。但本文的注解模式，通過對自然邏輯和自然科學原理與佛法概念的融合對接，精確而明晰的溝通了物理與心理、生滅與寂滅、整體與局部、小我與大我、唯心與唯物、佛性與眾生性等自古以來抽象難解的多重理論，並且架構了極為精確的利於現代人理解的上述多重佛教概念和概念間的複雜關係，且這一注解之思想架構對於佛教理論和自然科學理論雙重契合並且完全自洽。若有認為不自洽者，或者認為並非雙重契合科學與佛法理論者，可以通過論證來推翻我上文之注解，我也十分歡迎。
我經常會說，我的某些重要博文是傳世之作。沒錯，不謙虛的講，本文依然是一篇傳世之作。即便本文隻是一塊傳世之磚頭，它的拋出，也必然會引發後人之玉石。本文的思想脈絡，是至少四年前就提出過的，此次重新提出相關思想，是因為我納入了整體大我和局部小我的關係之後，將局部生滅法和整體寂滅法之關係做了更加精確的概念銜接，因而我本文換了一個角度再次注解相關佛理，但道理的本質沒有發生絲毫變化。
========
下文為題外話
========
題外話一：由於歐洲所有主要語種傳承自印度梵語，我個人曾經試圖在印歐語係的傳承關係中，尋找到歐洲古典邏輯與印度因明邏輯之間可能存在的傳承關係，但是限於可考據的資料以及相關資料涉及的複雜語種，我個人能力所限，隻能作罷。而且我甚至無知於是否有學術流派在研究此一課題。但是，我期待存在這樣的研究。但有學術智力優越的知情者，煩請教誨於吉祥相關上述邏輯學傳承源流方麵的可能狀況。這個課題的重要性在於，它牽涉到被佛教采納的印度古代的因明邏輯，和歐洲形式邏輯之間可能存在的傳承關係，這或許會影響到人類對文明源流的認知。
題外話二：對於現代和未來的中國人來說，由於傳統中國政治和中國文化對邏輯思維的刻意打壓和限製，以及對愚民的刻意培養，導致破壞了科學產生之土壤，中國至今一直無法發展出係統化的科學體係。甚至，就連引入漢土佛教的因明邏輯學，也因為這一曆史大背景，而幾乎沒有在漢土得到普遍持久的弘揚。我想說的是，佛學是智民之學，而非中國傳統的“愚民之學”，而智民覺民的第一步，必須是對邏輯學的提倡。佛教傳統是提倡因明邏輯，歐美傳統是提倡形式邏輯，前者度化最智慧的人成佛，後者被最智慧的人利用而發展出今日的科學體係。
而我泱泱中華，如果再搞愚民之學，如果再不重視對因明邏輯、形式邏輯、辯證邏輯的提倡，那麽，不但未來中國佛教培養的佛教徒必然缺乏理性思辨的智慧，而且中國社會的科學土壤依然難以建立。這不是單純會不會造芯片的問題，也不是中國高科技會不會被歐美封堵這麽膚淺。那是我們自身的文化基因和XX基因需要改良。
弘揚中國傳統文化的人士，一定要認清楚我們傳統文化中的糟粕和精華，批判西方舶來文化的人士，一定也要認清楚其文化中的糟粕和精華，要清楚自己應該學習什麽。竊以為，中國傳統文化和西方傳統文化最大的本質差異，就是邏輯學之有無的差異。
題外話三：前幾天聽說佛友們在微信群吵架，說有人是我粉絲有人不是我粉絲，說有人感恩有人不感恩，聽說大家還吵了一天架。爭議那些事情有什麽意義呢？我以為毫無意義。大家有那個時間，多做一點有實際利益的事情，無論對自己還是對別人，多去為自他建立一些實際的利益，可能更靠譜。我很早就說過，我不需要任何的追隨者，我也不是任何人的佛教老師，因此我曾經建議大家對我的唯一合理稱呼是“果師兄”！我隻是一個探索者和實踐者，偶有所得會用以利益大眾，若無所得我會繼續探索。僅此而已。
題外話四：我聽群裏吵架的另外一種觀點，說是依法不依人。因為這是佛經依據提出的見解，所以，我必然是讚同的。這裏，我就請依法不依人者，依法評斷一下我本文的所有見地，幫助尋找一下本文的邪見，也幫助肯定一下本文的正見？歡迎參與。
