本文內容已被 [ YMCK1025 ] 在 2020-05-03 18:03:22 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
回答:
網傳鄧樸方寫給中國兩會代表的公開信
由
YMCK1025
於
2020-05-03 17:49:38
網傳李克強妙答鄧樸方十五問
樸方同誌好！首先我要感謝您對本屆兩會的關心和支持！
您給兩會代表的公開信發表後，黨中央、國務院、全國人大和全國政協的主要領導同誌都很重視，
我受近平同誌的委托，代表黨中央和兩會組委會就您來信中提到的問題給予正式回複。
1、作為兩會代表，是維護國家和人民的利益重要，還是維護某個專權者的權位重要？
回複：槍杆子底下出政權，這是我黨的光榮傳統。
全國人民代表大會是最高國家權力機關，人民代表大會製度是實現人民當家作主的根本政治製度。
根據憲法的規定，全國人民代表大會具有全權的和最高的地位。
中國人民政治協商會議主要職能是政治協商和民主監督，
組織參加政協的各黨派、團體和各族各界人士參政議政。
憲法規定，全國人大是一個立法和授權機構，全國政協是民主監督機構，
而兩會代表的職責和使命就是維護國家和人民的利益。然而，我黨始終秉承黨的主要領導指揮槍，
而槍又指揮全黨和全國各族人民的政治傳統。兩會代表也不例外。所以他們隻能聽槍指揮，而不是聽人民指揮。
所以，他們首先就要維護最高政治利益，而不是國家和人民的利益。
您作為前政協副主席，您父親又是曾經的軍委主席，我相信您對此更有深刻的體會。
望您能理解兩會代表的苦衷！
2、憲法明確規定，兩會代表有權監督和糾正中央政府的各種錯誤決定，可前幾年，中央推出了“妄議罪”，
今年又推出了“不知敬畏罪”。 在這種情況下，大家認為兩會代表存在的意義是什麽？
回複：法治不誅心，人治不用法。您提的問題既尖銳又深刻，在回答您這個問題之前，我想跟您講個典故。
當年嶽飛對皇帝的十二道金牌置若罔聞，直到第十三道金牌下來，嶽飛才執行撤軍命令。
當皇帝將嶽飛父子下獄後，欲治其死罪，可群臣不服，問嶽家父子犯了哪條王法？皇帝啞口無言，悶不作聲。
為解聖憂，秦檜隻好說“莫須有” 。他的意思很明確，皇帝要治罪，還需要什麽理由嗎？
可惜的是，皇帝後來將這個殺害忠臣的黑鍋甩給了秦檜，把秦檜壓了上千年，至今還跪在杭州西湖邊上沒有平反。
要是當年秦檜說嶽飛父子犯得是“妄議聖上罪” 或“不知敬畏罪” ，他豈然會替皇帝背鍋千年？
世人都知道，沒有皇帝的指示，秦檜怎敢把嶽飛這樣的國之棟粱處死呢？
可是，曆來中國人隻反貪官，不反皇帝。所以隻能怪秦檜多嘴惹禍。
請問樸方同誌，當年南宋沒有“妄議罪” 和“不知敬畏罪” ，皇帝還不是照樣想殺誰就殺誰嗎？
而後來居上的和珅就不一樣，他常把“治你個大不敬之罪” 掛在嘴邊，時刻封住眾人之口，
所以他就不用給皇帝背鍋，
反而他還經常讓皇帝給他背鍋。您想想，難道有“妄議罪” 和“不知敬畏罪” 就不需要和珅和其他大臣嗎？
如果沒有大臣，朝庭還能叫朝庭嗎？當今中國也是如此，如果沒有兩會代表，中央還能叫中央嗎？
當然，我們的今天是沒有秦檜、和珅這樣的高才，但我們也有（王）滬寧和（高）懷德這樣的政治高參。
因此，望您能理解中央，同時也理解兩會代表！
3、有人要定於一尊。請問代表們，我國的一尊究竟是皇家世襲的皇帝？還是民選的總統？還是黨內公投產生的總書記？既然都不是，哪他又是誰的一尊呢？
回複：您這個問題本來由我回答不合適，但既然受中央委托，我也隻能勉強回答。
我想請問樸方同誌，羅馬尼亞前最高領導人齊奧塞斯庫是否定於一尊？
他也既非世襲，也不是黨內公投，更不是民選，可他統治羅馬尼亞20年，難道有人敢不認他是一尊嗎？
當年您父親掌兵，全黨上下又有誰敢不認他是一尊呢？我知道，口服不等於心服。
這也是近平同誌一直主張要建立維穩體製的原因。希望您能理解！
4、麵對中央屢次出現重大錯誤，黨員提意見是“妄議中央” ，民眾提意見叫“煽顛” 。
請問代表們，我們的國家又究竟是誰的國家？
回複：國家永遠是全體中國人的國家，但不是每個人都是國家的管理者。
這一點您應該很清楚。中國這幾年是出現了不少問題，但比上不足，比下有餘。
當今世界由富國變窮國的情況也不是隻有中國，委內瑞拉和津巴布韋比中國還更慘。
委內瑞拉馬杜羅也是2013年當選總統，可如今，他們的國民連飯都吃不上，
盡管委內瑞拉引進了中國的輿論管控和維穩模式，但他們連政權都保不住，
如果沒有中國出錢、出人、出技術、出裝備，馬杜羅政權早就垮台了。
而非洲的津巴布韋比委內瑞拉還要慘。與這兩個國家相比，中國的情況應該要好得多。
“妄議”也好，“煽顛” 也好，這些都是對政府行為不滿的人，也是政府維穩的重點對象。
像我們這種一黨獨尊的政體，如果對官民的言論不加以嚴格管控而任其泛濫，
恐怕中共政權早就像前蘇聯一樣解體了。這也是您父親當年為什麽要下令鎮壓學生運動的原因。
您我同在一條船上，還望您能理解船長的苦心。
5、武漢肺炎已蔓延到全世界，中央是否拖延了防控時間？又是否向公眾隱瞞了疫情真相？我們該不該給全世界人民有個交待？誰又該對這次疫情失控負主要責任？
回複：坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年。
這個道理我黨誰都懂得，不懂的人至今還在監獄關著。關於新冠疫情中央是否拖延了防控時間問題，
我雖然是中央防控小組組長，但親自指揮、親自布署的不是我。
我隻能告訴您，國務院、衛健委、湖北省、武漢市都是及時按程序及時上報和批複，
至於中央是否拖延了防控時間？我認為這不叫拖延，主要是因為近平同誌擔任了幾十個領導小組組長，
工作壓力大，要批示的文件也實在太多，待審文件等個20天、30天那是再正常不過的事，何況遇到年關。
關於是否向公眾隱瞞了疫情真相問題，我隻能說，這是我們的國情。
中央決定怎樣報，下麵就必須按規定公布。
關於我們該不該給全世界人民有個交待的問題，我認為，我們有習近平外交思想作指導，
正如王毅同誌所說，習近平外交思想遠超西方300年，所以您不用擔心。
說不定疫後各國還會給我國送錦旗呢！
關於誰該對這次疫情失控負主要責任的問題，我認為近平同誌需要誰負責任，
誰就得負責任，若是他要我負責，我也決不敢推卸。
6、中美關係持續緊張惡化，中央主要領導人又該承擔什麽責任？
回複：您父親曾經說過，中國搞好了中美關係也就搞好了全世界的外交，並提出了韜光養晦的外交策略。
然而，如今中國已進入習近平新時代，我們奉行的是習近平大國外交思想，中國不再是縮頭烏龜，
也不能再讓美國一家獨大，作為僅存的社會主義大國，我們理應繼承前蘇聯的衣砵與美帝作鬥爭，
最終解放全人類，這也是我黨與生俱來的使命。所以，對於中美關係持續緊張惡化問題，
中央主要領導人不存在承擔什麽責任的問題。因為這是國策。
7、香港動蕩已持續近一年了，究竟是誰破壞了香港一國兩製的大好局麵？中央主要領導人對此又該承擔什麽責任？
回複：中國政府曾經與英國政府簽署了一份《中英聯合申明》，雙方約定香港實行一國兩製、
港人治港模式，並保持50年不變。可近平同誌認為，一國一製更有利於中央對香港的管治。
他認為《中英聯合申明》是一份過時的曆史性文件，中國政府可以不遵照執行。
對於香港動蕩已持續近一年的問題，中央認為，隻要我們在香港強製推行國家安全立法，
並全麵導入大陸的維穩模式，香港自然就會穩定。中央主要領導人也不存在承擔什麽責任的問題。
當年蔣介石丟掉了整個大陸，他也並沒有承擔什麽責任，何況我們並沒有把香港丟掉。
8、 “一帶一路” 無理性投入，不經過全國人大批準，不顧國計民生，中央主要領導人僅憑個人好惡對外四處大撒幣，這是一種什麽行為？如今項目要流產了，這個責任該由誰來承擔？
回複：對於“一帶一路”投入未經全國人大批準，如今出現了項目流產的情況，
我認為不存在由誰來擔責的問題。因為我黨曆來是黨大於法，正如近平同誌所說，
1965年，毛澤東同誌將西沙群島的28個島礁和老山割讓給越南；
1962年，毛澤東同誌又把長白山的一角（有說是1/2，另個說法是53%）和八個山峰中的三個劃給了鮮；
1961年10月5日，毛澤東同誌把大半個喜馬拉雅山當禮物送給尼泊爾國王馬亨德拉；
1955年，毛澤東同誌派周恩來訪問克什米爾，主動提出把新疆坎巨提地區讓給巴基斯坦；
1991年5月16日，江澤民同誌主動放棄俄國侵占中國的兩百多萬平方公裏的領土主權。
請問樸方同誌，這些事都經過了全國人大批準嗎？又有誰承擔過責任？
如果前幾任有過錯不需要問責，為什麽到我們這任就要被問責呢？何況失去土地比失去錢更重要。
9、不經過全國人大批準，也不經過專家論證，中央主要領導僅憑幾個人的建議就拍腦袋決定投資上萬億建一個雄安新區，這是一種什麽行為？如今項目流產了，這個責任該由誰來承擔？
回複：近平同誌學識廣博，尤其是精通風水學，他可謂是千年不遇的聖君。
他認為，北京作為首都風水欠佳，而雄安新區是“龍興之地” ，
所以中央才決定把雄安新區建成一個“副首都” ，當時工程上馬是有些倉促，
也沒來得及通過全國人大批準，投資也是大了些，但這是事關黨國穩定的“千年大計” ，
中央隻能特事特辦。何況全國人大也是中央領導下的機關，批準也隻是走個過場而已。
所以，中央主要領導人也不存在承擔什麽責任的問題。
10、台灣與大陸為何會漸行漸遠？中央對此又該承擔什麽責任？
回複：正所謂分久必合，合久必分。
台灣自古以來就是中國的領土，因曆史原因導致兩岸致今分離。
但我始終認為，兩岸統一隻是一個時間問題。
對於台灣與大陸為何會漸行漸遠的問題，這主要是兩岸政府的政治主張和民眾的價值觀差異性太大。
近平同誌主張回歸社會主義專製模式（皇權製模式），
而台灣蔡英文政府卻熱衷於民主自由的資本主義模式（民主化模式），這是兩種水火不容的政治生態，
今天的香港問題就是最好的例子。更何況我們沒有像毛澤東同誌當年那樣向台灣開炮。
如果不是美帝插手幹預，我們可能早就武力統一了台灣。
所以我認為，兩岸出現分歧這是很正常的事，不存在由誰來承擔責任的問題。
11、大批外企撤離中國，大量民企倒閉，大量工人失業，這與中央的錯誤決策有沒有關係？如果有，這個責任該由誰來承擔？
回複：近平同誌曆來主張，黨和政府的工作重心應主要放在確保我黨政權的穩定上，
對於經濟發展和改善民生那都是次要的。他還反複強調，若是政權都搞丟了，要其它又有何用呢？
不知您認為是確保我黨政權重要，還是確保經濟發展改善民生重要？
如果是確保經濟發展和改善民生重要，我們就的確要深刻檢討，可如果是確保我黨政權重要，
那再大的經濟損失也在所不失。因為我黨打天下的初心就是為了坐天下。
所以，外企撤離、民企倒閉、工人失業的事不存在由誰來承擔責任的問題。
12、現任領導借助手中權力為自己修憲取消任期製，這是一種什麽行為？如果誰有權就可以為自己立法，國家憲法又有何用？
回複：有權不用，過期作廢。這個道理您應該比我更懂得。
縱觀古今，又有哪個政治人物不戀權呢？美國總統川普每月隻要1美元工資，而每次參選還要花掉幾億美元，
這明顯是虧本的買賣，可他為什麽還要爭著當總統呢？何況我們不僅不要花錢競選，而且還可享受一切特權。
所以，這事並不在於當權者的貪婪，也不是我國的憲法沒用，而是因為我們的社會製度還不夠科學。
否則，您父親當年退休後也不可能垂簾聽政多年。
13、中央已作出決定，準備重拾早已被世界所淘汰的計劃經濟模式，這究竟是為了穩固個人政權？還是出於對國家和人民利益考慮？
回複：這是一個非常敏感的問題。曆史反複證明，計劃經濟模式有利於國家統治，
市場經濟模式有利於人民的利益。這個觀點誰也不能否認。
然而，近平同誌修憲取消主席和副主席任期製的目的也是為了多做幾屆，
如果因為市場開放而導致政權不穩定的話，這種修憲還有何意義呢？
何況我們口頭上從來都沒有放棄高喊“國家和人民利益高於一切” 。
這就像當年您父親既要打倒“四人幫” ，徹底否認毛澤東路線，
但口頭上還要不停地喊著“高舉毛澤東思想的偉大旗幟” 一樣。喊歸喊，做歸做。
這種政治遊戲您應該比我懂得更多。所以，請您以後不要再問這種政治青年所問的問題。
14、近幾年來，中國的國際形象一落千丈，國家信用蕩然無存，這個責任應該由誰來承擔？
回複：自古正邪不兩立。
我們認為資本主義美帝是世界公敵，而美帝又認為共產黨搞的社會主義是世界公害。
這兩種意識形態本來就是水與火的關係。所以，我們要麽從製度上改弦更張，
要麽就與所有的資本主義國家徹底切割，靠韜光養晦是紙裏包不住火的，
如果我們要繼續堅持走社會主義道路，那就遲早要與美帝翻臉。
可惜的是，如果當年您父親能夠把經濟改革與政體改革同步進行的話，那也不存在今天這種被動的外交局麵，
國際形象也不可能像今天這樣糟糕。所以，這種事是不能完全由哪個人來承擔責任。
15、為了阻止老同誌提出召開政治局擴大會議的集體動議，中央居然動用軍警把一批老同誌和現任黨政軍大員都加以“特殊保護” ，名為“特殊保護” ，實際上是限止通訊、限止行動自由、限止客人到訪，這是一種什麽行為？又是誰給了他這種權力？
回複：攘外必先安內，這是一個最基本的政治常識。
當年老蔣如果堅持了這個政治原則，我黨也不可能有機會得天下，他也不可能會老死在台灣。
當今中國也是如此，有許多黨內同誌總是喜歡抓住近平同誌的各種錯誤不放，甚至有人還到處搞串聯、
拉山頭，更可怕的是，有些老同誌還提出要召開政治局擴大會議，
會議的議題就是要討論和評價近平同誌的去留問題，這不是公然逼宮造反嗎？
如果一旦讓這些老同誌與現任的黨政軍大員串通一氣，近平同誌的政治安全就很難確保。
在這種生死攸關的問題上，近平同誌把大家先“保護起來”也無可非議。
這也是他一慣強調“四個意識”和“四個維護”的原因。
對於是誰給了他這種權力，我認為，隻有他給別人權力，而他根本就不需要別人給他權力。
因為他早已把黨政軍大權集於一身。這一點您應該很清楚。
這也是近平同誌“四個自信” 的基礎。
樸方同誌，不知您對我上述回複是否滿意？
如果您還有問題的話，歡迎您繼續來信提出寶貴意見，同時也希望您今後不要以公開信的形式，
那樣會影響黨內的安定團結，黨內矛盾還是在黨內解決為好，千萬不要搞得滿城風雨，
這樣對大家都不利，也會對黨的形象產生不良影響。
希望您能以大局為重！
再次感謝您一直以來對黨中央和國務院各項工作的大力支持與理解，
借此機會，我代表黨中央向您表示最崇高的敬意！
國務院總理：李克強
2020年5月2日
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
