-
疫情全球擴散，而為了黑中國，美國媒體臉都不要了
zz
前些天看《紐約時報》，一篇文章把我氣笑了。
標題名為《他開車送她去醫院，而她將冠狀病毒傳染給了他》。
乍一看像現代版《霍亂時期的愛情》。
摘要如下：
‘那個中國女人叫了輛出租車，說要去醫院。
在車上，她打了個噴嚏，口水飛流直下三千尺淋在了司機臉上。
（原文：Then she sneezed, the spray showering the cabby’s face.）
‘我覺得，她很漂亮但沒啥素質。’這位泰國司機說道。
一周後，這位50歲的司機被確診為新冠，一種來自中國並傳染到了全世界的病毒。’
這‘社論’不但不可信，並且極度可恥。
的士司機每天接送幾十位客人，憑啥認定是文中女士傳染給他的？
至於在新聞中強調‘中國女士’，並用春秋筆法渲染該女子‘美麗而沒有素質’，言下之意更是明顯：
‘正是因為缺乏素質的中國人，新冠病毒才會傳染到全世界’。
作為全美最具影響力的百年老報，《紐約時報》邁著‘新聞自由’的小碎步，終於把自己整成了英文版《故事會》。
為了將新冠塑造成‘黃禍’，美媒的臉都不要了。
作為《紐約時報》與《華盛頓郵報》的付費用戶，我冒著高血壓的風險，讀了幾乎每一篇關於新冠與中國的文章，做了點總結。
在近三周共計五十篇關於中國/新冠疫情的社論中，66%的文章為純粹負麵，32%的文章尚且中立，至於正麵積極的僅有一篇，為中國駐港外交官投稿：
其中不乏種明目張膽的族歧視式標題，例如《對抗中國病毒，都有些啥措施？》。該雄文來自久負盛名的《華盛頓郵報》（後來改了，不過還是能通過搜索找到）：
中國並不是不能接受批評。但預設立場，陰陽怪氣，並通過春秋筆法歪曲事實，實在不太講究。
其中有幾篇文章，更是充滿激昂想象力，宋鴻兵看了會沉默，咪蒙看了會流淚，堪稱科幻式新聞社論的標杆。
關於‘支付寶三色碼’
最近支付寶整出了三色碼，相當方便，大大簡化了出入公共場所的繁瑣程序。
《紐約時報》則有不同見解，發布了雄文一篇：《在對抗疫情的戰役中，中國發給了市民顏色標簽，插著紅旗》
標題與內容均充滿典型的美式傲慢與偏見。文章認為，‘三色碼’是用來收集數據並限製市民自由的邪惡武器。
這位作者顯然對中國沒有一丁點兒了解。
首先，三色碼申請全憑自願，沒有強迫一說。
其二，中國老百姓的個人信息早被百度和360看光了，也不差這一個三色碼啊。
在我看來，三色碼是‘科技服務生活’的良好典範。
但若心是黑的，眼裏自然看不到光明。
關於疫情防控
《華盛頓郵報》的一篇文章，則將‘無賴’詮釋出了新高度。
文章名為《病毒從中國來。現在，中國不想讓病毒傳回來》。
看了這標題，我他媽震驚了。
姑且不論病毒是否從中國來，畢竟尚無定論。
但是，中國不想讓病毒傳播回國，這還有錯了？
是不是得和每一個海外新冠患者整個貼麵禮，來個法式濕吻才講究？
是不是得在機場拉個‘北京歡迎你’的大橫幅？
中國隔離來自疫區的外籍人士，包吃包住還包ICU，並沒有像美國澳洲那樣把人給遣返，算得上仁至義盡。
《華盛頓郵報》真的是臉都不要了。
來自港毒分子的投稿
《冠狀病毒為何來自中國？》是另一篇奇文，出自《紐約時報》。
該文引經據典，回溯了幾千年中國曆史，從《詩經》講到了孔子的徒子徒孫。
文章主旨非常老套 - 中國人‘千年以來的民族劣根性’，是新冠病毒爆發的罪魁禍首。
這是三十年前的老套路了。
不過，大多數連中國和日本都分不清的美國讀者看罷這篇瞎掉書袋的雄文，必定覺得醍醐灌頂，相當通透。
這篇文章的作者是誰？我搜了搜他的過往雄文，心裏有了數：
香港‘著名’新聞人士練乙錚教授，文章常見於《蘋果日報》等反華娛樂小報，近日著雄文一篇，公然歌頌對大陸人‘種族歧視’：
和這位毫無底線的反華急先鋒練教授相比，咪蒙簡直是道德模範。
《紐約時報》在美國立場偏左，向來重視政治正確，對‘種族歧視’相當敏感。
當然，若歧視的是中國，那另說。
後記
文中所提到的隻是千百篇美式‘春秋抹黑文’中的滄海一粟。
在美媒筆下，中國的形象非常鮮明飽滿：
一切來自中國的好消息，都是政治作秀；
一切來自中國的壞消息，都是罪有應得；
中國老百姓，都是不懂得思考、缺乏素質的半開化人；
所有為中國說公道話的人，都是收了錢的軟腳蝦；
不得不說，美式新聞機器的確高明。搖著‘新聞自由’的旗號，用真假摻半的動人故事，將一個又一個的刻板印象植入了觀眾腦海。
在輿論這片戰場上，立場比真相更實在，底線有多低，上限就有多高。
