門當戶對是擇偶的依據嗎？

來源: 都是國貨於 2019-02-15 22:13:35 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (13213 bytes)

門當戶對是擇偶的依據嗎？

??王大可

在生物學中，答案是否。事實上，門當戶對是擇偶的結果，而非原因。

找對象和找工作類似，生物想和比自己好的異性交配，可惜對方看不上自己，和比自己差的異性交配又覺得委屈，最後隻能找到和自己實力相當的對象。

生物上的門當戶對（Assortative mating）不僅僅指門第相當，而是更廣義地指交配雙方的相似程度高，比如大小、社會等級、外貌、性格、生活習性等等。如果群體中，在某一標準下，比如年齡，相較於隨機交配，生物更傾向於找和自己更相似的配偶，我們就說這是門當戶對，如果相反，我們就說這是跨階級戀愛（Disassortative mating）。

一項涵蓋了254個物種的數據分析顯示，所有研究的性狀和行為裏，89%的遵循的是門當戶對原則，隻有11%是跨階級戀愛，而這11%又很可能是假陽性的結果，由此可見，門當戶對具有普適性(Jiang, Bolnick et al. 2013)。

生物喜歡在哪些方麵和自己類似的對象呢？

體型

體型被研究最多，一是因為好測量，二是因為不少生物對配偶的體型都有執念。

雄性的體型和打鬥能力成正比，不少雌性的體型和生育能力成正比，比如節肢動物。打鬥能力強的雄性有機會和更大的雌性交配，小個子雄性就隻能和剩下的小個子雌性交配。一種海蛞蝓（Chromodoris zebra）夫婦體型相當的比例就很高，除了上麵的原因，還可能因為體型差異大的兩個個體交配有困難，一把大鑰匙可能會開壞小鎖。

外貌

亞裔更喜歡亞裔，白人喜歡白人，混血兒可能被兩方都視作外人，難以獲得身份認同。

一種蝴蝶（H. cydno alithea）的個體可能有白色的翅膀，也可能有黃色的翅膀。研究發現，黃色的雄性蝴蝶顯著地更喜愛黃色的雌性蝴蝶，這可能因為黃色在該地區是很好的保護色，如果和白色的雜交，後代斑駁的顏色可能不利於生存。

· 圖片來源：Discover magazine

人格

人格（Personality）在擇偶過程中起了很大作用，畢竟物以類聚人以群分，比如孔雀魚（Poecilia reticulata）裏，和性格相近異性交配的雌性有著更高的繁殖成功率。

人格的策略有很多維度，這裏測量的是大膽程度（Boldness），生物看到從未見過的物品會感到恐懼，實驗人員把魚放到有新物品的池子裏，遊得最歡脫的個體最大膽（Bold），而畏首畏尾停滯不前的個體最羞澀（Shy）。

奇怪的是性格不會影響擇偶，卻會影響小夫妻生孩子的概率。如果羞澀的雌性和羞澀的雄性交配，有80%的雌性都會生娃，可是如果羞澀的雌性和大膽的雄性交配，隻有33%的雌性願意生孩子(Ariyomo and Watt 2013)。這可能是雙方在育兒策略上不能達到一致。

· 圖片來源：Wikipedia

另外一個人格測量維度是開拓性（Explorativeness），測量的是個體探索新領域的意願強烈程度。

實驗人員測量了大山雀（Parus major）單位時間內探索新環境的麵積，把個體分成愛探索的和不愛探索的。性格無好壞，可性格合不合就有好壞了。經過長時間的數據收集，研究人員發現種群裏探索程度都高的夫婦和探索程度都低的夫婦繁殖結果很好，反而那些探索程度一高一低的夫婦生育情況不咋地(Dingemanse, Both et al. 2004)。

· 圖片來源: Wikipedia

行為一致性

生物喜歡和行為一致（Mate compatibility）的異性結為夫妻，如果未經謹慎的考慮貿然結婚，婚後發現一個是急性子一個是慢性子，一個吃甜一個是鹹，一個往西另一個偏要往東，誰都沒錯但誰都說服不了誰，婚姻就可能亮紅燈。

一夫一妻製的鸚鵡（Nymphicus hollandicus），如果夫妻性情差異過大，相應的出軌率就挺高，不僅如此，該實驗裏所有出軌的鸚鵡，無一例外地和原配離婚，與情投意合地小三共結良緣(Spoon, Millam et al. 2007)。

研究人員推測，性格的合適可以讓夫妻雙方更好地合作養娃(Schuett, Tregenza et al. 2010)，夫妻同心其利斷金，行事風格一致的夫妻可以大大節省溝通成本，有了想法就合力去實現。

· 圖片來源: Pat Morris

飲食

讓人意外的是吃到一塊也很重要。

研究人員通過同位素測定發現三刺棘魚夫婦有著相似的飲食偏好，有兩種機製都可以導致這樣的結果，第一種，因為喜歡相似的食物，覓食的區域也類似，製造了更多的偶遇機會，第二種，更青睞和自己胃口相投的異性。

用統計學方法排除了地理因素帶來的飲食差異後，他們發現三刺棘魚的確會依據飲食喜好擇偶(Snowberg and Bolnick 2012)。

飲食類似的好處也顯而易見，夫婦可以一邊談戀愛一邊覓食，如果雙方喜歡的食物不同，分開覓食，遇到捕食者被吃掉的概率增大，遇到漂亮異性出軌的概率也會增大。

· 圖片來源：Warwick Sloss

年齡

涉及人類的研究就複雜多了，一項美國愛荷華大學的研究顯示，291對新婚夫妻在年齡、信仰、政治立場上高度一致，教育程度、言語水平、價值觀上比較一致(Watson, Klohnen et al. 2004)。

年齡的影響是兩方麵的，第一方麵，上學期間我們接觸的主要是同齡人，那麽發生戀愛關係的是同齡人的可能性就更大。第二方麵，同齡夫妻的生育訴求和三觀更可能一致，三觀一致可能減小很多溝通摩擦。

說了那麽多條動物想找和自己類似的配偶，他們難道一點都不想找不一樣的嗎？

目前證實的唯一一個求異的擇偶標準，就是血緣不一樣。

MHC是一群編碼免疫防禦相關物質的基因，夫妻的MHC差異越大，後代的MHC多樣性就更高，也就能抵禦更多的病原體，在軍艦鳥(Juola and Dearborn 2011)和雞(Gillingham, Richardson et al. 2008)中都發現了這樣的偏好。

如果公雞有機會和兩隻母雞交配，一隻和他的MHC差異大，一隻差異小，雖然他的交配頻率沒有明顯不同，他卻悄悄地分配了更多精子給差異大的母雞。

· 圖片來源: HBW

而很多我們認為的跨階級戀愛，比如學曆高家境貧寒的鳳凰男娶了學曆低家境好的孔雀女，其實也是門當戶對的選擇，擇偶同時有多條標準，單看學曆或家境，雙方看起來都不匹配，但同時考慮學曆和家境，他們又是實力相當的，

鳳凰男用教育資源置換了社會地位。但不是所有東西都可以進行資源置換，比如性格，一個就是大膽，一個就是膽小，膽小的看到膽大的橫衝直撞，心裏都嚇死一萬遍了，當然拒絕和他生孩子了(Schwartz 2013)。

門當戶對會有哪些影響

門當戶對有兩種結果，第一種資源置換保留基因多樣性，不存在完美的人在各個方麵都拔得頭籌，隻要你有閃光點，總能夠找到優質對象，但如果身無長物，就隻能草草交配，逐漸被遺忘在曆史裏。

第二種強強聯合，加速基因篩選，弱的夫妻或逐漸被淘汰，或形成新的物種(Dieckmann and Doebeli 1999)。雖然地緣隔離是物種形成的主要因素，但群體中根深蒂固的門當戶對策略會加速物種的分化。

與其甘心做弱勢群體被主流社會逼到牆角，不如帶著妻兒老小退出遊戲，去尋找競爭壓力小的食物與領地，隻要活著就有機會。

參考文獻

Ariyomo, T. O. andP. J. Watt (2013). "Disassortative mating for boldness decreasesreproductive success in the guppy." Behavioral Ecology 24(6): 1320-1326.

Dieckmann, U. and M. Doebeli(1999). "On the origin of species by sympatric speciation." Nature400(6742): 354.

Dingemanse, N. J., et al. (2004)."Fitness consequences of avian personalities in a fluctuatingenvironment." Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences271(1541): 847.

Gillingham, M. A., et al. (2008)."Cryptic preference for MHC-dissimilar females in male red junglefowl,Gallus gallus." Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences276(1659): 1083-1092.

Jiang, Y., et al. (2013)."Assortative mating in animals." The American Naturalist 181(6): E125-E138.

Juola, F. A. and D. C. Dearborn(2011). "Sequence-based evidence for major histocompatibilitycomplex-disassortative mating in a colonial seabird." Proceedings ofthe Royal Society of London B: Biological Sciences: rspb20110562.

Schuett, W., et al. (2010)."Sexual selection and animal personality." Biological Reviews 85(2): 217-246.

Schwartz, C. R. (2013)."Trends and variation in assortative mating: Causes andconsequences." Annual Review of Sociology 39: 451-470.

Snowberg, L. and D. Bolnick(2012). "Partitioning the effects of spatial isolation, nest habitat, andindividual diet in causing assortative mating within a population of threespinestickleback." Evolution: International Journal of Organic Evolution66(11): 3582-3594.

Spoon, T. R., et al. (2007)."Behavioural compatibility, extrapair copulation and mate switching in asocially monogamous parrot." Animal Behaviour 73(5): 815-824.

Watson, D., et al. (2004)."Match makers and deal breakers: Analyses of assortative mating innewlywed couples." Journal of personality 72(5): 1029-1068.