為什麽老同學老朋友一上微信,
"友誼的小船"說翻就翻了？
2017-05-21 天狐行空 天狐觀察
如今大家都玩微信、刷朋友圈，也免不了被拉入一些同學群、朋友群、老鄉群……但問題也隨之而來——突然某一天，你發現你的某個老同學或老朋友“腦子有問題”，而他其實也同樣在懷疑你的“思想有問題”。甚至，你們誰都沒有在朋友圈或群裏說過一句話就能被對方發現這一點。於是，你們就開始互相心生芥蒂、敬而遠之了，甚至有的當場就翻了臉，在群裏互掐互罵起來。用一句流行語來說就是，友誼的小船，自從上了微信之後，說翻就翻了！
為何會這樣？
你們可能都沒有意識到，在微信上轉發什麽其實是一種價值選擇。你們在微信群或朋友圈轉發帖子的同時也都把自己的思維方式、思想傾向和價值觀都暴露給了對方，讓對方看了之後發現你們原來並不是“同路人”！
於是，你就會在心裏想：真沒想到啊，原來他是這樣的一個人，真是腦子裏有病，而且病得不輕！而他則會在心裏想：真是沒想到啊，如果不上微信，還真不知道他是這種素質的人……
於是，你們都認為對方的“腦子有問題”——其實就是雙方在思維方式、思想觀念和價值觀上出現了偏差，甚至出現了對撞。而你們轉發什麽東西其實就是一種價值選擇和態度表達，也是你們思維方式、思想觀念和價值觀的一種折射。而這些東西，在同學時期，因為大家受的都是同一種教育，比較“同質化”，就顯不出什麽，但畢業之後，因為大家所處的環境和經曆都不同了，接觸的信息和事物也都不同了，對世界的認知和理解當然也就不同了，甚至完全相反了。
但這些不同為什麽在平時的交往中沒有表現出來？甚至一點都沒有發現？因為，作為天天見麵的同事，由於本身存在競爭和利害關係，如果不是特別要好，大家都是不會表露心跡的，很難一窺對方的內心世界；而作為不常見麵的老同學、老朋友，大家偶爾聚聚也都是來去匆匆，敘舊都顯得匆忙，很少有深入交流的機會。而微信群和朋友圈正是給大家提供了一種充分、從容地了解對方內心世界的機會，結果卻互相把對方都驚嚇到了！
尤其是對於一些十幾年或幾十年沒見過麵的老同學、老朋友，大家突然在微信上見麵了，親切和驚喜自不待言，但往往是一看對方在朋友圈和微信群轉發的東西就都沉默了，都有一種“相見於微信，不如相忘於江湖”的失望和後悔。正如一位老友在微信上見
到我們失聯多年的另一位老友後對我說的：“好多年不見了，剛加了微信時很高興，但一看他的朋友圈，真是把我惡心壞了，而我也肯定把他惡心壞了。本來互相還存著一種好感和美好的回憶，在微信上這一‘見麵’，全完了。本來開始說好要找個時間見麵的，我看往後也不用再見麵了。他肯定也是這麽想的。”
這種遭遇，相信大家或多或少都有親曆。比如，你最常說或聽別人說的一句話可能是：“你怎麽轉發這種東西啊？”“轉發這種東西，你的立場站哪了？”前者可能是出於關心，後者則是驚訝中透著指責。
最常見的可能是這樣一種情況：比如我有一位認識幾十年的老友，平時經常見麵，偶爾還在一起小聚，有事也互通電話和幫忙，誰知有一天，有人把我拉入了一個老鄉群，卻發現他不僅是一個“X粉”，還成天轉發一些在我看來非常“愚昧荒唐”的東西，而且他這樣的熟人還不隻一個！論文化，他也是大學畢業；論職業，也算個機關幹部。於是，頓生感歎：真是沒想到啊！心裏對他的看法也立馬大變。
因為微信群不是機關，沒人逼你轉那種東西，說明你心裏就是這種認知、這種水平；如果你是少不更事，沒有經曆過那些荒唐的歲月，還情有可原，可都這歲數了還如此愚昧無知就顯得不可原諒了，讓人懷疑他的智商，覺得與之為伍是一種恥辱，想反駁又怕傷了感情，於是就忍著。也許是大家都礙於麵子或懾於他們的“政治正確”都沒人吱聲，結果就是每天看到他們幾個人都在轉發那些荒唐幼稚的東西。
有時我實在受不了了就轉發幾個相反的帖子，結果就立馬看到了他們不滿的指責：“你怎麽發這種東西？你的立場站哪了？”我實在忍受不了他們的愚昧，於是就憤而退出了，省得哪天忍不住了出來反駁而傷了和氣，也毀了幾十年的情誼！
自從有了這個教訓，我就再也不敢貿然加入熟人群了！即便有老同學老熟人主動加我微信，我也要先看看他的朋友圈——價值觀相同的就接受；不同或拿不準的，不是不接受就是接受後立即設置為“不讓他看我的朋友圈”，免得大家都很尷尬和互相惡心。同時我也發現，就是在熟人群，大家也很少發言和互相加微信，同事自不必說，哪怕是大中小學的同學都是如此，說明大家都或多或少遭遇過類似的尷尬和不快。
所以你會看到熟人群都有一個共同的特點——除了剛見麵時大家互相問個好外，平時都很安靜，說明大家都很謹慎，生怕一不小心傷了多年的感情！許多人不敢在朋友圈發東西，也是這個原因。
這是一個普遍現象，也是一件憾事。所以我們有必要一探造成這種老同學、老朋友之間隔閡和衝突的根源，以便彌平這道鴻溝，重建和恢複昔日的友情。因為沉默和逃避並不能解決問題，彌平這道鴻溝。
這是微信群和朋友圈特有的一種現象，微博上就沒有。為什麽呢？因為微博是開放式的，而微信則是相對封閉的，而微信群的同質化也會反過來增強這種封閉性。微博則不同，誰都可以關注後參與轉發、評論甚至當麵辯論，這種開放性決定了它的多元化。
加上微博網友來自各個行業、各個地區甚至各個國家，藏龍臥虎，高人如雲，又互不認識，就不怕得罪人，你甚至可以當麵與各種“名人”“權威”進行辯論，於是各種信息和思想觀念都能夠得到充分地交流和碰撞，偶有熟人發個錯誤的東西就會馬上有無數的陌生人和該領域的“名人”“大咖”用各種事實和證據反駁他、糾正他，真相很快就會得以顯現，用不著你來說一句話，慢慢他自己就改變了。
而同學群和朋友群就不同了，因為大家都是熟人，礙於麵子不想得罪人，於是錯誤的東西就會大行其道，而傳播謬誤的人還誤以為自己是正確的。這也是為什麽謠言能夠在微信群和朋友圈滿天飛，而在微博上一天也不能存活的原因。
也正是微信群和朋友圈的這種特性，決定了它的不可辯論性——陌生人不能參與評論、非“朋友”也看不到對方的評論，而朋友又不願評論，結果就是真相難以呈現，錯誤的東西不能得到糾正。但不評論並不等於是認同。於是，老同學、老朋友間的裂縫和嫌隙就由此產生了。於是就開始互相沉默、敬而遠之了。甚至，“友誼的小船”說翻就翻了。
這就牽出了一個很關鍵的問題：為什麽“友誼的小船”說翻就翻了？除了在“小船”要翻的時候沒有“陌生人”來幫你們將它扶正，是什麽原因導致你們之間產生了如此不可調和的矛盾和仇恨？
其實，不管是同學之間，還是老友之間，甚至是夫妻之間、國家之間，能夠產生牢不可破情誼的隻有一種東西——價值觀。因為價值觀決定了一個人的思維方式和思想觀念。如果大家都有了一種正確的價值觀，也就自然有了相同或相近的思維方式和思想觀念，這樣也就自然沒有了隔閡和衝突，大家也自然就能和諧相處了。推而廣之，整個社會甚至整個世界也就自然和諧了。可見，不管是人與人之間還是國與國之間的衝突，其實都是價值觀的衝突——亨廷頓曾說世界上的所有衝突都是文明的衝突，但在本狐看來，其實用“價值觀的衝突”可能更準確一點。
換言之，如果你和你的同學或朋友間產生了隔閡和衝突，那肯定是其中一方的價值觀出了問題卻執意堅持所致。因為價值觀決定人的思維和行為方式。
那麽，另一個關鍵的問題就出來了：一個人的價值觀怎麽才算是正確的？思維方式怎麽才算是正常的？
如果大家注意的話，會發現我在自己的微信“朋友圈”簡介裏寫著這樣一句話：“用常識思考而不是用習慣思考，往往會有令你震驚的新發現。”我發現許多朋友把這句話也寫在了自己的朋友圈簡介裏，有的還把它分享在了朋友圈裏。
我為什麽強調“常識”和“習慣”？因為我們中國人最缺的就是常識。
那麽，我們又都“習慣”於用什麽來思考問題呢？
如果注意的話，你會發現：在微信群或朋友圈中有這樣一種“情緒型”的人：當他看到你轉發的一些他從未看到過或與他的認知不同或相反的東西後，立刻就有一種本能的排斥、抗拒和憤怒的情緒反應，甚至不顧友情地罵你“漢奸”“賣國賊”，似乎全中國就他最愛國。他好象什麽都不在乎——同學不在乎，友情不在乎，事實不在乎，真相不在乎……他就在乎他常常掛在嘴邊的所謂“立場”。
他為什麽會這樣？因為我們從小受的就是一種排他性的“立場”教育——即，世界上的事物都是非黑即白的，你必須愛憎分明，你必須要二選一，並且唯我獨尊，其他均被視為異端，而真實的世界其實是豐富和多元的。這種“立場”教育勢必導致一種情緒性的不寬容，造成人與人之間的隔閡、對立和仇恨。
所以，“立場”教育其實就是一種仇恨教育。而人一旦有了仇恨，就會喪失理性和獨立思考，反過來更易相信仇恨宣揚者的說教，哪怕這種說教是如何地違背常識、常理和客觀事實。可見，仇恨教育其實就是一種反常識的教育。結果就是，一旦有人說出了常識、常理和事實真相，他反而感到驚訝，立馬就會變得激憤起來，憤怒以對：“你的立場站哪了？！”
正因為我們從小都是受的這種教育，所以我們許多中國人看事情、思考問題都不是從常識、常理和客觀事實出發，而是潛意識裏習慣於從所謂的“立場”出發，哪怕他的“立場”是明顯違背常識、常理和客觀事實的！但他不管這些，因為他要的是所謂的“政治正確”，而“立場”和“政治正確”已成了這種人判斷一切的“標準”。甚至為了“立場”和“政治正確”，他可以不顧常識、常理和客觀事實。
這在一個理性的人看來不可思議，但這樣的人卻大有人在。為什麽？因為我們從小受的教育就是一種反常識的教育。比如我們的小學甚至幼兒園都教育孩子救人救火，而常識是他們根本就沒有這個能力，他們本應是最該受到保護的弱勢群體；比如我們的小學甚至幼兒園都教育孩子“大河有水小河滿，大河無水小河幹”，而常識是所有大河的水都是由小河的水匯集而來，而不是相反；
比如我們的學校教育孩子“沒有國哪有家”，而常識是任何國家都是由許多家庭組成的，沒有家庭，哪會有國家？南極洲和北極洲為什麽不是國家？因為那上邊沒有家庭嘛；比如我們的學校教育孩子為了國家和集體的財產可以犧牲自己的生命，而常識是財產有價、生命無價，沒有什麽東西能比生命更加寶貴……如此種種，我們從小受的就是這種教育，對反常識的東西早
已習
以為常，反倒是每當你說出常識時會有人覺得你不正常，馬上出來“糾正”反駁你，甚至指責你的“立場”有問題，是“負能量”（而物理學常識是能量沒有正負，這又是一個反常識的詞匯）。因為我們從小受的教育就是“立場”比常識重要，為了“立場”可以不要常識，結果就是常識在我們這個國家成了一種稀有物。
這就是為什麽許多有識之士都說“我們中國人最缺的就是常識”。比如官媒在宣傳中俄友好時，你就不能說俄國侵占中國大片領土的曆史事實，甚至《環球時報》發表了《俄雖奪我大片領土中國輿論應多挺普京》這樣的謬論竟然還引來一片叫好，卻沒人說它“立場”有問題！為什麽呢？因為大家都認為它這是“政治正確”，是“正能量”！
自己受了害還要為加害者說話，並極力為加害者開脫，還要“多挺”它，而且隻要別人一說加害者的罪惡他就與你急！這是一種什麽行為？這是一種典型的“斯德哥爾摩綜合症”！
“斯德哥爾摩綜合症”，也叫“斯德哥爾摩症候群”、“人質綜合症”或“人質情結”，是指被害者對於犯罪者產生了情感，甚至反過來幫助犯罪者的一種情結。這種情結造成被害人對加害人產生好感、依賴甚至協助加害者。人質為什麽會對劫持者產生一種心理上的依賴感？因為他們的生死操控在劫持者手裏，劫持者讓他們活下來，他們便不勝感激，反倒把解救者當成了敵人。這種病症是因為1973年發生在瑞典首都斯德哥爾摩市內一起搶劫和綁架人質案而得名，但研究發現患這種病的人卻遍布全世界。
這方麵的例子在我們的現實生活中就有很多：比如有人被人販子販賣後自己也加入了人販子的行列，不慎染上毒癮的人最後自己也成了販毒集團的成員；比如有人被騙子騙了後自己又用這種騙術去騙別人，成為詐騙團夥中的一員；比如許多人受了“文革”和各種運動的害，但他們卻要感謝這些運動的發動者；比如有許多老師從小受了反常識的洗腦教育,自己當老師後繼續用這種反常識的洗腦方式毒害下一代……凡此種種，都是“斯德哥爾摩綜合症”的典型症候，這種人就在我們的身邊，但他們自己卻毫無所知。
何以會成這樣？還是那句話：因為我們從小就是受的這種反常識的洗腦教育,早已習以為常了。
說到“洗腦”，常聽到有人說“你別給我洗腦！”那麽，什麽是“洗腦”？鑒別的標準是什麽？在我看來，標準隻有一個：一是看它是否違反常識、常理和客觀事實，二是看它是否具有強製性。換言之，如果有人反複將一種反常識的東西強行灌輸給你，不接受就威脅你，那就是“洗腦”。
比如，在一個反映德國納粹進行“洗腦教育”的影片中就有這樣一個典型情節：一位納粹教師在教室的黑板上寫下了“2+2=5”並領著小學生們一起大聲地念，有個不念的就讓他上去寫“2+2=？”那個小學生猶豫一會兒之後果斷地寫下了“2+2=4”，結果當場就被撞進來的幾個戴納粹標誌的黨衛軍殺害了，血濺黑板，學生愕然！
這時，那位納粹教師又用黑板擦擦掉流著血跡的“4”重新寫上了“5”並帶領大家一起念：“2+2=5”！於是，全班學生驚恐地望了望那群凶神惡煞般的黨衛軍劊子手,被迫一起用顫抖的聲音念出了：“2+2=5”！“2+2=5”……
另一個“洗腦”的典型例子就是傳銷“培訓”——與世隔絕就是讓你隻接受他們宣傳的一種不可能實現的“理想”目標（反常識的謊言）；不讓脫離他們的窩點就是暴力劫持，而對企業逃離者進行毆打本身就是實施暴力。
從這兩個、個例子可以看出，“洗腦”或“洗腦教育”有兩個顯著特征：謊言+暴力，缺一不可。謊言就是違反常識，暴力就是強製。所以，反常識和強製性是“洗腦”或“洗腦教育”得以成功的兩個必要因素，缺一不可。
正因為我們從小受的就是這種反常識的洗腦教育，所以在我們許多國人的潛意識中，“立場”成了大家心目中的一個判斷是非對錯的“標準”。誰違背了這個“標準”就會受到置疑甚至情緒化的怒罵——這是由“立場教育”的強製性、排他性和不寬容性所決定的。長期的反常識教育造成了我們許多中國人在看問題時心中隻有“立場”，已經完全沒有了是非善惡的觀念，思維錯亂到了一種病態的程度而不自知,反倒指責別人“立場有問題”、“負能量”！這就是一種典型的“斯德哥爾摩綜合症”。
由此可見，我們中國人最不缺的就是“立場”，最缺的是常識，結果導致了整個社會的失常。所以我一再說，“回歸常識”是我們中國的當務之急。隻有當大家都能用常識而不是“立場”來思考時，同學和朋友之間的關係才會恢複到正常，我們這個社會也才會變得正常。
所以，判斷一個人的思維方式是否正常或是否“腦子有問題”，方法其實很簡單：隻要看他是從“常識”還是“立場”出發來思考問題就一目了然了。因為“立場”一旦違背了常識、常理和客觀事實，它的別名就叫“愚昧”和“偏見”。因為你的“立場”是別人從小灌輸給你的一種違反常識、常理和客觀事實的錯誤觀念，而不是你從常識、常理和客觀事實出發自己得出的獨立判斷。不是嗎？
舉個例子：許多老讀者都發現本狐幾個月前甚至幾年前寫的時事分析現在再看都基本上是對的，而《環球時報》等官媒對同一事件或問題所發表的看法基本上都是錯的，所以有位老讀者曾這樣對我說：“你的文章能做合訂本，而《環球時報》的文章隻能當下看。許多當下就能看出它的荒誕和破綻。”他問本狐是怎麽做到這一點的？
我說其實就五個字：用常識思考。《環球時報》為什麽做不到這一點？因為它都是用“立場”思考。比如它在2014年3月7日發表的《俄雖奪我大片領土 中國輿論應多挺普京》，如果它是用“常識”而不是用所謂的“立場”來思考的話，怎麽會寫出如此荒誕的文章並敢發表出來呢？
可以想象，如果你常看《環球時報》（還有《觀察者網》）這樣的文章並認同其觀點的話，你的腦子和思維方式怎麽能正常呢？價值觀怎麽能正確呢？
所以，我們凡事都要一切從常識、常理和客觀事實出發，不要從你自以為是的“正確立場”或“政治正確”出發。因為道理很簡單：一個違背了常識、常理和客觀事實的“立場”怎麽會是“正確”的呢？
最後，大家不妨用本狐的這個辦法來自我檢視一下，看看你的思維方式是否正常、價值觀是否正確。正常正確的就堅持，不正常不正確的就自我矯正，這樣才能讓自己成為一個能正常思考的正常人。因為大家都是成年人了，甚至有的都成了“土埋脖子”的人了，沒有人會冒著得罪你的風險來指出你的錯誤認知，更沒人願意幫你“洗腦”，哪怕是你的老同學、老朋友。人家也沒這個閑心。你隻能自我修行、自我矯正、自我醒悟，從而實現自我的重生。否則，你隻能帶著你的“正確立場”去見馬克思了。
本狐相信，隻要大家都從常識、常理和客觀事實出發去觀察事物、思考問題，假以時日，大家就一定能夠在任何事情上都取得共同或相近的正確認知。當你再在微信群和朋友圈上與老同學、老朋友們“見麵”時也會與他們和諧相處，重拾友情，讓友誼的小船在經曆過風浪的考驗後重新啟航。至少你不會再象原來那麽情緒化了，更不會再與人家掐架或對罵了。因為已經能用常識、常理來思考的你已少了一份盲信和盲從，多了一份理性和寬容。
讓我們一起共勉。
天狐行空：再談朋友圈的撕裂和”翻船”
---— 你屬於哪種思維方式的人？
前些時，本狐寫了篇《為什麽老同學老朋友一上微信,”友誼的小船”說翻就翻了？》，
引起了很大反響，同時，也有讀者提出了許多問題、談了自己在朋友圈“翻船”的親身經曆和感慨，
值得我們深入探討和思考。
我們先看幾條比較典型的留言：
@潤墨齋：“就因為這樣，我從不加親人群，同學群，老鄉群。”
@觀察：“的確這樣，因為這個，我跟很多人翻臉了。也沒什麽必要再接觸恢複關係了，的確沒必要。”
@愛哥·情未了：“逝去的不止是青春，失去的不止是年華，還有漸行漸遠的價值觀！
同學群老鄉群，待不到三天我就閃了！特別是這次樂天瑪特，是退群的最好選擇！”
@繁華、落幕：“人可以沒有知識，但不能沒有常識。”
@大成若缺：“能說話的恢複常識，能寫字的恢複邏輯。這是中國社會重新返回人類的當務之急。”
@bluesky：“回歸常識重於山，移山艱難但必須要做啊！”
@愛玉愛友：“醍醐灌頂，見解深刻，建國以來顛三倒四的運動結果證明：
一切所謂‘政治正確’的謬論可以休矣！”
……
有更多的讀者提到：因為這種撕裂，親人群、同學群、老鄉群已成了一個不是沉默就是互相扯淡、
發無聊垃圾帖的地方，而不是一個交流感情和思想的地方，深怕長期呆在裏邊會拉低自己的智商，
留在裏邊難受，退出又怕傷感情，幾乎成了一種煎熬！
朋友圈的撕裂程度可見一斑。
因為朋友圈是整個社會的一個縮影，從朋友圈的嚴重對立和撕裂可以窺見我們的整個社會
已對立和撕裂到了一種什麽程度，隻不過是社會的對立和撕裂沒有朋友圈上這樣的表現機會罷了。
而這個社會之所以對立和撕裂成這個樣子，其根本原因本狐已在上文中作了較為詳細的探討，
簡而言之，那就是：持續多年的“立場教育”使我們的許多國人都沒有了常識、喪失了用常識思考的能力，
一切都是從被人從小灌輸的“立場”出發所致，而“立場教育”的本質，
說白了就是一種排他性的仇恨教育，而朋友圈的對立和撕裂不過是這種教育的一個結果罷了。
“轉發這種負能量的東西，你的立場站哪了？”這句話是不是很熟悉？
自從上了微信，“立場”這個詞又頻繁地出現在了我們的眼前，而上一次我們經常聽到這個詞，
恐怕就是“文革”時期了。區別隻是，“文革”時我們往往是麵對麵聽到，
而現在更多地是出現在手機屏幕上——它往往與“負能量”這個詞一起出現，
而且還多出自關係比較密切的同學親友之口——有告誡，也有提醒；有關心、擔心，也有恐懼。
可見，“文革”作為一種“政治運動”雖然已結束了40多年，
但其遺毒和恐懼卻仍然潛伏在我們許多人的腦海之中，包括我們身邊的同學和親友。
為什麽“文革”遺毒這麽頑固、潛伏期如此之長呢？
原因就在於我們從小接受的是一種反常識的“立場教育”，而且不管是在“文革”中，還是之前或之後，
都是如此，沒有什麽改變。比如我們現在經常聽到看到的“正能量”和“負能量”
就是明顯違反物理學常識的荒謬詞匯，因為稍有物理學常識的人都應該知道“能量”是個標量，
而非矢量，是根本沒有正負之分的！
這個常識，凡是上過中學的人都應該有的，可為什麽還有那麽多人跟著瞎喊？還常常掛在嘴邊指責別人？
而且這種人雲亦雲、跟著瞎喊的人中，往往還不是低學曆的人，他們至少是大學畢業，
有的還是碩士、博士，甚至教授、博導的，因為他們自以為比別人掌握的“知識”更多。
比如北京大學中文係博士和教授孔慶東、中國人民大學法學院博士後和副教授吳法天（本名吳丹紅）、
北京航空航天大學經濟學博士、副教授韓德強……他們都是“教書育人”的人啊，
如果你是這些學校的學生家長，你是不是很擔心？
這恰好應了網友@繁華、落幕的那句留言：“人可以沒有知識，但不能沒有常識”！
這些例子也說明：人一旦沒了常識，學多少知識也是白搭，而且比沒有知識還可怕！
為什麽會成這樣？
因為我們從小接受的就是一種反常識的“立場教育”。而且，這種教育接受得越久，
他的“立場”就會越堅定，同時也就越是失去了用常識思考的能力，出現了一種下意識的思維混亂而不自知，
反倒是那些低學曆的人卻較多地保持了用常識思考的原始能力。
於是就出現了我們經常看到的“高分低能”、“學曆越高，人越傻”這樣一種中國特色的怪現象！
何以會如此？
因為我們的各級升學考試，不管是小學升中學，還是中學升大學、碩士升博士，
不管考什麽，你可以不考外語、不考古漢語、不考數理化，但有一門課你必須要考，那就是“政治”考試。
因為“政治”考試其實就是一種“立場”考試。這樣層層“過關”下來，你過的“關”越多，
你的“立場”就會越堅定，仇恨就會越大，但你的常識和邏輯思考能力也隨之慢慢地消失殆盡了。
你這一路學學學，最後學成了什麽？說“腦殘”有點難聽，但起碼你已不是一個能正常思考的人了。
說來也夠悲哀的。父母省吃儉用，花一生的血汗積累供孩子上學讀書，讀了大學讀碩士，讀了研又讀博，
沒想到卻被“教育”成了這個樣子，傾家蕩產的結果卻是財破腦殘，是不是很“坑爹”啊？
正因為我們從小接受的是這樣一種“教育”，所以，你上的學越久越多，學曆越高，
你就越是不知不覺中習慣於啥事都從“立場”出發，而不是從常識出發來思考了。
於是，有兩個問題擺在了我們麵前——
一、究竟是“立場”重要，還是常識重要？
這是許多人的疑問。
為了弄清這個問題，我們有必要先搞清楚什麽是“立場”。
所謂“立場”，其實就是在看問題和思考問題之前要預先設定一個自以為正確的角度，
而為了證明自己的這個“立場”是“正確”的，他們往往都打著“國家”、
“民族”或“人民”的旗號為自己壯膽，同時搶占道德製高點。
但是，且慢！你打著這些嚇人的旗號就一定是正確的嗎？
那我就要問你了：如果你真能堅信你的“立場”是正確的，還用得著打這些嚇人的旗號嗎？
如果你的“立場”是與常識相違背的，它還能稱之為“正確”嗎？
如果你的“立場”與“常識”發生了衝突，你又作何選擇？
換言之，對你來說，究竟是“立場”重要，還是常識重要？
有許多人曾問本狐：你在文中大談常識，說我們中國人最缺的是常識，
說什麽回歸常識是中國的當務之急，那麽，什麽是常識？又該如何來定義它？你應該說清楚。
本狐不才，但不妨在此試著回答一下。
因為我們最缺的就是這個東西嘛，所以不妥之處在所難免，歡迎大家指正。
竊以為，常識可以分為生活常識和專業常識。
生活常識也是基本常識，它是不用學習和解釋都能明白的道理，而且亙古不變或變化很少。
比如，父母都比兒女大，除非不是親生的，這是常識，如果有人說他比他的親生父母大，
或隨便找個人就叫爹媽，還說比親生的爹媽親，那就是違背常識；
再比如，小河匯成大河是常識，如果有人說“大河有水小河滿，大河無水小河幹”，那就是違背常識……
而專業常識則需要進行一定的學習才能理解和掌握，
比如我們上麵說到的“能量是個標量，沒有正負和方向”就是一個物理學常識，
如果有人說“正能量”或“負能量”，那就是違背物理學常識；
“2+2=4”是個數學常識，如果有人硬說“2+2=5”就是違背數學常識；
如果有人說他能“水變油”，那就是物理化學常識都違背……
違背常識的就是謊言，就是騙人。所以，反常識教育也是一種謊言教育。
當年德國納粹就是這麽幹的，結果造成了眾所周知的災難。騙子行騙其實也是靠著一些違背常識的謊言。
所以，騙子最怕被騙者用常識思考，騙人時都不給被騙者思考的時間，
同時用各種手段阻止被騙者與外界的接觸和溝通。
道理很簡單淺顯，可是，為什麽許多明顯違背常識的謊言和騙術還是有人信了？
在本狐看來，主要原因有四：
一是，人都有“先入為主”的特性，尤其是兒童的大腦是一張白紙，從小被灌輸了錯誤的東西就很難改變，
所以有人就提出了“從娃娃抓起”，而美國、德國等文明國家卻都規定對學齡前兒童進行知識灌輸是違法的，
哪怕你認為你的知識是正確的。
二是，人都有容易受“暗示效應”影響的特性，尤其是未成年人比成年人更容易接受這種暗示。
接受的暗示久了，人會很自然地作出相應的條件反射。比如你接受對某種事“不能做”的暗示久了，
不但自己會自覺地不去做，當別人也試圖去做這種事的時候，你會條件反射般地去阻止別人去做。
比如在微信群裏你轉發了一個帖子，就會有人立刻發出警告：“你怎麽能發這種東西？”
三是，人都有“重複強化就會誤以為真”的特性，長期強行重複灌輸一種理念，你開始也許持懷疑態度，
但時間久了就會誤以為真，就如納粹德國戈培爾的那句名言：“謊言重複一千遍就會變成真理”。
傳銷和廣告就是利用了人的這種特性。
四是，人都有在長期暴力和恐嚇下患“斯德哥爾摩綜合症”的特性，即在暴力和恐嚇之下，
開始都會抵觸、不從甚至反抗，但時間久了就會屈服、順從甚至愛上它，比如被劫持者愛上劫匪、
被販賣的女人愛上人販子等。所以，謊言洗腦都離不開暴力的輔佐。
考試其實也是一種隱性暴力或叫軟暴力。比如你明知某個答案是一種明顯違背常識的答案，
但卻被列為一種“標準答案”讓你去答，不答或答錯就會被扣分，“成績”就會變差，
你就會變成一名“差生”，甚至升不了學，結果是，不但老師批評你“立場有問題”，
家長也罵你“沒出息”，同學還會看不起你，對你形成一種強大的心理壓力。
在這種長期的軟暴力之下，你不得不順從屈服，久而久之還可能變成一名“學霸”，
甚至在一次次的高分考試中獲得一種快感和優越感，最後愛上了這種考試。但是，常識呢？
常識就在這種長期的軟暴力之下消匿無蹤了。
你最終也就成為了一個沒有常識、隻有“知識”和“立場”的人。
可見，“立場”教育其實就是一種反常識的教育。
也就是說，當你思考或判斷一件事情的時候，它要求你必須從所謂的“正確立場”出發，
否則不但扣你的分，還會給你扣上一頂“負能量”的帽子；當“立場”和常識、邏輯發生衝突的時候，
它讓你選擇“立場”，選擇“正能量”，否則就扣分。至於這個能量是不是有正負之分他不管，
他就是要用這個大帽子來壓你。即，我說不服你就用“立場”來壓你，你不服我就扣你的分，
或不讓你“進步”，讓你的前途受到影響。這就是一種隱性暴力。在這種暴力之下，
常識和真相就會讓位於“立場”和“正能量”。所以，“暴力之下無真相”說的就是這個道理。
也有讀者曾提到：“你（在上文中）強調了常識的重要和缺失，的確說到了點子上。
但你隻談了常識，我認為還應該加上述‘邏輯’。因為許多人不講邏輯，隻講立場。”
本狐在這裏順便回複一下：因為我認為邏輯有正確和錯誤之分
（比如我們常說或常聽別人說的一句話就是“你的邏輯錯誤”或“你的邏輯很荒謬”，
而堅持錯誤立場的人也都有他們的一套“邏輯”），
這是其一；其二，常識本身就包含著正確的邏輯。
因為有這個考慮，我就沒有再強調邏輯，而非邏輯不重要。
二、究竟是“本質”重要，還是常識重要？
“立場”論者常常糾纏和津津樂道的另一個問題就是“本質”。
因為他們認為隻有從他這個“立場”、“原則”出發才能看到或找到問題的“本質”，
你從常識和事實出發得出的結論與他不一樣就是看不到“本質”，甚至是漢奸、賣國賊！
我有賣國的能力嗎？這是哪和哪呀？這是什麽“神邏輯”啊？這是典型的胡攪蠻纏。
所以，凡是遇到這種預設“立場”和“原則”的人，本狐從來不予理會。
因為與這種人對話無異於對牛彈琴，沒有任何意義。
我們不妨來看看這類讀者的跟帖和評論：
@唯唯：“此文又是漢奸之文！無論怎樣的常識，沒有立場，談什麽常識，難道舍身取義，為國為民等等正能量的高尚情懷，可用常識去衡量……”
@榮：“簡直是放狗屁，是中國人就應該站在中國人的立場上說話，沒有立場就沒有原則。”
看看，這些帽子扣得夠大的吧？
沒理說我就給你扣帖子，這又是一種軟暴力。
還有一位讀者看了本狐的拙文後特意加了微信與我“理論”。
他自稱是一位自創了什麽學說的學者，還出了一本書。他先是對我的“常識”論進行了一番指責，
然後對我說：“隻有正確的立場，才能看清問題的本質。天狐先生，你如何看立場和本質的關係？
常識和本質，你認為哪個更重要？”
看看，都找到家門上來了。
我很客氣地對他說：感謝你的指正。但是你想啊，所謂從“立場”和“原則”出發，
其實就是首先預設了一個“正確”的角度，不想或拒絕全麵客觀地看問題，
我們都知道“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，
你從一個片麵的角度怎麽敢保證能得到正確的“本質”和結論呢？
這樣的“立場”和“原則”怎麽是正確的呢？至於常識和本質的關係，
就象現象和抽象的關係一樣——從哲學的角度來說，現象永遠不會錯，錯的隻有抽象。
而你所謂的“本質”，其實就是從客觀現象中主觀抽象出來的一種自以為是的“正確結論”，
而事實可能並非如此，甚至還可能完全相反，因為現象永遠大於和豐富於從現象中抽象出來的“本質”，
而且現象是一個不以你的主觀意誌而改變的客觀存在，
而你的所謂“本質”不過是你自己的一種片麵性的主觀認識和解讀罷了，
而不同的人從不同的角度可能會得出N多完全不同甚至完全相反的結論。
而常識就象那個客觀存在的現象，也是人類直接經驗的結晶和傳承，所以它一般不會出錯，
至少比你的“本質”不會出錯更多。你說哪個更重要呢？
這位學者看了我的回複後再沒吭聲，直到現在。
很顯然，這是一位有一定修養的學者。我尊重他的沉默。因為沉默表示他在進行著重新思考，
而不象某些素質低劣的人那樣用破口大罵“漢奸”、“賣國賊”的方式進行“硬杠”。
其實，他提的這個問題的確很好，也很重要。
因為在我們這樣一個曆來重視“立場”和“本質”教育的國度，
“立場”和“常識”的關係與“本質”和“現象”的關係一樣一直困擾著許多人，
造成了許多思想混亂，我們有必要將它們厘清，以正本清源。
例如，因為我們習慣於從“立場”和“本質”而不是從常識和客觀事實看待曆史問題，
對許多曆史事件和人物的認識和評價都出現了巨大的偏差,比如朝鮮戰爭，
我們的宣傳為了證明“美帝的侵略本質”，
把金日成發動的侵略南韓的戰爭說成是“美國和李承晚傀儡政權”對朝鮮發動的侵略戰爭，
把聯合國的維和行動說成是“美國企圖以朝鮮為跳板侵略中國”，於是中國必須“抗美援朝，保家衛國”；
相反，眾所周知，俄羅斯在曆史上強占了中國大片的領土，《環球時報》為了宣傳“聯俄抗美”的必要性，
竟然在2014年3月7日發表了《俄雖奪我大片領土，中國輿論應多挺普京》這樣荒謬絕倫、自相矛盾的社論。
這又是一種什麽“神邏輯”啊？
為什麽這麽荒謬的社論會堂而皇之地出現在我國的官媒上？
因為它的總編胡錫進顯然認為，隻有這樣才算“立場”正確，
而且他肯定也認為自己從這個“正確立場”出發看到了他所謂的“本質”！
而我國決策層的最新判斷卻是：“我們有一千條理由把中美關係搞好，沒有一條理由把中美關係搞壞”！
奇怪嗎？奇怪，也不奇怪。為什麽這麽說呢？因為這是我們長期的“立場”和“本質”教育的必然結果。
這個結果就是出現了許多荒謬至極、不能自圓自恰的怪事卻沒人覺得奇怪。
因為聽多了，看多了，大家也就覺得沒什麽可奇怪的了。
如果你覺得的奇怪並提出置疑，“立場”和“本質”論者們就會指責你“立場有問題”，
“沒有看到問題的本質”！
這就是長期的“立場”和“本質”教育給國人造成的思想混亂。
而持這種混亂思想的人與尚存基本常識和恢複了基本常識的人相遇時就爆發了衝突，
造成了社會的撕裂。而朋友圈的“翻船”不過是這種社會撕裂的表現形式之一罷了。
看看，這樣的“立場”和“本質”與常識比較起來，哪個更重要？
這就是為什麽本狐一再強調“回歸常識是中國的當務之急”。
因為隻有國人都恢複了用常識思考的能力，朋友圈的撕裂、社會的撕裂才能消弭和停止，
我們的整個社會也才能恢複正常。到那時，我們的社會才會變成一個真正的和諧社會。
最後，看完本文，不妨看看你是屬於用哪種方式思考問題的人？
來源：天狐觀察 微信號 thgcan
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
