摧毀一個人可以有多簡單？
文/
本文係作者授權“清南”發布
最近，在知乎看到一個問題：如何才能摧毀一個人？
有一個回答，很有意思。它說：
無條件給他許多東西，然後再全部收回。
這個回答很妙。
因為，它涉及到人性深層的一個機製。
講一個故事。
前陣子，有個朋友來谘詢我。
他拿到兩個 offer，A 公司是他心儀已久的公司，但隻能給 16k；B 公司相對不太喜歡，但可以開到 20k。
他倒不怎麽考慮去 B 公司，主要苦惱的是：應不應該跟 A 公司提提，把薪酬再往上加點。
我問他：你是想在 A 公司長期做下去，還是做一陣子就走？
他說：當然是長期做下去。
我問：如果沒有 B 公司的 Offer，你會不會接受 A 公司 16k 的條件？
他說：其實也可以，但現在這樣，總覺得心裏有點疙瘩。其實我之前跟用人部門的老大稍微提過，他說，這個是規定死的，比較困難，但如果你真的很想要，我可以盡力幫你向總部申請。
其實，有了這些條件，答案已經很明顯了。
我告訴他：你最好的策略，是接受 16k 的條件，去 A 公司上班。但與此同時，跟老大約定好：如果業績出色，在公司規定的範圍內，你希望能優先得到調薪的機會。
為什麽呢？
非常簡單：如果他堅持要 20k 的薪水，那就需要部門老大走一個「非常規」的流程，相當於欠了一個人情。
這會導致什麽結果呢？部門老大對他的期望，會調得非常高。
老大會覺得：你是我辛辛苦苦招進來的，我甚至還為了你跟上麵溝通了半天，你不做得出色一點，對得起我嗎？
在這種情況下，做得好，是理所應當；做得不好，會被放大。他的工作壓力將非常大。
反之，如果他接受 16k 的條件，老大多多少少對他會有一點虧欠感。
也就是說，假設他的成績是 100 分，在前後兩種情景中，前者的要求是 120 分，後者的要求，是 80 分 —— 孰優孰劣，一目了然。
長期來看，部門老大對他的滿意程度，以及他上升的空間和潛力，絕對大於每個月 4k 的收益。
簡而言之：你能否滿足別人的期望，比你實際上做了多少事情，重要得多得多。
工作，學習，人際交往，概莫能外。
這就是我想說的：
人，永遠都是非理性的。
我們用來判斷滿足感的，不是客觀現實，而是客觀現實與期望的差距。
哪怕你工作非常努力了，隻要你沒有達到別人的期望，或者跟期望不在同一個方向，你做得再多也沒有意義。
這一點，對於我們自己，也是一樣的。
無論實際境況如何，隻要它低於我們的期望，我們都會感到不滿足。
所以，當你的期望，被自己或外界，調到高水平時，你就要注意了。
因為高水平的期望，往往伴隨而來的，都是強烈的挫敗感和失落。
2010年，時代周刊刊出過一篇文章，報道了經濟學家 Roland Fryer 的一項實驗結果。
Fryer 教授在基金會的支持下，花費 630 萬美元，針對 18000 多名來自低收入家庭的學生，製定了一個「獎勵計劃」。
他規定：參與計劃的學生，如果每次測驗成績優秀，可以得到 20 - 50 不等的美元獎勵。
按照這個計劃，最頂尖的學生，一年累積下來，可以得到 2000 美元的獎金。
結果是什麽呢？幾乎所有參加實驗的學生，學習熱情和態度都有了明顯改善，其中部分學生的成績更是進步明顯。結果似乎非常光明。
但是，當實驗結束之後，後續的跟蹤發現，這些學生的學習熱情急劇降低，甚至跌破了實驗前的水平，出現了缺勤、厭學、成績下滑等等現象。一項旨在提高學生能力的計劃，竟然造成了反效果。
為什麽會這樣呢？
答案非常簡單。
在這個實驗中，長期以來的金錢激勵，已經把這些學生的期望拉得非常高。他們建立起了一個回路：考試成績好，就能得到獎金。
而當這個回路被打破，他們所麵臨的，就是跌入深淵的失望。
這種失望所帶來的負麵情緒，要遠高於激勵所帶來的正麵情緒。
這就是「期望」的力量。
很多人會說：這有什麽大不了的？取消獎金激勵，無非就是回到之前的情況罷了。你實際上相當於掙了好幾百美金。
但當你身處其中的時候，你是很難控製自己的情緒和思維的。
為什麽呢？
因為，我們的大腦，具有一定程度的「可塑性」。也就是說，長期激活「獎賞回路」，會改變我們大腦的部分結構，使它被調整到「高水平期望」的狀態，從而產生「戒斷症狀」。
是的，你一定看出來了，這本質上，就是成癮的機製。
我們的大腦有兩個部位，一個叫做「前額葉皮質」，負責決策；另一個叫做「腹側紋狀體」，負責激勵。
當我們作出有益選擇的時候，腹側紋狀體釋放多巴胺，提高我們對情緒的感受能力，使我們感受到興奮，從而推動「前額葉皮質」繼續作出相同決策，對行為產生正反饋。
這就是一個「獎賞回路」的過程。
Kuss 和 Griffiths 在2012 年的一篇論文中指出：成癮性藥物，會阻塞多巴胺受體，使它接收不到多巴胺，從而刺激大腦大量分泌多巴胺。這些多餘的多巴胺聚集在神經突觸間，會導致神經細胞處於高度興奮的狀態。
左圖是攝入食物的多巴胺，右圖是可卡因
圖片來自 Coursera
長期重複這個過程，神經細胞就會適應這種狀態。一旦停止攝入藥物，神經細胞適應不了低水平狀態，就會產生強烈的戒斷反應。
也就是說，通過劇烈的刺激和獎賞，我們的大腦，會被我們一步步推到「高水平」的期望狀態。
一旦我們滿足不了它，就會帶來強烈的失落感和痛苦。
這種痛苦是難以忍受、難以控製的。因為這個時候，是我們的大腦失去了控製。
不僅僅是成癮性藥物，包括遊戲，信息，乃至一些行為，都可能具備成癮性，將大腦的期望水平拉高。
2011 年 和 2014 年的兩個實驗，分別都證實了：與不玩遊戲的人相比，經常玩遊戲的人，腹側紋狀體灰質更多、對血氧的需求也更旺盛。簡而言之，跟藥物成癮的人大腦結構是相似的。
信息也是一樣的。
在刷微博、朋友圈和新聞的過程中，我們的大腦不斷受到新異刺激，一次次獲得滿足感，久而久之，就會導致「行為成癮」。
當我們離開手機，同樣會引起「戒斷反應」的作用。
所以，我們習慣了什麽呢？買大量的書，卻一本都不去讀；刷大量的信息，卻完全不去思考；我們越來越讀不進深度內容，看不下去長文章。
原因就在於，大腦已經習慣了高頻、強烈的刺激，期望水平被我們人為地調得太高。
我們再也坐不住了。
更進一步思考，為什麽我們會習慣於通過遊戲、綜藝、信息，來不斷獲取刺激，強化自己的獎賞回路呢？
最主要的原因，是來自現實世界的壓力。
媒體和自媒體們，不斷渲染著金錢、財富、階層、世俗的成功，不斷地製造出一個個逆襲和階層躍遷的例子，不遺餘力地為我們描繪一個理想世界：
有房有車，有流動資金，每年2次出國遊，孩子必須留學，最好藤校，財務自由，這才是成功人士的標準。
—— 按照最新的說法，這好像已經降低到「中產階級」的標準了。
但實際上呢？
國內有一個調查，叫做中國綜合社會調查（CGSS），給出了一個非常有趣的結果。
如下圖：橫軸表示「受訪者實際所處的社會階層」（按收入劃分），縱軸表示「受訪者認為自己所處的階層」。藍色表示低估，紅色表示高估，黃色表示估計正確。
圖片來自知乎數據帝
直接報結論吧：估計正確的人隻有10%，高估的人是30%，低估的人達到了60%。
也就是說，在全國範圍內，有60%的人認為自己生活在水深火熱之中，實際上他們的境況，比自己想象的要好得多。
所以，很多人說，我們如今都活在一個「中產階級焦慮」的社會中 —— 低於中產階級的人，焦慮著想要擠進中產階級；位於中產階級的人，又擔心自己階級跌落。
這種焦慮，是誰給予的呢？其實，都來自於我們外界。
外界的壓力，把我們的期望無限製拉高。對比著媒體為我們塑造的「生活標準」，再看回自己的現狀，焦慮便無法抑製地產生。
努力卻看不到終點，投入卻始終沒有回報，而目標還遙遙無期 —— 在這種情況下，選擇用各種刺激去給予大腦興奮感，就成了一個自然而然的選擇。
但這樣的做法，隻會一步步，把路走得更窄。
而這一切本都是可以避免的。
那麽，如何才能緩解焦慮，管理好自己的期望水平呢？
下麵幾個方法，可以參考。
1. 避開外界為你營造的「懶人收益」。
這個時代，媒體和商家們，喜歡做一個事情：千方百計地幫你節省時間和認知成本。
他們希望你躺下去，舒舒服服，不動腦，用各種學習和進步的幻覺，來為你營造滿足感 —— 同時，拿走你的一點錢。
對有些人來說，這是一個好事，但我會有意識地保持審慎。
因為，我知道，有些狀態，你一旦陷進去了，也許就再也出不來。
與其喝醉，不如滴酒不沾。
保持清醒的頭腦，保持高效的行動力，保持對事物的探尋和思考，你才能真正掌控自己的思維。
2. 將獎賞和行為綁定，而非結果
我做任何一個項目，其實首要考慮的，不是結果。而是在這個項目的過程中，我需要做些什麽，可能獲得些什麽。
簡而言之，就是經驗導向。
如果我覺得一個項目，對我的能力和經驗有幫助，哪怕它的結果不樂觀，我也會去嚐試。
這樣一來，我就將注意力，從結果，轉移到了過程。
在這個過程中，我會關注自己的行為，獲取反饋，並從中學習，通過這種方式來獲取獎勵。
這樣，就可以把對於結果的期望，壓製在一個比較平衡的水平。
就算得不到理想的結果，也不至於沮喪。
3. 摒棄「有付出必有回報」的因果思維
記不清有多少人，跟我訴苦過：我很努力，也很勤奮，但總是得不到應有的回報，怎麽辦？
實際上，回報跟付出，本來就不存在線性關係。
並不是努力一定會有所得 —— 它會受到很多因素的影響。
如果保持著這種思維，你就會在每一次的「付出」時，不斷地累積期望。
期望累積得越高，所帶來的負麵結果，也就越強烈。
更好的方式是什麽呢？把你的行為，當做一顆種子。你種下它，給它提供陽光、土壤和水分，等待外界條件合適的時候，自然地萌生出來。
能長出來，自然很好；長不出來，也不要緊，你已經盡你所能。
這樣，對於結果的期望、焦慮和煩惱，也就將不複存在。
來源公號：L先生說（ID：lxianshengmiao）
作者簡介：Lachel，互聯網經理人，高效管理達人，知乎24萬讚答主，LinkedIn / 36氪 / 插坐學院特約作者。
