曹政：共享經濟的黃昏
共享經濟誕生的理念，是社會剩餘資源，及富裕勞動力的再分配，本著人人為我，我為人人的原則，共享一些產品，以及服務。
聽上去是一個挺和諧的事情，但很可惜，這事其實一廂情願的成分更大一些。
人類從原始社會，最早過度到小農經濟，以自給自足為主，但是總會有人需要別人的幫助，服務，或者有人善於打造工具，這樣其實也就產生了最早的共享經濟，而逐漸的，專業人士體現出了各種優勢，就會有人放棄自給自足的生活，專門從事為其他人生產工具，或者提供專業服務，逐漸，我們進入了商品經濟，市場經濟。
現在，我們體會一下，共享經濟是不是一種社會倒退？
互聯網早期，傳統一些實業巨頭反應緩慢，或者不屑一顧，給了很多不那麽有實力但是動作快，善於利用互聯網思路的人一些機會。但逐漸的，專業性訴求會提高，有些場合，傳統巨頭殺回互聯網重奪話語權，有些場合，這些玩家大浪淘沙，最終逐漸變成專業玩家。
淘寶最開始是什麽，我想可能很多人已經不知道了，說實話，最開始淘寶跟現在的閑魚也差不多，都是一些業餘玩家在上麵賣貨，後來逐漸業餘玩家開始進入淘汰賽，一些業餘玩家開始變成專業玩家，淘品牌也隨之建立了起來，然後進入了天貓時代，傳統品牌進入淘寶後，其優勢立即顯現，在雙十一活動中，淘品牌的地位越來越低，傳統品牌的地位越來越高，現在淘寶上，你還能看到多少業餘玩家？基本沒有業餘玩家的機會了。
其實，從某種意義來說，淘寶也可以說是互聯網共享經濟的鼻祖，再往上是ebay，易趣。妥妥的共享經濟。但今天，我們看電子商務，已經徹底是專業運營商的天下了。淘寶的核心已經是天貓，傳統淘寶店的地位每況愈下。
共享租車，共享租房，都存在這樣的問題。
業餘司機，閑時拉活，這種人不是沒有，我也遇到過幾次，但是越來越少，專職司機已經成為主流。
業餘房東，興趣出租，也會越來越不占主流，專業房東越來越多，專業服務團隊在短租市場的比重越來越高。
至於其他，以共享為名，行出租之實，我都懶的說了。
以前小時候，擺攤出租小說的，算不算共享看書？ 遊戲廳算不算共享遊戲？街邊那種學生補習班，算不算共享補習？給家長無法及時照顧的孩子提供晚飯的那種課後托管中心，算不算共享食堂？
按照現在共享單車，共享充電寶，共享按摩椅，共享雨傘等等等等的邏輯來說，以上是不是都要算共享經濟啊？至於共享電腦上網，共享女友，咳咳，確認不是來搞笑的？
但，不扯這些概念，就以這些所謂共享經濟新貴來說，拋開概念本身，我們去看他們實質的發展邏輯。
uber，是共享經濟的排頭兵，領軍企業，很抱歉，一直沒有盈利。而且在各地市場遭遇廣泛的對手，包括中國的滴滴，東南亞的grab，中東也有一個叫啥我不記得了，反正uber的全球競爭力，前景堪憂。而更有意思的是，他們的競爭對手，抱歉，也沒有盈利。
但我們說一下，這個玩意的商業本質是什麽，第一，出行的確是剛需中的剛需，人們用於出行的開銷是非常巨大的，這個市場空間是看得到的。第二，其實各國的出租車行業都存在一定程度的壟斷和既得利益集團，uber和lyft實際上是借助共享之名，裹挾民意，在既得利益集團的重重阻攔中撕開了一個口子，當然，利用互聯網軟件叫車，以及點評係統，這個對用戶體驗的提升確實很大，但我們要知道，這個事情之所以成立，一方麵是互聯網技術提升了用戶體驗，另一方麵是因為既得利益集團一直沒有明顯的優化改進的動力。
當滴滴專車采用了一套服務規範來約束專車司機的時候，這套規範已經比傳統的出租車還嚴格，也就是司機的專業性訴求已經非常明顯了，再說是業餘司機已經不合適了。
airbnb盈利了，商旅服務也一直是一個巨大的市場，誕生了很多獨角獸級企業。那麽這個市場，airbnb為什麽能起來呢？我個人認為，傳統的酒店集團業務是有一定門檻的，通常也需要一定的資質，對運營成本要求也比較高。而商旅出行的訴求是多樣化的，現有的一些酒店集團服務商，由於需要平衡成本，以及兼顧淡旺季的收益率，肯定對很多訴求是無法滿足的。（比如說，由於淡旺季用戶人數會相差特別大，從全年運營成本考慮，正常的市場格局裏不可能按照旺季標準準備房間，那麽在旺季就會出現大量的房間缺口，或者價格急劇攀升。）
airbnb降低了這個市場的進入門檻，滿足了那些非標準化的商旅用戶訴求。但後續來說，我個人認為，最終，airbnb上也會是專業玩家的天下。
另一方麵，其實airbnb也麵臨很多資質方麵的問題，比如說，在一些國家和地區，要求酒店旅館行業具有一定資質，並對入駐客人做詳細的登記和上報，而airbnb的體係裏，是否能完整提供相關的資質和安全審核？ 再比如，很多國家對居住小區的用戶行為是有約束的，如果業主未經許可擅自出租房屋，其實是違反現行法規政策的，這也類似uber，裹挾民意對抗現有政策法規。
當然，我無意指責這種行為，互聯網很多非常知名的成功案例，其實如果仔細探究原因，其最大的成功，來自於對現有法規和製度的挑戰和突破。當然，必須說，如果隻看成功者，這很完美，但失敗的，猜猜會怎樣？
微信突破了電信運營商的傳統禁地，突破了語音通話業務的禁臠。但民意洶洶，相關部門也隻好順從民意。
支付寶突破了傳統銀行支付結算業務的禁區，但木已成舟，相關部門也隻好補發手續，將其合法化。
百度和新浪的媒體資格，也都是先上車，後補票。
所以，與其說是共享經濟的威力，不如說是在具體場景下，突破現有體製的威力。
那互聯網的意義和價值是什麽呢？
第一是提升了資源配給的效率，比如基於GPS快速定位附近的車輛並分配任務。包括後續的拚車等等，利用技術資源，實現了效率提升，實話實說，這是有價值的。
第二是大手筆的市場預算，體現了規模化優勢，降低邊際成本，從而讓一些傳統領域被認為不可能進行的業務變成可能。
第三是通過評價體係和其他大數據，降低信任成本，提升了交易信用。
說到商旅，我以前用去哪兒多一些，現在開始越來越多用飛豬，（當然，作為小羊毛黨，最多還是用航司和酒店集團官網。）信用分的價值越來越大。信用住，免押金，退房免檢查，以及對簽證的各種支持。這是互聯網時代一個特別棒的成就，支付寶被微信支付全麵吊打的現在，隻有芝麻信用依然保持絕對的領先地位，也是支付寶目前能抗衡唯一最為倚重的法寶。
所以，互聯網新技術，新的數據引用，確實對出行業務，商旅服務，以及其他很多傳統的服務和商業出租業務有很大的提升，這些東西用好了，解決一些傳統領域的痛點，挖掘出新的市場機會，甚至去顛覆傳統的業務格局，都是有機會的，這是事實。
但，共享經濟這個概念，其實被過度誇大，過度追捧了。
簡單說，我們看一個傳統的租用業務領域，互聯網能否解決如下問題。
信息撮合資源配給優化的問題？
規模化能顯著帶來的邊際成本下降和邊際利潤提升？
數據和評價能否帶來信用提升和信任成本下降？
如果這些答案成立，利用互聯網來發展這樣的業務，就是成立的。如果答案不成立，那麽前景，可能就有點堪憂。而是不是共享經濟？或者成本能否轉嫁？或者轉了倆圈去變現？我覺得，都不重要。別脫離核心價值去癡迷於商業模式創新。
實際上，除了airbnb，還沒看到很有影響力的共享經濟代表公司進入盈利。
當然，有人說，共享按摩椅盈利了。但這玩意，不就是純粹的傳統出租按摩椅麽？加個二維碼就新經濟了？
最後吐槽一下，關於摩拜和ofo。
經常有人說，誰比誰強，誰會贏誰會輸。
綁架式創業
這篇文章，現在拿來看，我還是那句話，摩拜和ofo短期內，甚至相當一段時間內，沒有任何盈利的可能！
所謂財務分析預測，根本不足采信，這就是他們各種秀數據，從來不敢秀虧損的原因。
為什麽ofo現在看上去勢頭猛，很簡單，因為他們的車成本低，所以燒同樣多的錢的情況下，他們投放幾倍於摩拜。然並卵，誰都賺不到錢，而且虧損相當驚人！！！
朱嘯虎和馬化騰的爭論其實毫無意義，因為雙方的方案，都無助於解決商業模式不成立的問題。現在朱嘯虎服軟主動提合並，說實話，就看誰還能撐多久。
你們看朱嘯虎的言行，就知道我前文說的對不對了，投資人顯然被創業者綁架了有沒有。
那麽，多說一句洗粉的話，舊文拿來一看，發現，好像，那個，羅永浩的投資人的言行和動作（出聲批判阿裏，尋找政府埋單），也，完整落在我的文章裏了。
熱點事件總能在我舊文找到對應，真的不好意思。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
