從馬東「碾壓」許知遠，看少數派知識分子的尷尬處境
文 | 洞主
在訪談節目《十三邀》第二季的第一期，許知遠對話馬東。在準鋒相對的幾組對答中，最終都以許知遠啞口無言結束，十分尷尬。
比如這組對話，
許知遠：你覺得（文化）有一種粗鄙化的傾向嗎？
馬東：粗鄙化？我知道你的出發點。
許知遠：你當然知道。
馬東：但是，我想問你的是，我們曾經精致化過嗎？
許知遠：我們曾經向往過精致化。
馬東：我們每個時代都向往過精致化，但是，我們也從來沒有過。
表麵上看，許知遠敗得一塌塗地，因為結論仿佛是，每個時代都沒有所謂的精致，那粗鄙化也就無從談起，是否粗鄙這個問題本身就是一個偽命題。
但事實上，作為知識分子的許知遠，想問同為知識分子的馬東，你看到“屌絲”“小婊砸”等文化充斥在社會裏，你就沒有一絲反感，覺得不該這樣嗎？
其實采訪過程中，許知遠也一直在用別的方式，詢問這個問題。但馬東憑借一流的口才，舌燦蓮花，在語言邏輯上，總是能繞開核心，指出對方提問本身就存在問題，到了無法回避的時候，他就堅決否認自己對這種“粗俗”文化的存在反感。
馬東說，之所以對這個時代的文化沒有一點兒抵觸情緒，是因為“我沒那麽自戀”，言下之意是，你覺得社會文化不好，那是你自己太自戀，無法融入社會。
馬東的一切回答在邏輯層麵無懈可擊，每個時代“俗文化”確實都是主體。
唐詩高雅絕倫，但唐代 6000 多萬人口，能讀詩的隻有 300 萬- 400 萬人，能寫詩的隻有幾十萬人，也就是說在 100 個人裏，隻有幾個人具有創造高雅文化的能力，大多數人，認字尚且困難，隻能構成社會的“粗俗”主體。
宋元明清也大同小異，在1949年之前，從各種數據來看，國人識字率都不會超過 20 % 。我們回顧曆史，發現文化皆是高雅，其實是因為時代主體的“俗文化”，不會像經典唐詩、宋詞、元曲、明清小說那樣被大力推崇，留下汗牛充棟的文本和資料。
每個時代的高雅內容再過耀眼，從數量上來說，都稀少得可憐，即使你穿越到唐朝，估計也很難馬上看到一群人吟詩作對，相反，你會發現大家談論的都是生活和生計問題。
在馬東看來，隻有極少數人願意主動回顧曆史，追求深刻、美與精致，絕大多數人就是在生活，這些人在生計問題解決之後，更多地是去尋求輕鬆愉悅的感受，而娛樂，可以滿足這種需求。為什麽過於接地氣又充滿歡樂的《奇葩說》能夠大熱，根本原因，就在於此。
然而，絕大多數人對“俗文化”的需求，並不能否認極少數人對“雅文化”的追求。
許知遠作為少數派，他思考、寫書，探索人的精神世界，很是難能可貴。可是，許知遠的問題在於，他無法理解和包容大多數人對俗淺生活樂趣的需求；他的偏見在於，他覺得大多數人不該那樣生活。
我曾在《現實荒原中的知識分子》一文中探討過什麽人可以被稱為知識分子，以及知識分子是否應該比其他人，擁有更多的社會責任。許知遠和馬東作為知識分子，都是合格的，至於知識分子是否要批判社會，那是他們的自由。
不管是真心所願，還是為了賺大多數人的錢，馬東以全然接受的態度，跟著眾人腳步，融入了急速變化的社會。1968 年生人的馬東在《奇葩說》和一大幫 80 後、90 後交流得熱火朝天，坐電梯的時候，拿出手機，全神貫注地開一局王者榮耀。
再看許知遠，他不屑於這個浮躁、膚淺的社會，他向大多數人開戰——這源於他心裏的理想主義和責任意識。
大多數人追求舒適和愉悅的現實生活，是一種價值觀；極少數人追求深刻與精致的精神世界，是另一種價值觀。二者無所謂對錯，隻不過在技術蓬勃發展的今天，前者的聲音和力量透過網絡和媒體，遠遠蓋過後者。
馬東和許知遠的對話，本質上就是大眾對小眾的“碾壓”。輿論當然會站在馬東一方，同時將許知遠罵個狗血噴頭。當一個本來準備嚴肅拷問大眾的人，卻被大眾的立場反擊、吊打，他自然就會處於一種尷尬之中。
許知遠如果能像梁文道一樣明哲保身，身為極少數但幾乎不去攻擊大多數（至多是委婉地吐個槽），如果他能稍微裝一下，迎合一下大多數的聲音，他就會不被罵得如此之慘。
許知遠是偏頗的，但他的批判意識十分可貴。
知識分子對社會的批判分為兩種，一種是批判權貴，一種是批判民眾。
韓寒曾經總是批判權貴，他 2005 年開通博客，寫了多年，受到眾多民眾追捧，博客瀏覽量破 6 億。2012 年，韓寒在文章《我的2011》中，談到自己從對權貴的批評中獲得巨大讚譽，同時開始不自覺地迎合追隨他的民眾。後來韓寒發現，批評他的人越來越少，越來越小心翼翼，他開始覺得有些東西不太對了。
韓寒反思說，“一個好的寫作者在殺戮權貴的時候，也應該殺戮群眾。”可惜的是，此後韓寒從未用文章“殺戮群眾”，隨著網絡環境的變化，他不僅沒有批判民眾，也不再反對權貴。
許知遠不同，他當然知道憑借自己的學識與才華，隻要站在大多數民眾一方，或者幹脆不站隊，那麽都必然會保守讚譽，但他沒有，他覺得那樣“良心會不安”。
早在許知遠的名作《時代的稻草人》一書中他就談到，“人們不談理想，隻關注眼前的利益，生活似乎不存在更高的意義”，他覺得追求物質和利益之上的精神，才有意義。
許知遠批判民眾的姿態，當然稱不上正確。還是那句話，一種價值觀無法否定另一種價值觀；他的偏見和執拗，甚至讓他囿於狹隘。但是，他敢於質疑大多數人的觀念，給大多數人提供別樣的另類認知，從這個意義上而言，許知遠是可敬的。
另外，可能你有所不知，他在台灣出版的《權力的誘惑》、《抗爭者》、《偽裝的盛世》，大尺度抨擊權貴。《抗爭者》一書中，有一半講得都是囚徒，是大陸的禁忌。
我不知道許知遠哪來的勇氣。說實話，如果有一天你發現許知遠的名字消失了，並且無法從任何大眾渠道了解到他，也是一件很正常的事。
許知遠這類知識分子，就像是希臘神話中的西西弗，他的批判與抗爭力量，對社會現實而言太過微不足道，他的所作所為，在結果上隻能是一種徒勞。
這類知識分子在用力追尋，然後現實會讓他感到無力和無奈，甚至像是眾人眼中反複做著無用功的小醜。對他而言，這真是一種尷尬的處境。
然而，許知遠敢於冒著輿論的“碾壓”，甚至是未來的危險，發出聲音，這種古代少數文人才擁有的風骨，至少是應該值得尊重的。
如說誰想用惡毒的語言謾罵許知遠，我希望他閉嘴。
