"崖山之後無中國"是“大東亞共榮圈”理論的核心思想之一，這句話後麵跟的就是“中華正統在日本”。整個這一套了理論都是日本人當年為了侵華編出來的，在那之前不管是中國還是日本都沒有這個說法。“崖山之後無中國”跟希特勒的“雅利安人是最優秀的人種”如出一轍，都是那時候流行的民族、文化優越論，因為崖山之後的中國不是正統的中華文明，日本才是，所以日本侵略中國就是代表中華文明來收複失地，因為雅利安人是最優秀的人種，所以德國人殺了垃圾人種猶太人就是正義的，這是當年法西斯陣營很流行的觀點。
持"崖山之後無中國"這種觀點的人，首先，應該是一個原教旨主義者，因為他的觀點建立在“被其他民族侵略之後原有的文明就終止了”這一前提之上。
從西方曆史來看這一前提無可厚非，因為西方人的戰爭通常都是以徹底消滅對方的文明為目的的，埃及曾經先後遭到羅馬、阿拉伯、土耳其和法國的侵略，每一次都幾乎將之前的文明摧毀殆盡，每次又都發展了新的文明（法國的統治時間僅有三年，之後英國又入侵了埃及並在此處或明或暗地統治了70年，期間摧毀了一切埃及民族資本主義萌芽，在埃及建設了一批純英資企業）；波斯曾經被阿拉伯人所滅，本土文化係數覆滅，成為了一個伊斯蘭國家；印度的種姓製度，實際上是來自西方的入侵者所製定的種族隔離製度，原本的上古印度文化已經不可考……此外聯係到蒙古軍隊的鐵血手段，每破一城勢必屠之，幸存者悉數淪為奴隸，所到之地的小國文化全軍覆沒，沒有一個能留下來，這樣的猜測也算不無道理。
但是中國這邊的戰爭體係自古以來都沒有受到過來自西方的影響。在中原地區，即使打得再亂，也都共同遵奉著一個所謂的“正統”，也就是華夏文明。所以說無論是誰征服了誰誰毀滅了誰，華夏文明的本質其實都沒有變，無非是黨項人的華夏、契丹人的華夏、金人的華夏、遼人的華夏、蒙古人的華夏以及滿族人的華夏而已。蒙古人入主中原，的的確確是華夏文明的一場浩劫，因為蒙古人的的確確設想過隻把中原地區作為其“殖民地”來看待，永不擁抱華夏文明，但曆史證明他們的野望並沒有得逞，統治中原卻不接受中原的主流文化的結果就是無法長治久安，而蒙古人，即使嘴上強硬，但最終還是受到了華夏文化的“腐化”，元朝後期內亂的時候號稱上帝之鞭的蒙古鐵騎哪裏去了？還不是被明朝軍隊（漢人的軍隊，被征服者的軍隊）追得大漠草原來回逃竄最後難免被斬斷其黃金血脈嘛。
元朝時期是一個中外文化大交流時期，來自被蒙古軍隊毀滅的東歐各國的貢品和奴隸源源不斷流入中原，被蒙古人再次打通的東西方走廊也吸引了很多來自西方的探險者前來探索新世界（不管這些探險者的最初目的是為了經商、傳教還是單純想搶一把，他們都促進了東西方文化的交流）。但交流和融合不代表文明的滅亡。唐朝時期也是一個中外文化大交流時期，而且無論是唐朝還是元朝，中國方麵無論在軍事上經濟上還是文化上都占據著老大哥的位置，你不能說唐朝的文化交流就是華夏文化的興盛，元朝的文化交流就是華夏文化的覆滅（拿唐朝舉例很打這些原教旨主義者的臉，因為唐王李世民是有鮮卑血統的，不是純正的漢人，之後的各代皇帝也都不是純正的漢人）。
綜上，謠言粉碎。蒙古人並沒有滅亡華夏文明，雖然他們在東歐那邊見誰滅誰，但中原的文化圈太古老太深入人心了，蒙古人別說毀滅之了，反而自己都不知不覺間受到了華夏文化的影響。
此外，但就此文中有一些常識性錯誤，不妨來糾正一下：
1.宋朝重文輕武是有原因的，不是因為重視商業（事實上即使在宋朝，商人的社會地位仍然十分之低），而是由於宋太祖趙匡胤是武將出身，對於武將奪權的輕而易舉深有感觸，所以在他所製定的規則中武將的個人實力受到了極大的壓製，兵將分離、文官監軍，武將實際上既沒有招收訓練部隊的權力也沒有主動調動部隊的權力，而士兵平時根本沒有長官，戰時也無法預知接下來指揮自己的是誰。這種嚴重脫節的部隊建設直接導致了武將和監軍、武將和士兵之間的陌生和互不信任，也導致部隊訓練被直接忽視掉了（宋朝的征兵製度類似雇傭製，當兵拿工資，很多生活無法保障的貧民都跑去參軍來補貼家用，而為了養活士兵平日裏軍營也以農林牧漁這些副業為主，訓練隻能抽空做，有些地方幹脆就變成了軍墾農場，根本不訓練），你說，這樣的部隊可能有任何的戰鬥力存在嗎？
2.作者多次強調華夏文明在元朝時就已經滅亡了，卻又一再地舉明朝的例子，難以想象到底是作者論據不充足找明朝的例子來自壯聲勢還是前後矛盾，認為明朝文明仍是華夏文明的一部分（文明也會詐屍？）？再說那個所謂的“南明”是個什麽東西我想對明朝曆史有興趣的同學都清楚，根本就是明朝被以李自成為代表的反政府武裝推翻之後原有的舊貴族依靠手上的軍事實力（你說這些貴族有軍事實力為什麽不支援中央王朝而任其覆滅？我不想把這些人說的有多麽的不堪，隻能說，如果你我處在當時的局勢也會本能地擁兵不動保存實力的）成立的一幹軍閥割據勢力罷了，最初還曾經“聯虜平寇”，即聯合清朝軍隊打擊反政府武裝建立的順朝。等到順朝這塊擋箭牌一消失，清軍自然南下，南明根本沒有一戰之力。而所謂“退守台灣”是說鄭成功曾一度擁立淮王朱常青監國，後來又廢掉淮王自立（這一段應該算清史了）。我就不吐槽作者對於清朝海軍實力的看法了。就說說你憑什麽認為如果鄭氏固守清軍會攻不下來台灣島？如今大陸不敢對台灣輕舉妄動還不是因為有個美國黃雀在後？當時的鄭氏有什麽後盾？清軍就是不攻島，隻截斷台灣與大陸的船隻往來，幾年就能把鄭氏困死在島上，不得不投降。
3.既然作者一再強調華夏文化在元朝就已經滅亡了，又一再強調後來華夏文明（詐屍的）在清朝又被滅亡了一次，那麽作者憑什麽認為民國就又是華夏文明的正統了呢？沒見過這麽活蹦亂跳的屍體，比活人都歡實多了。按照作者的原教旨思想，民國的政體直接來自西方列強，算不算是被西方文化侵略之後的傀儡政權？就算共產黨政府是受蘇聯文化侵略的傀儡，國民政府也不遑多讓啊，這兩個政權至少在我看來完全就是平起平坐，沒有誰是正統誰是異端的區別。作者單方麵強調“中華民國的漢人政權又遭遇到了空前的危機”，民國的漢人政權就能代表華夏文明了嗎？站在完全相反的角度也可以說“中華人民共和國的漢人政權終於再度崛起，隻差一步就可以統一天下了”，如果作者有意暗示民國政府就是華夏文明的正統代表，那就是偷換概念+選擇性失明。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
