對話中醫之—識（1）
越來越多人選擇中醫
我看到在您這裏每周都有四批來自不同國家的學生來聽您用英語講授中醫課，而且來找您看病的也以外賓居多。可是去年國內有幾位院士、教授和博士號召取締中醫，您怎麽看待這個現象？
這不新鮮，當年的紅衛兵破四舊，砸爛封資修的黑貨，搗毀古董，焚燒字畫。改革開放初期時興捷克、羅馬家具，有人賣了自己的紅木家具去趕時髦。五四運動要砸爛孔家店，文革後期在批林批孔。外國人把掠奪去的中國文物珍藏在博物館裏。到了今天，古董收藏熱席卷全國，人們還得花重金去國外贖買文物。儒學也在複興，國家投資到世界各地建立孔子學院。
我想隨著中國經濟實力的增強，國人的自尊、自信回逐漸回歸加強，中華文明也會隨之複興目前人們珍重有形、有像的東西，用不了多久，中國人的傳統思想、精神、價值觀也會逐漸回歸，中國不會總是做殖民地，出賣資源、廉價商品和勞動力。
我很欽佩您的樂觀和自信，可是醫學畢竟不是文物、藝術，是嚴肅的人命關天的科學，怎麽會和經濟實力、自尊心和價值觀扯得上關係呢？
醫學不僅僅是簡單救死扶傷的事情，而是涵蓋了預防、保健、治療、康複諸多領域。中醫因人而異，辨證論治的保健治療方法更適合個體的需求。普通人買衣服隻能買現成的成衣，有錢人或有品位的人會找裁縫量身定做，道理是一樣的。相信隨著經濟地位、社會地位的提高，人的自我意識，主體意識的增強，預防保健意識的增強，會有越來越多的人選擇中醫。
中醫為何越來越萎縮？
我現在也同意中醫在養生、保健方麵有優勢，但畢竟生病以後絕大多數人會去看西醫，這一點難道也會隨著經濟發展、傳統文化的複興而改變嗎？
就治療而言，人死不能複生，麵對疾病選擇中醫還是西醫取決於自身的價值觀，或者跟從社會主流價值觀。而價值觀的形成和文化背景和經濟實力有直接的關係。同樣是得了癌症，約旦國王侯賽因選擇了去美國做手術、放化療，結果不到半年就死了。柬埔寨國王西哈努克選擇到中國接受以中醫為主的中西醫結合治療，結果存活了10多年。鳳凰衛視的劉海若在英國被西醫判定為植物人，她的父母選擇了回國接受以中醫為主的中西醫結合治療，結果大家都看到了。
可是大多數人是在西醫治療無效的情況下，死馬當活馬醫才去找中醫，或者急性病找西西，慢性病調養找中醫。這和療效有關，跟價值取向有關嗎？
中醫一樣能夠治療急性病，而且痛苦小，效果好，花費少。但是在社會價值取向以西醫為標準的情況下，西醫沒治好，大家認為得了該死的病，中醫沒治好就是治死了。上世紀初魯迅的父親被剝奪功名以後，酗酒傷肝，最後得了肝硬化，延請中醫調治。最終腹水吐血而死。魯迅非但不感激中醫減輕了他父親的痛苦、延長了壽命，反而罵中醫是騙子。本世紀初大藝術家、富豪陳逸飛得了同樣的病死在上海西醫醫院，有人說過什麽嗎？
在這種環境氛圍中，中醫治療得不到機會施展，也得不到法律支持保護，隻能越來越萎縮。
比如說急性闌尾炎，西醫就得手術，手術之前患者必須簽字，認同如果出現了麻醉意外、失血感染等等問題，醫生不負任何責任。中醫不用手術，服用湯藥就能解決問題，我自己用大黃牡丹皮湯治療過3例病人，都是一副藥治愈。但是沒有任何保障，萬一出現一例失敗，那麽我的職業生涯就得結束，即便患者絕對信任，但是有幾個大夫會冒險呢？隻好隨大流，讓病人去挨刀受苦。
將來社會價值觀改變了，相應的法律法規健全了，中醫也就有了施展才華的機會，中醫也就能更快發展，患者也會從中受益。
怎樣看中藥的毒副作用？
以前人們的印象中藥是安全無毒的，可是最近屢屢發生使用中藥產生毒副作用的問題，您怎麽解釋這個問題？
是藥就有三分毒，這是常識。如果藥物沒有毒性，也就無法糾正人體的偏性。之所以要學習中醫，就是要求人們在中醫理論指導下，正確使用中藥，化害為利。所以古人說：“為人父母者，不知醫為不慈；為人兒女者，不知醫為不孝。”以前人們懂藥性，有這個常識。而且從古至今，藥店裏麵就有坐堂大夫，問病給藥，現場指導買藥。
看看現在的局麵，為了和國際接軌，規範醫療市場，坐堂醫被取締了。中成藥大多數被標記為OTC，非處方藥誰都可以買，不懂中醫也可以隨便用。西醫大夫也就學了幾十個小時的中醫課程，就可以開中藥。等出了事故，不反思使用者的問題，卻把屎盆子全都扣在中醫中藥上。
那您還是不承認中藥有副作用？
藥物在使用不當的情況下，給病人帶來傷害，不是藥物的問題，是醫生或使用者的問題。藥物在正確使用的情況下，仍然不可避免地給人帶來傷害，那就是藥物的副作用。副作用的產生是因為藥性過於猛烈，中醫把藥物分成無毒、小毒、大毒。有副作用的藥一般都屬於虎狼藥，歸於大毒的範疇。
中醫的哲學以恢複人體的自愈能力為目的，食療為首選，藥食同源的為次。盡量避免使用毒性大，副作用明顯的藥物。迫不得已使用時，也要求中病即止。而且中醫有一套複雜完整的炮製、配伍理論，來消除製約抵消藥物的副作用。不懂中醫而使用中藥，是人禍不是藥禍。
既然中藥有副作用，為什麽不像西藥那樣在說明書上明明白白寫出來，告訴大家呢？
使用藥物有個給誰用？什麽情況下用？用多少？使用多久的問題。這需要醫生來掌握。大多數中藥性味溫和，隻有在使用不當的情況下，才會產生毒副作用。糖吃多了會蛀牙，您會要求賣糖的人表明糖的副作用嗎？辣椒吃多了會傷害口腔、眼睛、直腸粘膜，導致幹燥出血，您會要求賣菜的人標明辣椒的副作用嗎？
同樣的藥物，效果應該是恒定不變的。為什麽您總是強調使用的問題呢？
用同樣的原料，廚子炒出來的菜和你我做出來的菜，味道是不一樣的。用同樣的棋子下棋，為什麽會有輸有贏？同樣一顆植物，按照中醫理論指導下使用那才叫中藥，是一種結果。按照西醫理論去分析使用，那隻能叫植物藥，會導致另外一種結果。還是使用者的問題，或者說是指導使用者的理論有問題。
有人因為中藥龍膽瀉肝丸導致尿毒症而號召取締中醫，您怎麽看？
演千手觀音那些漂亮的姑娘們，大多是因為使用鏈黴素導致耳聾，落下終生殘疾。上世紀70年代因為使用四環素，導致整整一代人牙齒變黑。我沒看見有人因此去號召取締西醫。且不說尿毒症是否是由於龍膽瀉肝丸而起，也不討論是否用藥失當。但就這種厚此薄彼情緒化的價值取向，就不是科學公正的態度。
中醫是否不科學？
您如何看待“中醫不科學”這個問題呢？或者說您是如何向外國學生和病人解釋中醫的科學性呢？
中醫是否科學是個偽命題，本身並不成立。比如說孩子是否長得象父母是個真命題，值得討論。而父母長得是否象孩子就是個偽命題，不值一駁。看一下中醫學和科學的發生、發展的曆史，就不會提出這樣的問題。
那您是不屑於還是回避討論這個問題？
接受並且討論這個命題，就意味著認同“科學是檢驗真理的唯一標準”。希特勒搞血統論，認為純種日爾曼人是世界最優秀的民族，製定了確認日爾曼人的標準：金發碧眼，高鼻深目。你要是認同他的理論，就會討論華人是否是日爾曼人的問題，接著就會去漂白染發，去適應人家的標準，免得被清洗殺戮。我們會這麽做嗎？
醫學並不是種族學，無關倫理道德。真理隻有一個，就像數學沒有中外之分，為什麽醫學會有中西醫之分，就不能討論誰是誰非嗎？
真理的確隻有一個，但是認識真理的方法不止一個，在絕對真理沒有被發現之前，就存在相對真理。在這個階段，大家隻能互相學習、借鑒，才能離真理更近。如果不明白這個道理，請學習一下古印度的寓言《瞎子摸象》。
您的意思是說，科學、現代醫學、中醫學都是瞎子之一？
沒錯。如果把病人看作是個大象，無論西醫、中醫(包括藏醫、蒙醫、苗醫)、印度的傳統醫學阿約斐大、順勢醫學、全息醫學、包括巫醫都從各自不同的角度和方法發現認識到了真理，在臨床治療上有著本身的優勢。現在問題是有人自以為不是瞎子，發現了全部真理，跳出來指責別人，按照自己的標準去檢驗別人，我隻能說真正的醫生不會這麽做，因為他們明白認識和治療疾病的艱辛，在目前西醫學對絕大多數疾病病因不明，發病機理不祥，治療手段欠缺，醫療差錯和毒副作用頻發，自身難保的狀態下，自封為真理代言人，實在是可笑的。
但是總得有個標準來檢驗、衡量中醫吧？我的印象中說包治百病的都是中醫。
別忘了最根本的，實踐是檢驗真理的唯一標準。很多人在很多情況下是重視標準，忘了實踐。就像韓非子的寓言《鄭人買履》說得那樣，“寧信度，無自信 ”。遺憾的是現代科學製定的那套標準機械、死板，完全不符合活人的治療，中醫的氣的概念和理論他們沒有，中醫的經絡他們無法驗證，因此而否定中醫，是他們的無知，不是中醫不能存在的理由。需要提高的是他們的哲學素養和科技手段，而不是我們。
那就沒人能檢驗中醫嗎？中醫自己有標準嗎？
當然有，而且應該有。問題是製定標準的人應該懂中醫，下功夫去製定更加切合實際的標準。在周朝2千多年前，就有醫師的評價考核製度。《周禮》醫師篇中說:“歲終則稽其醫事以製其食。十全為上,十失一次之,十失二次之,十失三次之,十失四次之。”
目前所謂中醫是否科學的討論，背後其實是權力和利益的爭奪。有些人否定實踐是檢驗真理的唯一標準。自封為真理的代言人，去掌握裁判權、話語權，去謀求自身的利益。
采訪人：記者張惠玲
被采訪人：徐文兵 厚樸中醫學堂堂主
北京平心堂、禦源堂中醫門診心身醫學專家轉自中醫徐文兵答記者問
