工作、消費與休閑：

是什麽導致你感覺身體被掏空

為什麽現代社會多數人不喜歡自己的工作？為什麽工業革命後，生產效率大幅提高，

人們的工作時間卻並未縮短，甚至更長？作者質疑了這個時代互為表裏的工作觀和消費觀，

提出了發人深醒的思考。

 

鄭也夫 · 2016/08/02

歌曲《感覺身體被掏空》的截圖

編者按：近日一首名為《感覺身體被掏空》的 歌曲在網絡上紅極一時。“夜幕已籠罩朝陽公園，廣場舞丹瑟已經準備完畢，看著窗外的樹影，難道這就是我的青春”，此時是下午六點，名叫大衛的老板出現，歌 聲繼續唱道，“求你不要說出那句話：寶貝，加班吧。感覺身體被掏空，我累得像隻狗……”。這首歌唱出了廣大加班族的血淚心聲。

 

 

 

為什麽現代社會多數人不喜歡自己的工作？為什麽在工業革命之後，生產效率大幅提高，人們的工作時間（與前工業時代相比）卻並未縮短，甚至更長？在這 篇文章中，作者質疑了工業時代中互為表裏的工作觀與消費觀，他認為，是消費主義的勝利導致了人們的忙碌，掙錢和花錢都需要大量時間支出。

本文節選自鄭也夫的著作《後物欲時代的來臨》（中信出版社，2016年8月），有刪節，標題為編者添加。由中信出版社授權界麵刊載。

資本主義工作的單調和無自主性

什麽是工作？為賺錢而勞動。這定義粗陋，但是幾乎是放之四海而皆準。社會主義者因不滿意這種說法缺乏理想主義的陰暗基調，為工作披上種種美麗的外 衣，但是不給錢，人們仍然是不幹的。社會主義者發動過很多的義務勞動，但是顯然，義務勞動不是工作，更不可能是一種持久的製度性安排。

現代社會中的工作有以下幾個特征：第一，有明確的功利性目標。第二，費力。第三，多數人的工作是被動的。第四，多數人的工作是單調的。

什麽是休閑？說工作之外、八小時之外是休閑，當然不錯，但是也隻說出了二者時間上的分界，完全沒有涉及性質和特征。說工作費力，休閑輕鬆，對一些人 是對的，比如中國農民工；而對另一些人則是不恰當的，現在很多人的休閑是登山、遠行，比工作更辛苦。而後者很可能代表了溫飽解決後休閑的趨勢。

說工作才有目的，休閑沒有目的。這麽說有一定道理，即休閑的目的與樂趣在於休閑活動本身，沒有其之外的目的。與之相反，工作的目的，不在於其過程本 身，而在於其結果、其產品。但是這麽說也有不夠準確之處。很多人休閑中是有計劃的，甚至是精心策劃的，比如從事園藝、讀書、旅遊，在其從事的體育運動中也 是不斷追求技藝的提高。過程中他們是愉快的，但是除此之外，他們還希望在這一過程中自身得到成長，他們大多也確實收獲了一些可以看到的成果。他們似乎有目 的，又是如此認真，他們的休閑頗有點像工作。乃至有些學者說：具有一定工作性質的休閑最令人滿意，相反，毫無目標的休閑是缺少味道的。

 

我們從工作同休閑的差別說起，怎麽說來說去，好的休閑，至少其中的一部分，竟然同工作合一了呢？其實不奇怪。一些學者認為：

在前工業社會裏，勞動與休閑之間也沒有絕對的界限。（傑弗瑞，1994）

在一些比較原始的社會中，休閑與工作沒有太大的分野。既沒有特定的休閑時間，而在工作中也有許多唱歌及說故事。（轉引自阿蓋爾《幸福心理學》，1987）

工業革命不僅導致了生產和消費的極端分離，而且帶來了工作和遊戲的最終分離。（《人類思想史中的休閑》，古德爾等，1988）

艱苦未必是某一樁事物令人不愉快的原因。登山也很艱苦，現代人休閑時不是樂此不疲嗎？使現代工作變得不愉快的原因是它的單調和無自主性。傳統社會中的勞動，雖然也講功利，但沒有現代工作那麽強烈；雖然也有分工，但是沒有現代分工那麽細致；雖然也有競爭，但是沒有那麽激烈。

是工業生產與資本主義的美妙結合，造就了精致的社會結構與製度，使企業麵臨著不盈利就死亡二者必居其一的嚴酷局麵。對效率的極度追求推動著工作的不 斷改進，最終導致普通個體從事的每一項工作的單調和無自主性。換句話說，這種單調和無自主性是製度化的產物，是資本主義工作的普遍特征。乃至，現代社會中 相當數量的人們不喜歡自己的工作。

心理學家1982年的一項調查，以一個巧妙的前提（如果財務狀況允許的話）和層次細致的選擇性答案，獲得了人們對自己的工作的看法（阿蓋爾《幸福心理學》，1987），見下表。

喜歡自己目前的工作的人的比例不足三分之一，顯然是不高的。無論是狩獵、采集還是農耕，傳統社會中的工作很可能比現代的工作更為愉快。傳統工作首先 是擁有自主性，往往收獲夠了就不再幹了，不必受製於他人。第二是多樣性，那裏沒有過多的分工，每個人都是多麵手，都要接受工作的挑戰。

被工作和消費吞噬的休閑時間

如此令人生厭的現代工作製度的唯一收獲是效率。既然現代工作的效率已經大大高過了前工業社會，工作雖然乏味，工時應該縮短了。然而吊詭的是，工業時 代的工時不僅不比前工業時代短，甚至更長，這也是現代工作令人不快的又一原因。塞林斯發現，澳大利亞原始部落中的成員每天隻工作三四個小時。人類學家艾倫 和約翰遜對印第安人進行了18個月的考察，得出結論，他們花在工作的時間比法國人少，用於消費的時間也比法國人少，自由的時間每天多出4個小時以上。現代 人的工作時間是不是一定比狩獵和農耕時代還要多，有很多爭議。但是有兩點比較肯定：第一，現代人的自由時間幾乎肯定比原始時代少。第二，現代生產力的發展 並沒有同比例地減少人們的工作時間。原因耐人尋味。

早在20世紀30年代，經濟思想家已經預測，生產力和經濟的迅猛發展將導致自由時間和閑暇的大幅度增長。以後雖然可以看到這一趨勢，但是似乎並不明 顯，不合比例。其根本原因在於，以後的社會發展是遵循著商人主導的另一思路：增加工資——增加消費——增加（或不減少、小幅度減少）工時。這樣，在工作時 間、物質消費、休閑時間三者的配置上，物質消費膨脹，從而支撐了工作時間，抑製了休閑時間的增長。這種配置顯然是不當的。也就是說，消費主義的勝利，意味 著並決定了拒絕縮短工時。消費主義的勝利意味著它的價值觀內化在很多人心中，很多人感到自己物質占有上的不足，要去拚命地掙錢和花錢。而掙錢和花錢恰恰都 需要大量的時間支出。

 

這之中的一個最生動的案例就是當年老福特的策略。1908年他推出了名噪一時的T型車。這種普及型的轎車售價僅500美元。福特以優惠價格抵消一部 分工資，發給他的工人。其策略正是我們上述的：多幹，多消費，少休閑。有學者統計，1910—1929年，美國購買力增長了40%，主要投入到私人轎車的 購買中。如果不是這樣，其他方麵的消費將非常豐裕；如果不是過度消費，就必然增加休閑。但是一切被轎車吞噬了。轎車導致了工時、消費和休閑時間上的新的均 衡。轎車有這麽大的力量嗎？可以說，轎車是“耗時性”消費的象征。

據一位當代作家伊裏奇的統計，美國人每年的生活中有1 600小時與他的轎車有關——為買車而工作的時間，為買汽油而工作的時間，修車的時間，實際開車的時間。即平均每天大約為轎車支付4小時23分鍾。每個人 減去睡眠、吃飯等生理必要時間，每天還有14個小時的有效時間，其中的三分之一竟被轎車這一項消費吞噬了。

轎車是現代消費的象征，現代消費當然不止於轎車。現代消費中耗時的項目很多。飯局是另一例證。我們的相當數量的商人和官員幾乎每天都有飯局，每天的 飯局至少比家庭中的正常吃飯多出2個小時。須知，這不是偶一為之，而接近於常規性支出。被商人催化出的購物也是一項時間支出。這裏不作贅述。所以，古德爾 說：

消費不是自由時間的朋友，而是休閑的對立麵。……有說服力的論證說，工商界與政府並不喜歡讓人們擁有真正的休閑，隻希望我們把休閑時間用於購買物品和他人的服務，或為政府納稅。（《人類思想史中的休閑》）

這種情況可否、何時能夠改變呢？

所有跟帖： 

• 這一篇也好。 -hutu45678- ♀ (0 bytes) () 08/05/2016 postreply 13:04:28