川普崛起的背後是淫民對精英的反動

川普（Trump)看來將毫無懸念地當選共和黨候選人，繼而有可能問鼎白宮。為什麽美國人會青睞這樣一個看起來不靠譜的大嘴巴？有人認為這是一種對精英體製的反動。

精英體製（meritocracy)是對應於貴族體製（aristocracy)的一種用人製度，與民主(democracy)或威權(autocracy)這類政體製度不是一個範疇。中國古代的所謂四大發明，其中三個有爭議。但如果問精英體製是誰發明和最早實踐的，那無可爭議屬於中國。

精英體製簡單的說是任人唯賢，並相對應的有一套選撥、考核和升遷的製度保證。儒法在很多方麵有爭議，在這一點上是驚人一致的。商鞅變法的核心就是建立了一套基於能力和成就的獎懲製度，使秦國秀於諸國最後一統天下。三國的英雄們什麽出身都有。到隋唐時代更建立了科舉製度通過考試選撥人才，並建立了一整套嚴密的官吏考核獎懲製度。

西方到十七世紀時已相當強大，英國占領了印度，荷蘭擁有了台灣。但它們的用人製度還是延續了依據出身的貴族體製，當官的都是貴族。美國獨立後更實行了一種荒唐的“戰利品製度”，就是哪個人當選了就把官位作為戰利品賞賜給對選舉有功人員。結果因分贓不勻美國總統James Gifield被刺殺，那已經是1881年的事了。英國駐廣州領事Meadows對中國的用人體製大加讚賞，撰書進行推廣。首先從英國東印度公司，然後推廣至整個西方世界。到二十世紀初，這項起源於中國的用人體製，經過修改後已成為西方國家的標配了。所以說中國對世界政治體製的發展還是有很大貢獻的。

但精英製度無論在東西方都遇到了強大的反對，首先是這種體製特別有利於學霸型人物，而學霸總是極少數，從小遭人嫉恨。帝國時代，那些出身豪門因學習不好當不了官的，以及造反上位但學習不好的人是反精英的兩極。中國的文革，就是一場反精英的狂歡。在美國的二十年代也上演過反精英運動，起源於帝國時代的精英主義雖然不強調出身但強調學曆和能力，這是與平等、民主等自由主義思想背道而馳的。帶有民粹主義特色的二十年代的美國出現了胡佛總統為代表的反精英政治家，決策層清除了畢業於哈佛等長青藤畢業生，推行以孤立主義為特征的一係列政策。實踐證明，這些政策在國內加劇了經濟危機，在國外促進了法西斯主義的猖獗。美國政治以後又重返精英主義。

美國二戰後的成功曆史離不開一代代學霸式精英的管理和指導。近幾屆的總統本人都是名校博士（克林頓：牛津；小布什：耶魯；奧巴馬：哈佛），而內閣成員不乏教授甚至諾獎得主。但民間的怒氣在積聚，人性總是愛嫉妒，爭取貧富、種族、性別的平等還是有說得過去的正當的理由，但通過外力拉平能力的不平等沒有正當的理由。但選民手裏有選票，他們要把自己沒考上名校，沒當成律師醫生，沒那些專家講得頭頭是道所積聚在潛意識裏的不滿釋放出來。

這時候美國出了個川普，他雖是富商但不是學霸，滿口胡噴，講的事很中那些占人口絕大多數的愚公們的心：中國人搶走我們的工作，上45%的關稅看誰還買中國貨？盟國要想讓美國保護，出錢！穆斯林和墨西哥非法移民擾亂治安，趕走.....這些聽來讓專家們苦笑的觀點，愚公們大點其頭：這人跟俺想法一致，中！兩黨的智叟們開始不把他當會事，現在隻能幹著急。愚公們平常誰也不願顯示自己是學渣出身，但投票時躲在一黑箱後誰也不知道俺投誰，就把滿腔的怒火發泄到那些打小學就開始恨的學霸身上，不管他是什麽黨，讓你輸！在選舉時選票是王，希特勒也是選出來的。所以當年毛主席大手一揮用湘音喊道：淫民，隻有淫民才是曆史發展的真正動力！

但是曆史反複地告訴我們，淫民隻是人渣炮灰，隻有精英治國才能成功和長久。那些草根出身坐穩江山的如劉邦朱元璋，身前身後都是有大學問的讀書人。而手下無文人的李自成洪秀成，空有大好形勢還是轉眼一場空。美國也一樣，川普坐上寶座看來指日可待，但美國的政體是不允許他胡來的。還記得尼克鬆嗎？競選時他聲稱當選後白宮不許見到一個哈佛畢業生，連打字員也不行。當選後還不是任命哈佛教授，還是猶太人的基辛格為國家安全助理，以後升任國務卿。川普總統相信也不會有所不同，形勢比人強！所以讀書是有用的，上智而下愚，勞心者治人，即使是民主製也沒什麽不同！

所有跟帖： 

• 美國的貧富差距越來越大，中產收入減少，人數縮減 -horse625- ♂ (179 bytes) () 05/13/2016 postreply 17:04:20