勝者，敗者，成果與反省

看到網友的回複，覺得還有想說的。

有網友說，龍應台本來就說自己的書是基於失敗者的立場的，批評她不考慮勝者的感情是沒有道理的。

這讓我想到我常在思考的有關勝者與敗者的問題。

前麵我也發貼說過，不管敗者如何不情不願，戰爭的結果總是對勝者更有利些。利在哪裏？除了空洞的勝利宣言外，勝者獲得的通常是選擇權。有權去選擇自己要走的路。至於那條路是不是一條對的路，就不是勝利可以保證的了。

所以龍應台說應該感謝失敗，失敗讓失敗者看到了應該走的路，明了了真正有價值的東西是什麽。我覺得她說得很對啊。很長一段時間裏，戰爭結束後，台灣走的路比大陸走的路正確，這毋庸置疑。但是以這個結果來否定戰爭本身，是龍應台的失敗之處。

戰爭的勝敗是一個選擇，戰爭後的路是另一個選擇。兩種選擇都有其意義存在，不能以一個選擇去否定另一個選擇。就象不能以一種痛苦去否定另一種痛苦。

我說過，我看到太多日本人含淚質問戰爭的意義，以致於我看到龍應台的含淚質問是不大有反應。

勝者的成果是比較廣泛的選擇。有很多東西，以前我沒有注意到，但是有機會來日本和去台灣以後，反而讓我注意到了。原來勝利的成果是這些東西。象獨立的國家感（沒有他國駐軍，台灣的美軍竟然是大陸堅持下撤走的），自尊的文化感（文化上沒有二流文化的自卑，這種自卑在日本和台灣很常見），以及國家選擇上的自信感（對自己的選擇的自信，不依賴他國的判斷）。這些東西看上去很空洞，但是體現在人身上時，你會發現人會非常不同。右翼如石原慎太郎，從北京奧運會回來時，覺得最羨慕的就是中國的青年人，有自信，真正愛自己的國家和民族。這是勝利的最大成果。

雖然勝利之後也會走錯路，勝者有自信能靠自己改正自己的錯誤。不過勝利不會是永遠的。

同樣敗者也不會是永遠的敗者，隻要敗者肯去反省自己為什麽失敗。

不過象龍應台這樣哭訴敗者的痛苦來指責勝利者沒有勝利，隻是典型的敗者心態。我相當憂心在這種心態下台灣能不能走出自己的路。

大學期間學到的最為正麵的人生觀在於一次自由研究時，討論好人與壞人，誰會勝利。我願意與大家分享。

最後的結論是，如果是一個好人對一個壞人，結果一定是壞人贏。因為壞人會不擇手段，好人一定不是對手。但是如果把好人和壞人看成是兩種人，抑或兩種文化，兩個社會。那結局一定是好人贏，因為壞人雖然可以極盡手段地使壞，殘忍，嚴酷，但是壞人的事業沒有人繼承，好人的事業卻會代代承繼。

所以，我願意尊重每個曆史的選擇，相信每一個曆史的轉彎都有其意義。因為曆史是每個人每個人選擇出來的。

所有跟帖： 

• 說得很好，台灣人少根脊梁骨，就愛女裏女氣地玩悲情 -furongjj- ♂ (44 bytes) () 02/27/2010 postreply 22:35:26

• 你又多了不起, 台灣人惹你了嗎? -貓胖- ♀ (0 bytes) () 03/01/2010 postreply 05:58:42

• 說的真好，淪為殖民地的國家地區的普遍毛病 -攸攸- ♂ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 11:50:44

• 同感！在美很多年，認識不少台灣人，也看了一些龍的書，特煩她的假公正。 -xiaocao00- ♀ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 17:05:44

• 她最後要求勝利者向人民道歉是最可笑的 -rlsrls08- ♀ (134 bytes) () 03/01/2010 postreply 11:33:58

• 成王敗寇幾千年，為什麽最後總是“興，百姓苦；亡，百姓苦” -panyca- ♀ (142 bytes) () 03/02/2010 postreply 20:00:32