評阿七的自說自話
阿七推論之第一， 文章是質疑原文中禪師的行為，和修行者的行為。 但就此就能引出此篇文章是弘揚殘忍，和殺生嗎？
如風答：請問， 40位僧人麵對那位善良的少女的死並無有心搭救的一言半語，不是殘忍是什麽？傳揚這樣的故事，如果當您打七的時候，麵臨相似甚至同樣的問題，您就有更大的可能選擇類同於這些僧人的行徑，這不是弘揚殘忍殺生又是什麽。不要說什麽文章的主旨是戒邪淫，邪淫的惡報如果不比殺人輕，至少不必殺人重吧。
我倒要請教了，難道這個故事真的彰顯了佛家慈悲的真意了嗎？為了宣傳所謂的戒邪淫， 就可以忽略慈悲仁愛的教義嗎。
您和各位如此的回護這個拙劣的故事，尤其是當看到其漏洞百出的時候還是這樣做，究竟是出於什麽心理？在我眼裏，我隻是看到了 你們佛教徒毫無分別的 對於基督徒 一切言論的滿腹非議，而卻不敢拿出自己獨立的見地質疑一下這些可笑的佛家故事。如此狹窄的心地，如何能成就沒有分別 超過善惡的果位！
這是可以理解的，因為我們人類隻有人類的力量，靠我們自己，是無法超越我們的有限和罪性的。我所真心尊重的佛弟子們，看清自己的有限，不要再自己騙自己了！
阿七推論之 第二， 文章的邏輯認為，此原文弘揚殺生，所以佛教就會是殘忍的。
佛家的文章浩如煙海。每個人有不同的理解。一篇文章隻能代表一個人（原文作者）在某個階段的領悟。
A在學化學，A做錯了題，化學的理論就都不存在了？都是歪理了嗎？
如風答：這是您的推論，我並沒有說佛教是殘忍的，釋迦牟尼一直是我最佩服的人， 可惜得是他的所謂弟子們卻常常裝神弄鬼的玷汙這位哲人的本意。
阿七推論之 第三， 因為作者認定佛教是殘忍的，所以基督就是正確的。
因為A不對，所以B就對，那麽C呢，D呢，E呢？
如風答：同樣，這是您的推論，不是我的本意，基督是否值得信賴，靠您自己的尋求就可以知道， 不是我可以證明的。
順便說一句，有懷疑狂如風告白者，除了冷言冷語和懷疑狂的病態言語之外，並無一句關於佛教心得的言論，我是不把他作為佛弟子同樣對待的， 對他，我此刻隻有憐憫，我會為他的病況禱告的。 等他的病況好轉後， 我願意與他討論甚至爭論，但現在，我隻願意能常常看到他的身影，——這對我不失為一種警醒！
阿七推論之第一， 文章是質疑原文中禪師的行為，和修行者的行為。 但就此就能引出此篇文章是弘揚殘忍，和殺生嗎？
如風答：請問， 40位僧人麵對那位善良的少女的死並無有心搭救的一言半語，不是殘忍是什麽？傳揚這樣的故事，如果當您打七的時候，麵臨相似甚至同樣的問題，您就有更大的可能選擇類同於這些僧人的行徑，這不是弘揚殘忍殺生又是什麽。不要說什麽文章的主旨是戒邪淫，邪淫的惡報如果不比殺人輕，至少不必殺人重吧。
我倒要請教了，難道這個故事真的彰顯了佛家慈悲的真意了嗎？為了宣傳所謂的戒邪淫， 就可以忽略慈悲仁愛的教義嗎。
您和各位如此的回護這個拙劣的故事，尤其是當看到其漏洞百出的時候還是這樣做，究竟是出於什麽心理？在我眼裏，我隻是看到了 你們佛教徒毫無分別的 對於基督徒 一切言論的滿腹非議，而卻不敢拿出自己獨立的見地質疑一下這些可笑的佛家故事。如此狹窄的心地，如何能成就沒有分別 超過善惡的果位！
這是可以理解的，因為我們人類隻有人類的力量，靠我們自己，是無法超越我們的有限和罪性的。我所真心尊重的佛弟子們，看清自己的有限，不要再自己騙自己了！
阿七推論之 第二， 文章的邏輯認為，此原文弘揚殺生，所以佛教就會是殘忍的。
佛家的文章浩如煙海。每個人有不同的理解。一篇文章隻能代表一個人（原文作者）在某個階段的領悟。
A在學化學，A做錯了題，化學的理論就都不存在了？都是歪理了嗎？
如風答：這是您的推論，我並沒有說佛教是殘忍的，釋迦牟尼一直是我最佩服的人， 可惜得是他的所謂弟子們卻常常裝神弄鬼的玷汙這位哲人的本意。
阿七推論之 第三， 因為作者認定佛教是殘忍的，所以基督就是正確的。
因為A不對，所以B就對，那麽C呢，D呢，E呢？
如風答：同樣，這是您的推論，不是我的本意，基督是否值得信賴，靠您自己的尋求就可以知道， 不是我可以證明的。
順便說一句，有懷疑狂如風告白者，除了冷言冷語和懷疑狂的病態言語之外，並無一句關於佛教心得的言論，我是不把他作為佛弟子同樣對待的， 對他，我此刻隻有憐憫，我會為他的病況禱告的。 等他的病況好轉後， 我願意與他討論甚至爭論，但現在，我隻願意能常常看到他的身影，——這對我不失為一種警醒！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
