耶倫落幕！美聯儲迎來“無趣”的鮑威爾時代(組圖)

推動經濟增長的終極力量是技術和製度，而非貨幣。未來，貨幣主義和凱恩斯主義雖然不會終結，但是貨幣的作用必將式微，同樣，各國的應對策略也必將更加成熟，人民幣的成功應對就是一個證明。

特朗普不出意料地選擇了傑羅姆·鮑威爾，美聯儲主席候選人提名塵埃落定，這意味著未來5年美國甚至全球貨幣政策將進入“無趣”的鮑威爾時代。

這個“無趣”不僅是指其個人“無趣”的履曆，更是暗指來自對其任期的貨幣政策的“無趣”：一方麵，鮑威爾執掌的美聯儲未來5年恐怕隻能是“蕭規曹隨”，彭博社在名單揭曉之前就認為，下一任主席無論是誰，美聯儲仍將是耶倫的美聯儲，耶倫的漸進加息和超慢縮表戰略，使得任何一位繼任者都難很快改弦易轍。



▲新任美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾

另一方麵，鮑威爾共和黨的背景，以及特朗普之所以提名他，主要是其對金融機構放鬆監管的尺度或許比耶倫更激進，在未來難免被認為是特朗普的“影子”。

從表麵上來看，是特朗普選中了同樣主張放鬆金融監管的鮑威爾，但某種程度上也是時代選擇了鮑威爾。

美聯儲主席選擇鴿派還是鷹派並不完全來自總統的個人喜好，更多是給予美國當前和未來幾年貨幣當局的主要任務。美國當前不能選擇一個鷹派，實行急劇緊縮會刺破前些年QE(量化寬鬆)造成的泡沫，隻有選擇溫和派，才可能避免爆發危機。

因此，隻能選擇“無趣”的鮑威爾。

格翁之後再無來者

這一切不得不從格林斯潘說起。

相信在提及“美聯儲主席”此一稱謂的時候，絕大多數人首先想起的不是剛剛冕冠加身的鮑威爾，更不是即將卸任的美聯儲史上第一位女性主席耶倫，而是格林斯潘。

艾倫·格林斯潘是美國第十三任聯邦儲備委員會主席（1987-2006），任期跨越6屆美國總統。許多人認為，他是美國國家經濟政策的權威和決定性人物。在格林斯潘人生的巔峰時刻，他被稱為全球的“經濟沙皇”“美元總統”，無論走到哪裏，都會在紅地毯上受到國家元首一般的接待。



▲艾倫·格林斯潘：1987年至2006年擔任美國聯邦儲備委員會主席

“笨蛋！誰當總統都無所謂，隻要讓艾倫當美聯儲主席就成”———這是1996年美國大選前夕《財富》雜誌放在封麵的一句口號。這個“艾倫”，指的就是從1987年起，就擔任美國聯邦儲備委員會主席的艾倫·格林斯潘。他的公文包裏藏著美國乃至全球“經濟引擎”的秘密，許多人都將其與美國總統的核按鈕相提並論。

還有一種說法是：美國總統是美國人的總統，而美聯儲主席是世界的總統，美聯儲主席的權力在美國第二，但在全球卻是第一。加州大學歐文分校經濟學教授理查德森表示：“美聯儲主席控製著影響世界繁榮的最重要工具。如果他/她就利率作出好決策，那麽全球數十億人將因此受益。如果犯了錯，全球可能有數億人將因此失業。”

這些傳奇式的說法足以證明了美聯儲主席的重要地位。不過，格翁作為美聯儲主席一職的頂峰，繼任者恐怕很難複製，盡管卸任後他遭到了空前抨擊———人們指責格林斯潘釀就了2007-2009年的金融危機。

耶倫留給美聯儲“無字碑”

即將卸任的耶倫是美聯儲史上第一位女性主席。“下一任主席無論是誰，美聯儲仍將是耶倫的美聯儲”，這無疑是對耶倫最高的褒獎，從一個側麵也證明了其過去5年政策的正確性。她以靈巧的操作引導著美國經濟前行，產生了深遠的經濟影響。

從走進聯儲辦公室的第一刻，耶倫就發出了明確的信號，表示勞動力市場局麵的改善是居於高度優先地位的目標。在她掌控美國央行期間，失業率降低到了近16年的最低點，同時也沒有發生許多人曾經恐懼的惡性通貨膨脹。



▲美聯儲主席耶倫

當然，通脹一直低迷也是對耶倫任期“最嚴厲”的批評之一，通貨膨脹在過去5年的大多數時間裏都無法達到聯儲的2%目標。通脹低迷意味著，利率也就隻能保持低水平，假如未來再遇到危機需要降息時，聯儲就沒有多少可操作的空間。

不過，這些更似留待後人評說的“無字碑”。

美元將不再所向披靡

這不得不讓人疑惑：為什麽誰來當美聯儲主席都是“耶倫”？為什麽會選擇“無趣”的鮑威爾？筆者認為，其背後折射的是“美元總統”式微，進一步來說就是貨幣作用必將弱化，即貨幣主義式微。

甚至我寧願用一個更誇張的說法：貨幣主義末路，從此無論是誰都不會再有格林斯潘的輝煌。但這並不是壞事，不再迷信貨幣寬鬆刺激經濟或許能避免“糟糕的錯誤”（格林斯潘自己承認有30%的錯誤）。

 

其實，這並非是格林斯潘個人的錯誤，而是貨幣主義的局限性。始於格林斯潘時期，貨幣主義成為美國的重要經濟政策，這也是美元霸權主義的起端，QE或縮表，都影響著美國及全球經濟的走勢。



▲貨幣主義式微，美元不再所向披靡

在某種程度上，甚至將貨幣工具異化成促進經濟增長的主導力量。金融危機之後，美聯儲實施了QE，日本、歐洲等也迷信通過增加貨幣供給來促進經濟複蘇，結果反而導致了泡沫。實際上當前經濟複蘇仍處於艱難的泥潭，甚至可以說，就是全球央行放水，才導致了世界經濟增長出現了紊亂。

從長期來看，貨幣對經濟增長的貢獻是中性的，隻會導致價格水平與貨幣供給同比例變動，而不會影響產出和就業，即你印多少鈔票都不能複蘇經濟。因此，耶倫的一係列政策或許是一種貨幣主義從貨幣寬鬆回歸理性的選擇。

現在人們認識到，推動經濟增長的終極力量說到底是技術和製度，而非貨幣。貨幣主義如同凱恩斯主義（財政政策為主）一樣，都是工具性理論，而不是主導世界經濟的力量。全球的央行都意識到，貨幣流動性泛濫所帶來的巨大麻煩。

未來，貨幣主義和凱恩斯主義雖然不會終結，但是貨幣的作用必將式微，美元也必然不會像格林斯潘時代那樣所向披靡，同樣，各國的應對策略也必將更加成熟，人民幣的成功應對就是一個證明。因而，以美元為武器的美聯儲主席式微也就在所難免了。