lululemon在北美,正淪為“媽媽品牌”

lululemon上一次經曆重大“信仰危機”,要追溯到2017年。

彼時,H&M們掀起高腰牛仔褲“複古風”,耐克、安德瑪們也集體進軍Athleisure風潮,幾乎所有賽道、每個價位都擠滿玩家,lululemon遭遇了空前衝擊。

那年一季度,其線上銷售額、門店客流量雙雙下滑,淨利潤更是同比大跌30%。本就震蕩下行的股價再次雪崩,一度跌破紀錄,“高端消費寵兒”跌落神壇。

然而,憑著“小黑褲”這一爆款和Super Girls力挺,lululemon打了一場漂亮的翻身仗,成為“瑜伽愛馬仕”。

如今,再次陷入低穀的lululemon,正以相似的劇本“自救”:密集上新,且到2026年春新品比例還將提升12個百分點;熱汗活動規模空前,頻頻在體育活動上刷臉。

可惜這次,努力似乎沒濺起多少水花。

2025Q2,貢獻了lululemon七成收入的北美大本營,多項業務指標陷入負增長,僅中國市場仍表現亮眼。其股價相比去年最高點蒸發約70%,且跌無止境,眼看著奔著“反向10倍”去了。

作為上市公司,過去幾年忙著擴品類、提收入的lululemon,其實沒犯什麽大錯。但當一個品牌被賦予強烈的消費價值取向,它賣的就不再是衣服,而是一種生活方式。

一旦生活轉向,價值便隨之崩塌。

一、活在當下的北美Z世代,流行穿寬鬆喇叭褲

FP Movement,這個在中文世界名不見經傳的品牌,正成為lululemon在北美的“心頭大患”。

在Hailey Bieber等時尚偶像的街拍中,FP Movement的蘿卜褲、降落傘褲屢屢出鏡。瑜伽教室裏的頂流,也不再是lululemon的緊身褲,FP Movement的喇叭褲成了新勢力。

2024年,FP Movement銷售額同比增長34%,門店總數已達63家。母公司管理層直言“ 門店利潤豐厚”,將在北美開設300家門店。

不止FP Movement,Athleta、Jo+Jax等小眾運動品牌正掀起一場“審美革命”,它們用寬鬆飄逸的廓形重新定義運動時尚,讓流行了20年的彈力緊身褲變得平平無奇。

那些會訂閱《Vogue》雜誌的達人,不再穿著lululemon緊身褲悠閑地買咖啡、接小孩,而是把寬鬆衣服選作主角。甚至在北美Z世代口中,lululemon已經是“媽媽們穿的品牌”,如果還穿緊身褲,“那你就是上世紀50年代嬰兒潮的一員”。

這種風向的轉變,在於緊身褲所代表的精致生活,已經脫離了年輕人的實際。

美國福特CEO吉姆·法利不久前與工人進行了一次交談,結果令他大吃一驚:許多年輕臨時工和新員工每天在沃爾瑪、亞馬遜工作8小時,然後去福特打卡上班7小時,做兩三份工維持生計,每天隻能睡三四個小時。

法利提到,曾經,藍領工人站在福特車間裏,感覺自己就像工廠的骨架,安穩靠得住。而今,工作不再是驕傲,隻是謀生渠道,年輕人每天拉扯著時間,追趕薪水線。

這不僅是福特工人的困境,也是北美年輕一代的縮影。相關報告顯示,超半數美國Z世代身兼多職,副業收入占到了他們總收入57%,盡管如此,許多人兜裏仍存不夠200美元。

焦慮隨著資產負債表的惡化而蔓延,年輕人逐漸“脫虛向實”,追求“活在當下”。

而時尚,是真實生存狀態的投射——疲於奔命的牛馬做不到一邊拉磨、一邊收腹提臀,寬鬆版型服飾弱化了身材變形的焦慮,消解了沒時間打扮自己的窘迫,是人們在高壓生活下的“心理按摩”和“無聲抵抗”。

從更長的維度看,時尚也是一種周期輪回:當經濟上行、保守主義占上風時,權力、地位開始主導審美;而經濟動蕩、社會思潮強調公平時,時尚則化身個人自由表達的載體,包容與舒適成為新美學。

正如等待“美國夢”兌現的繁榮時代,人們用權力套裝和緊身褲勾勒出曲線,顯瘦、顯自律,以此標識財富與社會地位;如今,年輕人挑衣服首先是讓自己舒服,而非取悅他人,他們不再以炫耀“我買得起”為榮,更熱衷標榜“我不再追求別人的認可”。

嗅到這股風向的時尚品牌,迎合著消費者的新口味,如正當紅的MiuMiu就主打一個“叛逆灑脫”,FP Movement母品牌Free People也是以熱烈、自由奔放的波西米亞風格聞名。

基於此,不同陣營的銷量出現此消彼長:據Edited監測,今年一季度緊身褲在運動下裝的貨盤占比,相比2022年跌去了8.2個百分點;而寬鬆造型的褲子走俏,Levi's、Free People的高管近期都提到,寬鬆褲賣得很好。

回到lululemon,其在寬鬆運動褲潮流中並沒有落伍,甚至Groove喇叭褲早幾年前就是中國的“網紅神褲”,最近兩三年其緊身褲產品也明顯減少,闊腿褲、喇叭褲等寬鬆褲型增多,如Daydrift、BeCalm等。

然而,FP Movement、Alo這些早入局的玩家,款式更多樣、設計更大膽,lululemon顯得有些“中規中矩”了。

在新敘事裏,最先吃螃蟹或最具顛覆性的,往往是用戶心智最強的。

正如小米SU7,以30萬級價格提供2.78秒零百加速、800km續航及生態互聯等硬核體驗,驚豔了市場,消費者印象深刻。到了YU7,對比競品各有勝負,做到了可圈可點但“毫無波瀾”,因此哪怕銷量更高,熱度卻遠不如SU7。

時尚行業也類似,當年lululemon以極具先鋒性的“小黑褲”成為時尚休閑的代名詞之一,如今盡管其在迎合新風潮,但基於產品力平庸、根深蒂固的品牌標簽等,在新市場的統治力降低,被FP Movement、Alo們“拍在了沙灘上”。

據Earnest Analytics公布的2024年信用卡數據,lululemon的客戶在Alo的消費額達到660美元,比他們在lululemon的消費額高了60美元。

不過,lululemon的滑落不僅受到了流行風潮的影響,其本身競爭力也大不如從前了。

二、從不可複製,到被平替圍剿

今年6月,lululemon將Costco旗下品牌Kirkland一紙狀告上法院,指責其銷售仿製品,給品牌造成了“重大損害”。

但提告後,無數美國網友開始湧入Costco,瘋狂尋找平替款,熱門款式被一搶而空,更有甚者揚言要為此“去辦Costco會員卡”。

同樣的“致敬事件”,放在四五年前,畫風完全相反。

彼時已有許多公司賣lululemon仿品,且尋找和炫耀仿品一度成為了風格和潮流。但lululemon並不在意,甚至舉辦了拿仿製品換取正品的活動,高管自信稱“我們產品是最好的”:“抄襲是難免的,不要斤斤計較。”

從雲淡風輕,到嚴防死守,背後正是lululemon競爭力的流失。

曾幾何時,lululemon被視為“不可複製”——服飾看起來平平無奇,但上身就是感覺無比舒服與高級,無數消費者試圖尋找平替,最後總是被難以媲美的穿著體驗勸退。

但隨著麵料、工藝不再是獨家秘密,lululemon正被不同類型的競爭者層層包圍,昔日“無可替代”的感覺逐漸崩塌、消彌。

拿Kirkland來說,其被lululemon控訴抄襲了明星產品ABC男褲——這一係列的靈魂在於立體剪裁褲襠設計,相比於傳統直線縫合,穿上更寬鬆、活動更自由,坐12小時辦公仍能保持舒適。

而Kirkland的版本,不僅學習了這一工藝,拉鏈、紐扣、縫線密度都保持了相同的高水準,甚至連口袋形狀、表袋位置也相差無幾,堪稱“一比一複刻”。

這類“直接模仿者”,給lululemon的品牌獨特性帶來了極大的挑戰。同時,FP Movement等同樣立足瑜伽場景,卻以寬鬆、豐富設計滿足新需求的“替代模仿者”,也在分散消費者的預算。

但這些玩家,對lululemon還不是最具威脅的。

在lululemon宣揚“麵料科技”“觸感科學”時,運動品牌Baleaf的團隊蹲守在接送孩子、超市采購一線,發現市麵89%的瑜伽褲口袋無法裝下智能手機。

為了解決這一痛點,其團隊決心研發雙層彈力收納袋,光拉扯測試就做了2000多次,最終把口袋深度精確到了厘米級,適配市麵上大多數機型。

可容納iPhone的瑜伽褲一經推出便迅速成為爆款,推動Baleaf邁上年營收10億元俱樂部。

類似的“結合模仿者”,還有SHEIN旗下的Glowmode。發現許多消費者被lululemon的高價和“老土配色”勸退,Glowmode在高端lululemon和低端白牌中,開辟了一條新路:用簡單高級的設計和配色,搭配低2/3的售價,滿足都市女孩的愛美之心。

但僅僅做到差異化、價格低,還不足以脫穎而出,真正動搖lululemon根基的,是這些品牌穿著效果也更好。

公認的“lululemon最佳平替”CRZ YOGA,不僅做到了跟Align緊身褲一樣的“黃油般柔軟質感”和出色貼合度,甚至青出於藍——lululemon很多產品采用了表層磨毛工藝,這保證了舒適度,卻容易起球,而CRZ YOGA改進了工藝,使產品更耐穿。

極具誘惑力的“質價比”,讓消費者難以抗拒。數據顯示,亞馬遜女子瑜伽褲暢銷榜單TOP10中,近半席位被CRZ YOGA占據。

當模仿者們讓lululemon變得觸手可及,買一條瑜伽褲就能獲得Super Girls的身份認同和社會標簽也不複存在,“瑜伽愛馬仕”的光環被大大削弱。

不隻是競爭擠壓,lululemon自身的經營策略,也在加速品牌的墜落。

其核心的Align、Scuba等幾個係列,多年都不改設計。好不容易改款,也是創新有限,如今年新推出的Align No Line,僅僅是隱去了中間縫線,沒能讓審美疲勞的消費者眼前一亮。

甚至,在消費者節衣縮食的當下,lululemon還漲價了——其在越南、中國的主要產地受到新關稅政策的重創,“被迫”提高了部分商品價格。

在lululemon把消費者越推越遠之際,模仿者們卻占滿了線上線下,形成“飽和式攻擊”。

Costco這類零售巨頭,不僅自帶強大流量,全球門店數也更多,北美門店數更是接近lululemon的2倍。其強大的供應鏈和渠道能力,足夠lululemon喝一壺的。

Baleaf、Glowmode、CRZ YOGA等品牌則抄SHEIN的作業,主攻線上渠道,同時活躍在TikTok和Instagram海外社交平台,部分品牌在北美市場的用戶覆蓋做到了領先。

這加速了消費者投入其他品牌的懷抱,而lululemon為了應對競爭和銷售壓力,又開始進入奧萊渠道降價,讓Super Girls更加濾鏡破碎。

最後的結果,就是品牌陷入了銷量下滑、庫存增長、市值崩塌的困境裏。

小結

不久前,lululemon的創始人Chip Wilson,自費將一封名為《lululemon:急速俯衝》的公開信,登上華爾街日報和全世界輿論的風口浪尖。

在信中,Wilson痛訴lululemon“五宗罪”,也給出了治病藥方:lululemon是可以繼續增長,但增長本身並不是衡量成功的健康指標,真正的衡量標準必須是創新和品牌聲譽。當這些因素強大時,增長自然就會到來。

但知易行難,尤其是在潮流變化、競爭風起雲湧的當下,lululemon要重回高增長時代的難度是指數級增長的。

不過,正如Wilson即使已經失去控製權,仍“愛之深恨之切”的提點一樣,曾被lululemon產品驚豔過的消費者們,也希望有朝一日,再次被這家品牌喚醒。

請您先登陸,再發跟帖!