10月1日前整改完的承諾期限將至，西貝整改得怎麽樣了？
根據其公布的調改方案，西貝已將兒童餐中的牛肉餅、鱈魚條，還有羊肉串、豬排燴酸菜等9款核心菜品，改為門店後廚現場製作，並全麵啟用非轉基因大豆油作為烹調用油。
根據其小程序上的調改公示，到9月29日，九項調改內容中，應僅黃米涼糕一項還未完成。當天，鳳凰網《風暴眼》實地探訪華北地區一家西貝蓧麵村，午餐高峰時間段門店可謂冷清，相比於半個月前開放後廚探訪時的“有問必答”，現在門店員工普遍表現謹慎：廚師長先通過員工告知後廚已不能探訪，後因“外出開會”全程未露麵，對調改情況也未回應，普通員工對多數問題也僅以“不清楚”“不知道”回應。
來源/西貝小程序截圖 掃碼領取100元代金券即可看到該調改公示
經曆輿論風波，西貝似乎仍未找到與公眾有效溝通的方式。從創始人賈國龍對羅永浩預製菜質疑的強硬回應，到致歉信中“顧客虐我千百遍”的用詞被指暗含情緒，再到一篇描述“七歲孩子哭訴吃不到西貝”的文章引發全網嘲諷，西貝的輿論危機仍在發酵。
這場輿論海嘯，是西貝自身經營問題的顯性爆發，也是消費者對高價餐飲、預製菜疑慮、食品安全及信息透明度長期焦慮的集中釋放。如今，西貝仿佛陷入“多做多錯”的困境，無論是員工還是顧客，都顯得格外敏感。走進西貝，所見的是一家企業在輿論風暴中略顯沉重的運行身影。
風浪終將平息。輿論的目的也不是推倒一家企業，對餐飲企業而言，踏實做好每一餐，始終是回應消費者最有力的答案。
01 午餐高峰期上座率僅約10%，西貝成該商場裏客流最冷清連鎖餐廳
9月29日上午11點10分，鳳凰網《風暴眼》來到一家西貝蓧麵村。此時暫未到正式午餐高峰，上百平米的店裏，僅有兩桌客人——一對情侶和兩位中年男士，坐的位置都很靠裏。
店內標誌性的25分鍾“沙漏計時”已不見蹤影，不過上菜速度尚可，半小時內鳳凰網《風暴眼》所點的飯菜依次上齊，其中包含調改的燕麥小米粥、吃光光牛肉燜飯、烤羊肉串。
來源/鳳凰網《風暴眼》攝
鳳凰網《風暴眼》觀察，該店共設約43張餐桌，到中午12點整，同時期僅有5桌客人，集中在進門右側的一小片區域。
來源/鳳凰網《風暴眼》攝
鳳凰網《風暴眼》所在位置靠近兒童廚房，也是半個月前探訪該店時所坐的位置。當時周末，前後左右桌幾乎都是媽媽帶著孩子，有小孩在桌上玩小火車，有媽媽一邊拿著勺子，一邊勸孩子吃飯，但這一次，這片區域9張餐桌大多時間空無一人，店裏的孩子數量也明顯減少，一個中午僅見一位中年男子和一位老人各自帶著年幼的孩子，這一變化，或許也與工作日的因素有關。
12點30分，鳳凰網《風暴眼》在商場內走訪發現，西貝的顧客數幾乎是所有餐廳中最少的。隔壁的薩利亞幾乎滿座，呷哺呷哺約20張大桌中有6桌有客，還有6張單人小桌有客，而雲海肴、漢拿山、小菜園、新辣道魚火鍋等餐廳雖都沒坐滿一半，但同時也都保持了八九桌的客流量。
西貝附近的薩莉亞，幾乎坐滿 鳳凰網《風暴眼》/攝
為了吸引顧客，西貝在9月24日起推出“西貝請您吃飯”，麵向全部顧客發放100元堂食代金券。
來源/西貝小程序截圖
但顯然，這個推出了五六天的優惠舉措似乎並未有效吸引顧客。鳳凰網《風暴眼》粗略統計，從11點10分至下午2點30分，當天一整個中午整個餐廳接待或不足15桌客人。
在風波後，這家西貝門店的平台評論區新增了兩條評論，也代表了當前用戶對於西貝的兩種典型觀點。一位用戶寫道，“最近沸沸揚揚的事情，並不影響我娃就要去吃西貝......在這個時間，這個事件，西貝的生意肉眼可見的不如之前了。 其實話說回來，是又怎麽樣，不是又怎麽樣? 我願意吃，吃的是幹淨衛生和服務。”
另一位用戶則表示，“最近西貝這事似乎佐證了我今年 5月份來吃西貝的感受......明明菜看起來都好好的，怎麽就吃的不香呢？都說西貝服務好，我那天也沒感受到，反正當時就決定不再來了，如今更不會再去了。”
來源/大眾點評截圖
9月12日，西貝事件剛發酵不久時，該店廚師長曾向鳳凰網《風暴眼》透露，日營業額已下滑近一半。當時是一個周六，午餐高峰期，目測有三分之一的餐位空置，如今中午上座率10%上下，營業額在半個月前的基礎上，顯然又大幅下降。
與以往對媒體的開放態度不同，如今的西貝也顯得謹慎許多。麵對鳳凰網《風暴眼》對客流下滑程度的詢問，多位員工表示不了解具體數據，一位員工猶豫後表示，“最近真的下滑了很多”，但具體數據“隻有領導才知道”。
02 謹慎的員工，謹慎的顧客
西貝的會，好像變多了。
“廚師長最近一直在開會，有時候中午都不能休息，要去總部開會，”剛進入店裏尋找廚師長身影時，一位員工就對鳳凰網《風暴眼》表示，被問及會議內容，她搖頭表示不知情：“領導的事我們哪能知道？”
員工對客人依舊熱情——看到菜涼了，會反複詢問要不要加熱。可一聊到西貝本身，他們大多露出尷尬的笑，搖搖頭說“不清楚”。
好不容易，在用餐高峰結束後的午後2點，一位員工坐在靠窗位置空無一人的地方午休，拿出手機打遊戲，鳳凰網《風暴眼》上前搭訕，從一開始“不清楚不知道”，他慢慢打開話匣子，提到最近有很多員工去參加了培訓，但他強調，平時公司也會組織區域門店的員工培訓，“培訓的都是操作細節”，不過他負責的菜品“牛大骨”不在此次調改範圍內，所以近期還沒有參加過培訓。
當鳳凰網《風暴眼》試圖與其進一步交流時，該員工接到一通電話，隨即被叫走。幾分鍾後，他匆匆返回拿起遺漏在桌上的後廚頭套，目不斜視地離開了。
另一個變化是，在兒童餐後廚區，兩位員工手中都有黑白打印紙打印出的SOP（標準作業程序），一份放在桌上，一份放在抽屜裏，需要時不時拿出看看。
半個月前探訪該後廚區，鳳凰網《風暴眼》還未見到過該黑白打印紙。這次調改涉及大量兒童餐，鳳凰網《風暴眼》詢問這是否就是調改後推出的製作程序，一位員工解釋，為了達到統一標準，這類一直有，不過沒有回答這份打印紙是否是最新的SOP。
來源/鳳凰網《風暴眼》攝
說完他看了看黑白打印紙，取出一個胡蘿卜。這和之前的製作流程有什麽不一樣？該員工表示，跟以往差別不大，隻是工序發生了調整。他手中的胡蘿卜，需要切好後再用攪拌器攪成泥，“還有的是這種”，說著他從下方冷藏室拿出類似速凍包裝的胡蘿卜丁展示了一下，但具體發生了哪些變化，其未回答。
不久，從大後廚方向走來一位員工，拿著一盒肉醬，像是剛出鍋，還熱氣騰騰的，對於現在怎麽保存，他和兒童餐區的員工討論了起來，最後他們決定，“得等放涼了，再冷藏”。說完兩人拿出塑料薄膜，將放肉醬的餐盒裹了起來。
等他們忙完，鳳凰網《風暴眼》詢問工作狀態，工序是不是變多了？工作更累了？身材更清瘦的那位員工深吸一口氣，抬頭目視前方，一口長氣順出：“當然累啊。”但隨即補充“人手也多了”。
西貝的確在招聘。鳳凰網《風暴眼》注意到，該門店早在9月21日便已在招聘員工，包含麵點、涼菜、炒菜、燉菜崗位員工，年齡要求25-50歲，薪資5500-7000元，每月4天休班，包吃住，年假7天，法定節假日加班三倍薪資補助。
還有一個變化來自顧客。顧客的消費行為似乎也變謹慎了。就在鳳凰網《風暴眼》見縫插針想繼續聊與胡蘿卜有關的菜品變化時，一位中年顧客靠近，表示要看看牛大骨的新鮮度，員工從後廚下方拿出用鐵盤放置的牛大骨，邊介紹是“新做的”，顧客點了點頭，似乎還算滿意，接著問了價格，不過該員工表示自己隻負責製作，還“不清楚”。
鳳凰網《風暴眼》/攝
鳳凰網《風暴眼》正想再聽幾句，一位大堂負責人已走上前來：“女士，有什麽事可以和我說。”調改後後廚的運行也在發生對應變化，但在現在的氛圍下，員工們似乎都有種害怕做錯事的緊張感。
03 西貝事件輿論已疲勞，風暴後應該留下什麽？
相比於半個月前探訪時廚師長們直率、知無不言的開放姿態，如今的西貝在輿論壓力之下已明顯轉為謹慎。同時，門店客流下滑，現製菜品增加導致用工成本上升，也給西貝門店帶來不小的經營壓力。一步錯、步步錯的公關應對，為這家連鎖餐飲品牌蒙上陰影——它一邊承受著失血的疼痛，一邊仍在迷茫。
西貝的確錯了。它最初的失誤，是將消費者的吐槽視為攻擊，迅速將品牌推至公眾的對立麵。危機的根源，也在於西貝高定價與消費者低感知價值之間的嚴重錯位。當顧客支付高端餐廳的價格，卻未獲得與之匹配的體驗，“被欺騙感”便油然而生。
但輿論發酵到現在，對西貝的批評，似乎已經到了大眾疲勞的程度。現如今西貝麵對大眾的謹慎，既是外部信任逐步消失的投射，也是內部重整旗鼓必須經曆的陣痛。
運營的調整仍在繼續，輿論的焦點也正在發生變化。
“我們的正確態度不是把這個品牌推倒”，品牌專家李光鬥表示，事件發酵到現在，應理性看待西貝事件，“西貝是否符合餐飲行業標準？是高於還是低於行業水平？”在這場情緒化的討伐中，除了讓一家企業“流血”之外，是否也模糊了真正值得關注的議題，“這本質上是一場情緒對情緒的事件。若西貝的食品安全確有問題，品牌自然該被市場淘汰；但如果問題更多源於溝通與信任，那麽單純的情緒宣泄，並不能推動行業進步”。
讓他感到遺憾的，這次事件原本有雙贏的機會，現如今似乎變成了“零和博弈”，“消費者真的贏了嗎？贏的是什麽？這是值得思考的”。
歸根結底，一場健康的公共討論，目標不是摧毀一家企業，而是借此推動整個行業向更透明、更健康的方向演進。
