|
| 張維迎：北京大學國家發展研究院教授 |
張五常教授的《經濟解釋》，是五六十年經濟學思想的總結。我本人從80年代受楊小凱的影響，目前仍然在讀，而且我認為這本書需要我們反複去讀，因為他提出的很多經濟學思想是創新性，而這些創新性過了幾十年並沒有被我們經濟學界所普遍地接受。
我今天要談的一個問題就是市場失靈理論的謬誤。我們知道市場失靈理論仍然是我們經濟學，特別新古典經濟學的一個重要的組成部分。新古典經濟學是被認為證明市場有效性的理論，但實際上它最重要的結論，也就是給我們留下最深刻的結論是市場的失敗，而不是市場的成功。這些市場失靈理論我認為都是錯誤的，這時候我們必須反思經濟學本身，特別是新古典經濟學的基本範式，我們知道新古典經濟學為了證明市場的有效性做了很多的假設，而這些假設在現實當中，幾乎都是不成立的。然後就有人開始用這些假設的不現實性來攻擊市場本身。在我看來市場的有效運行不需要新古典經濟學的那些假設，新古典經濟學的假設隻是為了證明理論上市場的有效性，而沒有辦法證明現實市場的有效性。在這方麵，其實張五常教授做的很多開創的工作，值得我們去繼續研究。
下麵，我針對這樣三個問題，第一個，我們廣泛接受的外部性問題，這是張五常教授做出最重要貢獻的一方麵。第二是關於壟斷的問題，第三是關於信息不對稱的問題。
任何侵害個人產權的行為都是不正當的
先談一下外部性的問題，我們知道新古典經濟學家在證明思想的有效性的時候，假定不存在外部性。如果你假定不存在外部性，等於假定不存在社會，因為我們隻要人與人存在兩個人以上，一定就有外部性，比如你的長相怎麽樣就會對我發生一些感官上的、情感上的影響，你說的一句話聲音高還是低，也會是我感受到舒服或者是不舒服，所以沒有任何一件事是沒有外部性的。如果我們以外部性來證明市場失敗，政府幹預的正常性，那麽可以說沒有任何一個方麵不需要政府幹預的，否則的話都會失敗。
外部性，像張五常教授、科斯教授他們已經證明了擺在什麽地方呢？其實是個產權問題，讓我從另一個角度來看，當我們說一個企業造成環境汙染的時候，它有外部性，他對這個人造成損害了，沒有賠償，所以這不是最有效的選擇，需要政府來幹預他。如果說我開一個飯館，我的飯館比我的競爭對手做得都好，我被他們擠垮了，這是不是外部性？這些也是外部性，那麽我應不應該賠償他？我想我們經濟學家不會認為要賠償他。那麽為什麽前一種情況要賠償，後一種情況不要賠償？核心是產權鑒定，就什麽是我的權利。我做得好，我價廉物美，打垮了我的競爭對手，這是我的權利。但是如果我侵害了你的權利，我在你家門口堵塞客戶進入你的飯館，這就是違反了你的權利。
所以簡單說，這個問題隻能通過產權來定義，也就是說任何侵害個人產權的行為，都是不正當的，都應該受到限製。而反過來說任何沒有侵害產權行為，不論它造成多大的外部性，都是不需要進行補償的。所以福特汽車公司當年打垮了很多馬車，很多馬車駕駛員失業了，但是福特公司不需要賠償他。同樣，今天我們看到大量的互聯網公司打垮了傳統的公司，這種外部性我們也不需要去補償，所以我想簡單的一個結論，我們必須從產權角度來看待我們過去被描述為外部性的東西。否則的話就會陷入誤區。
我再強調一下技術進步，我們說經濟學要大量地研究技術進步中的外部性，就是溢出效應，因為發明者、創新者沒有辦法享受所有技術帶來的好處，所以在思想經濟當中技術進步率一定不是最優的，低於最優水平。如果技術足夠進步，需要政府給技術進步以補貼，我覺得這個東西太荒唐。荒唐的是我們看到資本經濟、資本主義經濟它最有效地促進的技術進步的製度地，而我們認為它沒有提供足夠的激勵，這個問題我想包括張五常教授在書中談到的自然選擇、生存發展可能是我們理解技術進步的一個重要方麵，而不是按照成本收益來算的，也就是說在私權經濟當中，你能不能比別人做得更好是決定你的生存問題，而不是說你有多少外部性的問題。所以我的第一個觀點，就是用外部性理論證明政府幹預市場了，或者證明市場的失靈研究完全錯誤的。
隻要你跟人不一樣就是壟斷
第二個，我們看一下壟斷問題，經濟學也認為一有了壟斷市場就失靈了、效益就為零了，為什麽呢？因為它建立在一個完全競爭的背景下。但是完全競爭是完全錯誤的假設，因為所謂完全競爭是沒有競爭，或者是我們經濟學教授怎麽進行完全競爭？就是所有的經濟教授寫一樣的文章、教一樣的課、收一樣的錢，這就叫完全競爭。但是我們知道任何一個經濟學教授，你要跟人競爭的話怎麽做？你要有跟別人不一樣的觀點、不一樣的寫作風格，這才是完全競爭，但是按照經濟學傳統解釋的話，隻要你跟人不一樣就帶來壟斷。這個角度，張五常也是學術思想的壟斷者，為什麽？他占有的資產率太高，他的著作太多，這是政府應該幹預他，要限製他的數量。
我還要說一點，我們經濟學想證明所謂的好多的壟斷行為，恰恰是市場當中的競爭行為，而我們的反壟斷和我們所反的恰恰是什麽呢？就是這樣一些競爭行為，我們看到我剛才講的你跟別人做得不一樣，或者說定價問題，按照我們現在的經濟學提供的理論基礎，企業是沒有辦法做任何競爭的。如果你的價格比別人定得高，所以你是有壟斷定價，你的價格比別人定得低，又認為你是在傾銷，你的價格跟別人定得一樣是合謀，任何一種價格行為都可以歸結為壟斷行為，那麽我想這個企業怎麽去競爭？我們再看一下曆史，大量的研究已經證明，過去我們經濟是兩個企業合並之後，市場更擴張了，壟斷力量提高了，所以價格就會上升。曆史上沒有任何兩家相規模的企業合並之後價格出現上升的趨勢，而證據都是價格都在下降。我們也認為如果有壟斷以後，企業就不思進步了，技術進步就慢了。我們看看世界上大量的新技術怎麽出現的？就是這些所謂的壟斷企業帶來的，無論從早期的美國鋁業公司、IBM到現在的微軟等等這樣的公司。按照我們經濟學的定義，馬化騰的通訊公司和中國移動是同樣是壟斷者，我們看到這是非常荒唐的。中國移動不需要多大的努力仍然可以賺錢，馬化騰即使他占有80%、90%的資產份額，隻要他半年不努力就完蛋了。所以他沒有幾年時間，微信技術就推出了6.0版，所以我們經濟學家要改變傳統的思考方式，我們要正確認識到現實的市場是怎麽來進行競爭的，市場的有效性靠的是什麽。
我補充一點，我在另一篇文章裏講過，傳統的經濟學有關壟斷和反壟斷的理論，都建立在企業的生產函數。其實企業不隻是生產函數，企業是一個創新的函數，我還要再強調一點，企業是一個什麽？社會信任的建立者，我們看現在社會合作，為什麽能從全球的合作？如果沒有那些大企業，都靠我們經濟學假設的無數的小企業進行競爭，誰會信任誰？誰都不會信任誰，正是因為有了那些大企業，它以它的品牌、聲譽作為擔保，對所有的上遊企業承擔著連帶責任，我們才有了有效的市場、可信任的市場，這樣我們去買任何一個東西，比如我們去買寶馬車，不需要監管生產鋼材的，更不需要監管生產鐵礦石的，也不需要監管生產零部件的，我隻要監管寶馬公司就行了，寶馬公司替我們承擔了所有汽車的監管責任。如果是汽車行業，不是要有十來家大的企業，而是有成千上萬幾十萬家小企業，我們能有今天的汽車市場嗎？我想不可能。所以我說這是傳統經濟學一個非常重要的失誤，它隻把企業看成生產函數，沒有把企業同時看成創新函數，沒有把企業看成借著市場上人們相互信任的機製。
信息不對稱與政府幹預
第三個問題我想談一下信息不對稱，我們知道信息不對稱是過去三四十年經濟發展最起的一個方麵，這個理論非常有用，但是這個理論的很多結論如果我們不加深入地思考就會陷入誤區，這個誤區就是說如果存在信息不對稱就會存在逆向選擇，這樣的話傳統的這種優勝劣汰就沒有辦法實施，而變成化了劣勝優汰，所以需要政府幹預。
所以我們就成立了大量的政府監管機構，包括食品醫藥管理以及等等的所有的，在檢查質量，看你這個企業資產準入，能不能準入，合不合格，我覺得這些也是完全錯誤的。為什麽錯誤？因為按照非對稱信息理論，我們知道，非對稱信息導致市場消失，我們想，如果市場消失了就不存在非對稱信息，也就是說非對稱信息本身是市場創作的。如果我們人都自給自足，生產自己消費的東西，沒有任何非對稱信息，就像我當農民的時候沒有什麽非對稱信息。市場就是需要非對稱信息，因為有專業化，因為有分工，所以就是非對稱信息，沒有非對稱信息，市場的任何優勢都不會存在。
當然了非對稱信息理論提出的一些問題的重要性，我們就要知道市場為什麽能創造非對稱信息？是因為它能夠解決非對稱信息，如果任何情況下市場不能解決非對稱信息的話，它就不會創造出非對稱信息了，這時候市場是根本不存在的。在這方麵我想是非常重要的，就是說認識到，其實我剛才已經談到的一點，市場不隻是一隻“看不見的手”，而且是“一雙隱形的眼睛”，你做的任何事情，好事壞事，其實市場都有很強的記憶力的，它會記下來。你做了好事會獎勵你，你企業越來越大，聲譽越來越好，你如果做了壞事，你做了一次兩次，他一定會懲罰你，你一定會完蛋的。所以我們看到市場上那些最成功的企業，不是靠非對稱信息騙人的企業，而是消費者值得信賴的企業。按照梁啟複（音譯）的文章，簡單地形容，我們知道有非對稱信息，好車賣不出去，壞車才能賣出去，你們調查一下所有的市場上，哪個市場上是好車賣不出去，壞車好賣？所有真正的市場都是壞車不好賣，好車才好賣。但是我們理論上講，隻要價格足夠，任何東西就有人買，張五常教授也曾經提過這樣一個觀點，就是所謂的劣幣驅除良幣，那完全是錯誤的，為什麽劣幣驅除良幣？是因為政府強製的扭曲價格，兩種不同貨幣，同時按照市場的價格，否則的話，怎麽可能出現劣幣驅除良幣。
我們再看一下現實的市場，按照非對稱信息理論，如果有政府幹預就可以減少逆向選擇，我們回想看一下，哪一個國家的逆向選擇是最嚴重？一定是政府幹預市場越多的國家逆向選擇最嚴重。我們比較一下美國，不看其他市場就看人才市場，哪個地方劣勝優汰？哪一個地方優勝劣汰？很顯然像我們在中國一定是劣勝優汰的，競爭成功的不是最優秀的人，為什麽？我們講，我們真按照市場的規律像美國那樣，那就不是的，那一定是最優秀的人才，最能得到優秀的回報，最能成功，而不是像我們這樣的。
所以我總結這一點，非對稱信息這種思想也完全是錯誤的，因為今天發言我的主題講的是《市場失靈的謬誤》，我要總結一下重新反思我們經濟學的基本範式，因為所有的這些思想失靈都是建立在經濟學基本範式的基礎上，如果我們不反思這些範式，我們談一千遍一萬遍，我們政府在執行的時候又信誓旦旦的，說我有強大的經濟基礎支持我在做，如果你問發改委為什麽要管價格，他說思想的有效性依賴於完全競爭，依賴於信息非對稱，現實中我們知道有那麽多的大企業信息是不完全對稱的，有那麽多的信息不對稱，所以我們政府需要幹預，這都是理論基礎。
所以第一句話，沒有外部性就沒有社會。張五常教授講過，沒有交易成本就沒有市場，這句話非常重要。我也說反壟斷理論機製是完全錯誤的，因為它反的是真正的競爭。我也要加一句，沒有非對稱信息，就沒有市場，沒有市場的有效性，也不會給我們人類帶來什麽進步，謝謝大家！
