兩年前重慶一家三甲醫院舉辦者的部分權益以8.18億元起拍價拍賣曾備受關注，如今，該醫院於近日再度上拍。據阿裏資產司法拍賣信息，與兩年前相比，此次拍賣標的物依然是重慶瀚新醫院管理有限公司持有的重慶醫科大學附屬第三醫院（捷爾醫院）（下稱“重醫附三院”）的舉辦者相關權益（占舉辦者權益的65%），但起拍價變為了6.25億元，較2022年一拍降價近2個億。而本次拍賣評估價約為8.93億元，相當於七折拍賣。
阿裏資產相關業務負責人告訴紅星新聞記者，該醫院性質是國有，拍賣的是舉辦權，可以參與分紅，但不能參與經營。“這次上拍，相當於以變賣的價格重新上拍。”
▲此次拍賣信息
紅星新聞記者注意到，本次拍賣開始時間為12月9日10：00。截至發稿時，該拍賣已有9200多次圍觀，153人設置提醒，但尚未有人報名。如要進行報名，需繳納保證金1.25億元。
2022年，多家媒體曾報道，該標的物一拍持續一天，因無人出價而流拍。該拍賣曾引來1.1萬人次圍觀，但無一人報名。不久後，重慶市第五中級人民法院發布二拍公告，將起拍價調整為6.54億元。
據了解，如此次拍賣成功，重醫附三院的土地及地上建築物的性質和用途均不會發生改變。12月5日，紅星新聞記者使用“重慶醫科大學附屬第三醫院”小程序試驗其服務內容，發現仍可正常預約掛號。隨後，紅星新聞記者以患者身份致電重醫附三院詢問經營運行情況，接線工作人員表示，醫院仍在正常經營運行，“就我們員工而言，沒有聽說會（因拍賣）受到任何影響”。
醫院所屬公司曾成為被執行人
被執行總金額為7.06億元
公開資料顯示，重醫附三院是一所PPP模式下的醫院。PPP即政府和社會資本合作，鼓勵私營企業、民營資本與政府進行合作，參與公共基礎設施的建設。
重醫附三院由重慶醫科大學和社會資本共同舉辦，社會資本方為重慶捷爾醫療設備有限公司（下簡稱“捷爾醫療”）。重慶醫科大學和捷爾醫療分別全資設立了一家項目公司負責籌建、運營醫院，即重慶重醫大醫院管理有限公司和重慶瀚新醫院管理有限公司（下簡稱“瀚新公司”）。
據重醫附三院官網，12月4日，院方仍在發布《醫用耗材需求意向公告》。該公告稱，因臨床業務發展需要，擬對一些醫用耗材進行市場調研，歡迎具有相關資質且重慶市三甲教學醫院在用品牌的廠商報名。
紅星新聞記者檢索天眼查平台信息發現，2020年，重慶瀚新醫院管理有限公司曾有破產申請審查記錄，裁判結果為“不予受理”。對天眼查的以上信息，河南澤槿律師事務所主任付建予以了解讀，他認為，重慶瀚新醫院管理有限公司因陷入合同、無因管理、不當得利多個糾紛，以自身為申請人，向重慶市第五中級人民法院提出了破產重整申請。經過審查，法院裁判結果為不予受理該公司的破產重整申請。
“通常法院駁回破產申請的原因多樣，可能是提交的申請材料不完整、不符合法定要求，未能充分證明企業已達到破產條件，比如未清晰呈現企業的資產負債狀況、債務違約細節等，也可能是法院在審查中發現存在對企業有利因素，使企業不符合破產受理標準。”付建律師解釋道。
另據天眼查平台信息顯示，2019年，重慶瀚新醫院管理有限公司曾經成為被執行人。5年之後，今年3月，該案新增“恢複執行”信息，重慶瀚新醫院管理有限公司被執行總金額約為7.06億元。
對此，付建律師解釋道，“5年之後恢複執行”指的是依據《最高人民法院關於嚴格規範終結本次執行程序的規定》，案件終結本次執行程序後，在5年內執行法院每6個月通過網絡執行查控係統查詢被執行人財產，若發現有可供執行財產，或申請執行人發現財產線索並經法院核查屬實，法院將恢複執行程序。
“該執行案件在2019年首次執行後，因當時未發現被執行人有可供執行的財產等原因而終結執行程序，5年後的2024年因發現被執行人有了可供執行財產或原中止執行的情形消失，於是重新啟動了執行程序，這一方麵有利於保護債權人的合法權益，另一方麵也體現了司法權威和公正性、絕對性。”付建律師說道。
兩年前第一次拍賣時
多家媒體曾報道醫院負債1.3億元
早在2022年重醫附三院舉辦者相關權益進行拍賣時，其經營狀況就受到關注。多家媒體曾報道重醫附三院因公章被盜而負債1.3億元一事。
據財新報道，2018年2月6日，重醫附三院向中信銀行申請了一筆1.3億元的貸款，用於采購藥品、醫療器材及耗材等經營周轉，年利率6.525%，借款期限為一年。貸款合同尾部加蓋過醫院印章並留有當時重醫附三院以及捷爾公司法定代表人劉榮華的簽名，李仕林承擔擔保義務。
貸款合同履行過程中，2018年10月，重醫附三院因未及時償還利息而被認定為違規，中信銀行通知貸款提前到期，醫院補交剩餘利息，但往後兩個月繼續拖欠。因借款及利息未能及時支付，中信銀行將重醫附三院告上法庭。庭上，重醫附三院一方稱，李仕林、劉榮華等人才是真正的借款人和資金使用人，他們通過盜用捷爾醫院公章，使用欺詐的手段與中信銀行重慶分行簽訂貸款合同。
2019年1月，重醫附三院就李仕林、劉榮華等人涉嫌挪用醫院資金向當地公安機關報案，並獲得受理，但案件偵查結果尚不明朗。
法院認為，貸款合同是采用麵簽，並有留存的照片為證，且中信銀行已將款項支付至重醫附三院名下銀行賬戶。因此法院並沒有采納重醫附三院的說法。一審法院認為，醫院應當履行還本付息的合同義務，二審維持原判。2020年8月，捷爾公司及其子公司承諾全額補償重醫附三院1.3億元貸款本金及利息。
