那些創新力普通，或者明明很強隻是不符合輿論場預期的企業和產業，就不配獲得尊嚴，不配被稱作民族企業，甚至，不配生存？
撰文丨張明揚
最近，雷軍鬱悶地收獲一個新標簽：雷傳誌。
整件事的緣起有些莫名其妙。小米發布了一個全新操作係統——澎湃OS，雷軍在輿論場上也算是身經百戰，可能也預期到了會有一些針對係統功能的群嘲和攻訐。
但雷軍沒想到的是，群嘲的確來了，但指向卻是民族主義風：“雷軍弄操作係統幹嗎？為什麽不能用鴻蒙係統呢？”“國內已有自己的係統鴻蒙了，你雷軍自己再搞一套，這就是給國產操作係統捅刀子”“浪費資源，對接鴻蒙會死？” “我是雷軍，我為高通代言”……
圖/網絡
於是乎，雷軍成了“雷傳誌”，澎湃OS成了“安卓套皮”，小米成了“買辦”。
按照這個邏輯，這澎湃OS要是不好用也就罷了，最多也就是自不量力挑戰鴻蒙；要是真的好用，那就真的是惡貫滿盈……輿論場上已經有陰謀論，雷軍自研新係統背後站著的是“海外資本”和高通，目標就是為了阻擊鴻蒙。
何至於此？
01
2011年8月16日，雷軍穿著喬布斯式的黑色T恤藍色牛仔褲為小米手機啟幕，由此得到了一個名震江湖的綽號：雷布斯。
2021年，因傳出小米下場造車，雷軍又得到一個新綽號：雷斯克。但因為小米汽車雷聲大雨點小，這個綽號顯然沒有如“雷布斯”那樣流行開來。
很顯然，雷軍是以“雷布斯”為豪的；但與此同時，雷軍也以“民族科技企業大佬”這個標簽為榮，以華為創始人任正非為對標者。
而今，“雷傳誌”一出，踐踏了雷軍一切的光榮與夢想。小米作為科技企業的成色、小米的民族企業標簽、小米的原創力，雷軍作為民族企業家甚至僅僅作為一名企業家的“資格”…….一切的一切，都被某些網民在輿論場上否定了。
“雷傳誌”典出柳傳誌。曾經，柳傳誌作為中國企業家的教父，聯想作為中國最早大舉國際化的科技企業，名噪一時，雷軍還曾公開表達過對柳傳誌的傾慕。但近幾年，譽之所至，謗亦隨之，柳傳誌和聯想陷入各種輿論漩渦，名聲一落千丈。
▲2023年10月26日，雷軍在小米新品發布會上（圖/FTP）
平心而論，輿論場上很多對聯想的批判都是有些道理的（司馬×除外）：後續創新乏力、轉型舉步維艱、國際化名大於實……但是，很多批判背後的一個潛台詞或者說是危險傾向是：一家創新能力不符合公眾預期的企業不配生存。
說白了，聯想造不出芯片，沒有突破“卡脖子”，安於全球科技產業鏈的分工，就是它最大的原罪。
現在，這個被製造出來的原罪輪到了小米和雷軍，這也就是“雷傳誌”的終極殺傷力所在：小米沒有能力搞出去安卓化的國產操作係統也就罷了，還背刺了國產操作係統之光鴻蒙。
02
華為手機和小米手機誰好？
見仁見智。如果一定要讓我選擇的話，我應該會選擇華為，畢竟，按照我們通常的印象，華為手機的創新力更強一些，小米的營銷更強一些。當然，也有人認為，小米的性價比更好，華為的定價偏高。
這本是正常的市場反饋，小米的創新力相對華為應該差一些，但這個相對的劣勢不也體現到價格差之中了嗎？可以說，這是國產手機極其正常的生態位分布，每個消費者有自己的價值觀偏好，也有自己的價格敏感度。
國產操作係統也是如此。華為突破技術卡脖子，鴻蒙橫空出世自然是國貨之光，是市場的一種自我突圍；而小米基於安卓自研操作係統，也是正常的商業考量。
有人說了，小米就不能爭點氣與安卓一刀兩斷。這就奇怪了，小米畢竟沒有被這方麵的製裁壓力，為什麽要主動脫鉤？這就好比，國外芯片不賣給中國，中國企業自然要發憤圖強，但如果賣了，中國不也樂見其成麽？
圖/圖蟲創意
這種思維，不僅是一種極端的民族主義思維，還是一種計劃經濟思維。鴻蒙畢竟是華為的，華為賣不賣，小米買不買，華為賣多少錢，理應由市場決定；網友吼上幾句，小米就必須用鴻蒙，你也不問問賣便宜了華為是否願意。
按照這種邏輯，中國有一家手機企業就夠，一家鋼鐵企業就夠，一家汽車企業就夠，國內的市場競爭都是“內耗”、都是“買辦”。如果這樣曲解“集中力量辦大事”，那倒是可以看看改革開放前的中國企業與科技，究竟有沒有國際競爭力？
華為很好，鴻蒙或許也很好，華為的創新力或許也強於小米，但是，當國人在為華為鼓掌的時候，是否進入了另外一個誤區：那些創新力普通，或者明明很強隻是不符合輿論場預期的企業和產業，就不配獲得尊嚴，不配被稱作民族企業，甚至，不配生存？
這種邏輯推而廣之，那些華為產業鏈上的配套企業，是否也不配生存：核心科技？一個配套企業談什麽核心科技。它們賺很多錢？它們賺了華為的錢，這還了得，這不是影響了華為的研發資金投入能力。
03
前不久，最高人民法院發布了《關於優化法治環境 促進民營經濟發展壯大的指導意見》，要求依法保障民營企業和企業家人格權；後續還發布了涉民營企業、民營企業家人格權保護典型案例。
那麽，“雷傳誌”難道就不是侵害民營企業、民營企業家名譽權嗎？
現實是，那些編這些段子的人，完全不把最高法這些指導意見當回事。他們認為自己口含天憲、言出法隨，連司馬老師都沒事，他們就有事了？
妄人自然不少，但更多的網絡攻訐者也是有自己理論基礎的。在他們看來，柳傳誌、雷軍乃至互聯網科技企業創始人，都不算企業家，他們隻能算資本家。
這樣，不就邏輯自洽了，他們批判的不是民營企業和民營企業家，是資本家，是聯想、小米這樣的“買辦企業”。
好家夥，這樣一偷換概念，一曲解政策，他們倒成了永遠的正確者；被他們攻訐踐踏的中國民營企業家，則連被稱作企業家都不配了。
圖/圖蟲創意
在中國輿論場上，仍然明裏暗裏流行著企業的出身論。
第一重出身論是明的，也就是民營企業有原罪，民營企業家是資本家，由於主流輿論的公開反對，這種說法正逐步改頭換麵，往第二重出身論轉移。
第二重出身論是暗的，也就是搞硬科技的，突破卡脖子的民營科技企業可以豁免批評，其管理層才有資格可以被視作企業家，而那些搞軟科技，或者幹脆一切不搞芯片、不與國際科技分工體係硬懟脫鉤的民營企業家，則還是貪婪無愛國心的資本家，其企業也不配稱作什麽民族科技企業。
主流輿論熱衷談什麽“56789”：即民營經濟貢獻了50%以上的稅收，60%以上的國內生產總值，70%以上的技術創新成果，80%以上的城鎮勞動就業，90%以上的企業數量。“56789”看似熱熱鬧鬧，但在兩重出身論的衝擊下，不堪一戰。
道理很簡單，“56789”訴諸理性和證據，兩重出身論訴諸情緒和仇恨。
打個比方，三個××大學計算機專業畢業的同班同學，他們分別在中移動、華為、小米寫代碼。根據兩重出身論的經典言說：你在華為寫代碼，是為中國科技獨立自主研發作貢獻；你在小米寫代碼，以往是在被資本盤剝，這也就罷了，隨著雷傳誌的風行，被利用的你是為國際資本扼殺中國國產操作係統的幫凶；你在中移動寫代碼，雖然中移動在國際市場不能打，但據說承擔了為那些被資本遺棄的不發達地區、沒錢群眾“普遍服務”的功能。
在兩重出身論的惡質輿論氣氛下，中國企業就這樣被人為地撕裂了，民營的、搞軟科技的搞應用科技的趕快學會唾麵自幹；中國企業家也被分別人為地安排上鄙視鏈的各端，有些國際一流的企業家被剝奪了企業家的標簽，隻配被稱作資本家。
科技企業也被分為三六九等，聲稱搞硬科技的，搞芯片搞電動車虧成一地雞毛的，都在鄙視鏈的頂端，那些在不那麽硬核的領域熠熠生輝、在國際科技分工體係灼灼其華的科技企業，一句被國際資本綁架，就毀掉了你的一世榮光，零落成泥碾作塵，隻有香如故。
10月17日，蘋果CEO蒂姆·庫克在成都蘋果旗艦店觀看了一場王者榮耀表演賽。作為頂流硬核科技企業CEO的庫克，為什麽去圍觀遊戲比賽，原因或許有很多，但這也是一種表征；硬核科技與遊戲等其他軟科技是相輔相成的。
圖/視頻截圖
沒有足夠多足夠新的軟件與APP，當年電腦硬件的升級，今日手機的更新換代，就成了“無意義的升級”：任何硬件上或硬核意義上的科技進步，不都要最終體現到消費電子、消費互聯網以及公眾的日常科技消費之上麽？否則，硬核科技的發展是為了什麽，發展之後誰來買單，又如何取得利潤投入後續的科技發展？
沒有不斷升級的互聯網應用，消費者為什麽要購買新手機，手機升級的意義何在？沒有性能更好的手機，更先進的芯片製造出來又有什麽用，給誰用？
從根本上而言，科技的進步，落腳點就是人和人的生活。這才是“科技以人為本”，“科技讓生活更美好”的真意啊。
從這個意義上而言，硬科技與軟科技本就不分彼此，互為勢能。又何來硬科技比軟科技更高級，更科技呢？又何來從事硬科技的企業家才是企業家呢？
“雷傳誌”，可以休矣；中國企業的出身論，可以休矣；中國企業家的汙名化，可以休矣。
