（中國）完全有能力償還債務，問題是這種債務是不是應該由政府來償還。”朱鎔基當時說。現在，麵對這一代影子銀行係統，我們提出同樣性質的問題：當這些影子銀行和信托公司的產品陷入困境時，政府是否應該堅持剛性兌付規則，是否應該補償債權人和投資者？
3月13日上午，全國兩會閉幕後，李克強總理答中外記者問，在金融產品違約問題上，李總理明確表示，“至於你問我是不是願意看到一些金融產品違約的情況，我怎麽能夠願意看到呢？但是確實個別情況難以避免，我們必須加強監測，及時處置，確保不發生區域性、係統性金融風險”。
這為喧囂已久的中國金融市場債務違約問題定下了基調，政府允許在一定範圍內的違約事件發生，而“監測”和“處置”則意味著政府不會放任金融市場債務違約問題不管。在發生大麵積的違約事件時，政府或許依然會扮演“最後擔保人”的角色，出麵承擔剛性兌付責任。也就意味著，在短期內，中國金融市場剛性兌付規則依然難以打破。
政府擔保是用老百姓的錢補貼少數權貴
但是，不打破剛性兌付規則也就意味著，政府要繼續用老百姓的錢去補貼少數權貴。2012年以來，信托領域相繼爆出了20多起兌付危機事件，無一例外，所有的兌付危機事件都得以妥善解決，信托市場仍舊保持著零違約的不敗金身，隻是這項“零違約”的紀錄水分很大。
比較典型的就是近期發生的中誠信托“誠至金開1號”30億元礦產信托的兌付事件。在“誠至金開1號”即將麵臨兌付違約的“最後時刻”，一名未公開身份的“第三方”出麵兜底，使投資者本金和收益基本得到保障。
根據後來的零星披露，為該項目兜底的是中國華融資產管理公司，背後的原因是當地政府懼怕出現地區金融動蕩，為該項目提供了擔保。最終，當地政府作為“最後擔保人”為這起兌付事件埋單。
從整個事件看，本應該承擔兌付風險責任的信托債權人和中介結構毫發無損，而華融資產管理公司以及背後的當地政府則充當了“冤大頭”，隻是動用的兜底資金本質上屬於老百姓的錢，卻拿來補貼信托的投資者——少數權貴，一定程度上，整個社會在為這些權貴的貪婪和不理性埋單。
朱鎔基敢讓債務違約，李克強為什麽不敢？
當地政府所遵循的原則不過是害怕金融動蕩，而這也是中央政府和地方政府的顧慮之所在。因此，盡管各地頻頻出現信托兌付危機事件，但是當地政府都甘願被這些少數權貴“訛詐”。從李克強總理的回答中可以看出，即使是改革求進的中央政府，似乎也不願意在短期內打破剛性兌付規則。
近年來，正是在剛性兌付規則和政府無形擔保的共同作用下，中國影子銀行係統快速發展。截至2013年底，信托業資產規模達到了10.9萬億元，而2010年底為3.0萬億元，2011年底為4.8萬億元，2012年底為7.5萬億元。以信托行業為代表的影子銀行係統飛速發展，為金融係統穩定發展帶來了巨大的隱患。
2014年以來，金融產品違約事件呈現多發之勢。2014年1月，市場爆出中誠30億元礦產信托的兌付危機；2月，吉林信托鬆花江（77號）信托項目爆出總額8.7億元的兌付事件。
而這些還隻是冰山下的一角，2014年，國內信托產品將迎來集中兌付期，到期的信托產品達到了4.5萬億元，比2013年2.6萬億元的到期規模增多77%。在兌付壓力越來越大以及市場利率中樞上移的情況下，信托產品違約事件勢必將不斷發生。
更令人擔心的是，連一向穩健的債券市場也出現了違約事件，在3月，超日債成了國內首隻債券違約案例，債券市場的剛性兌付神話實質上已經打破，而影響也立竿見影，在不到半個月內，相繼有至少22隻債券推遲發行。
債券市場的違約事件對信托、政府債務等信用市場將產生深遠的影響，金融違約事件似乎有向更大範圍擴散的跡象。而問題的關鍵是，個別地方的個別債務違約事件，是否真的能夠造成地區性的金融動蕩？從實際情況看，答案似乎是肯定的。
地方政府為影子銀行係統提供擔保，就是為政府債務市場提供擔保。一定程度上，影子銀行係統成功將自身利益與地方政府利益綁在了一起，這也是信托等影子銀行係統“肆無忌憚”的重要原因。
但是，權貴階層恐怕越來越難以放下心來，盡管李克強總理已經暗示，政府短期內不敢輕易打破剛性兌付規則，但並不代表以後不敢，現在不會，並不代表以後不會。
在1998年的時候，朱鎔基總理麵臨著相似的問題，而當時所處的國內和國外問題遠比現在困難複雜。但是，朱鎔基總理敢讓當時影子銀行係統最為失控的代表——廣東國際信托倒閉，為什麽李克強總理不敢？
打破剛性兌付才能體現改革的誠意
“（中國）完全有能力償還債務，問題是這種債務是不是應該由政府來償還。”朱鎔基當時說。現在，麵對這一代影子銀行係統，我們提出同樣性質的問題：當這些影子銀行和信托公司的產品陷入困境時，政府是否應該堅持剛性兌付規則，是否應該補償債權人和投資者？
而這也反映了中央政府力行改革的誠意。在當天的中外記者會上，李克強總理再次強調，要讓市場在中國經濟中發揮更大作用。而且再次引用了十八屆三中全會的表述，要讓市場在資源配置中發揮決定性作用和更好發揮政府作用。
打破剛性兌付是中國市場化必要之舉，也是體現政府改革誠意的重要舉措。雖然短期內可能讓市場情緒受到負麵影響，但長期來看對整個金融係統乃至市場經濟有利。在剛性兌付問題上，政府就麵臨著這樣的一個難題：是否應該讓市場在資源配置中發揮決定性作用？是否應該讓市場自主配置資源，並承擔投資的風險？
3月13日上午，全國兩會閉幕後，李克強總理答中外記者問，在金融產品違約問題上，李總理明確表示，“至於你問我是不是願意看到一些金融產品違約的情況，我怎麽能夠願意看到呢？但是確實個別情況難以避免，我們必須加強監測，及時處置，確保不發生區域性、係統性金融風險”。
這為喧囂已久的中國金融市場債務違約問題定下了基調，政府允許在一定範圍內的違約事件發生，而“監測”和“處置”則意味著政府不會放任金融市場債務違約問題不管。在發生大麵積的違約事件時，政府或許依然會扮演“最後擔保人”的角色，出麵承擔剛性兌付責任。也就意味著，在短期內，中國金融市場剛性兌付規則依然難以打破。
政府擔保是用老百姓的錢補貼少數權貴
但是，不打破剛性兌付規則也就意味著，政府要繼續用老百姓的錢去補貼少數權貴。2012年以來，信托領域相繼爆出了20多起兌付危機事件，無一例外，所有的兌付危機事件都得以妥善解決，信托市場仍舊保持著零違約的不敗金身，隻是這項“零違約”的紀錄水分很大。
比較典型的就是近期發生的中誠信托“誠至金開1號”30億元礦產信托的兌付事件。在“誠至金開1號”即將麵臨兌付違約的“最後時刻”，一名未公開身份的“第三方”出麵兜底，使投資者本金和收益基本得到保障。
根據後來的零星披露，為該項目兜底的是中國華融資產管理公司，背後的原因是當地政府懼怕出現地區金融動蕩，為該項目提供了擔保。最終，當地政府作為“最後擔保人”為這起兌付事件埋單。
從整個事件看，本應該承擔兌付風險責任的信托債權人和中介結構毫發無損，而華融資產管理公司以及背後的當地政府則充當了“冤大頭”，隻是動用的兜底資金本質上屬於老百姓的錢，卻拿來補貼信托的投資者——少數權貴，一定程度上，整個社會在為這些權貴的貪婪和不理性埋單。
朱鎔基敢讓債務違約，李克強為什麽不敢？
當地政府所遵循的原則不過是害怕金融動蕩，而這也是中央政府和地方政府的顧慮之所在。因此，盡管各地頻頻出現信托兌付危機事件，但是當地政府都甘願被這些少數權貴“訛詐”。從李克強總理的回答中可以看出，即使是改革求進的中央政府，似乎也不願意在短期內打破剛性兌付規則。
近年來，正是在剛性兌付規則和政府無形擔保的共同作用下，中國影子銀行係統快速發展。截至2013年底，信托業資產規模達到了10.9萬億元，而2010年底為3.0萬億元，2011年底為4.8萬億元，2012年底為7.5萬億元。以信托行業為代表的影子銀行係統飛速發展，為金融係統穩定發展帶來了巨大的隱患。
2014年以來，金融產品違約事件呈現多發之勢。2014年1月，市場爆出中誠30億元礦產信托的兌付危機；2月，吉林信托鬆花江（77號）信托項目爆出總額8.7億元的兌付事件。
而這些還隻是冰山下的一角，2014年，國內信托產品將迎來集中兌付期，到期的信托產品達到了4.5萬億元，比2013年2.6萬億元的到期規模增多77%。在兌付壓力越來越大以及市場利率中樞上移的情況下，信托產品違約事件勢必將不斷發生。
更令人擔心的是，連一向穩健的債券市場也出現了違約事件，在3月，超日債成了國內首隻債券違約案例，債券市場的剛性兌付神話實質上已經打破，而影響也立竿見影，在不到半個月內，相繼有至少22隻債券推遲發行。
債券市場的違約事件對信托、政府債務等信用市場將產生深遠的影響，金融違約事件似乎有向更大範圍擴散的跡象。而問題的關鍵是，個別地方的個別債務違約事件，是否真的能夠造成地區性的金融動蕩？從實際情況看，答案似乎是肯定的。
地方政府為影子銀行係統提供擔保，就是為政府債務市場提供擔保。一定程度上，影子銀行係統成功將自身利益與地方政府利益綁在了一起，這也是信托等影子銀行係統“肆無忌憚”的重要原因。
但是，權貴階層恐怕越來越難以放下心來，盡管李克強總理已經暗示，政府短期內不敢輕易打破剛性兌付規則，但並不代表以後不敢，現在不會，並不代表以後不會。
在1998年的時候，朱鎔基總理麵臨著相似的問題，而當時所處的國內和國外問題遠比現在困難複雜。但是，朱鎔基總理敢讓當時影子銀行係統最為失控的代表——廣東國際信托倒閉，為什麽李克強總理不敢？
打破剛性兌付才能體現改革的誠意
“（中國）完全有能力償還債務，問題是這種債務是不是應該由政府來償還。”朱鎔基當時說。現在，麵對這一代影子銀行係統，我們提出同樣性質的問題：當這些影子銀行和信托公司的產品陷入困境時，政府是否應該堅持剛性兌付規則，是否應該補償債權人和投資者？
而這也反映了中央政府力行改革的誠意。在當天的中外記者會上，李克強總理再次強調，要讓市場在中國經濟中發揮更大作用。而且再次引用了十八屆三中全會的表述，要讓市場在資源配置中發揮決定性作用和更好發揮政府作用。
打破剛性兌付是中國市場化必要之舉，也是體現政府改革誠意的重要舉措。雖然短期內可能讓市場情緒受到負麵影響，但長期來看對整個金融係統乃至市場經濟有利。在剛性兌付問題上，政府就麵臨著這樣的一個難題：是否應該讓市場在資源配置中發揮決定性作用？是否應該讓市場自主配置資源，並承擔投資的風險？
