吳曉波回應“大多數人無用論”：我很無奈

“前後語境都被省略了，這是碎片化時代的代價，你忍忍。”上周二，張鴻在微信裏回複我。

4月下旬，《財新視聽》的總編輯張鴻來杭州拍一個視頻訪談，幾天前播出，引發了一場關於“精英”和“大多數人無用論”的爭議。



我請張鴻調出原始的聽打稿。

01

引發爭議的內容，是我們在討論“碎片化時間裏能否學習知識”這個話題時的部分對話——討論碎片化，最終卻被碎片化所撕咬，想想也是挺反諷的。

我把前後文本原錄如下：

主持人：現在確實是有這樣的需求。需求端希望有快節奏的知識，迅速來填補。但是反過來它會不會對知識的供給也產生影響？

吳曉波：我認為不會。你仔細想，有一件事情很難被改變，就是人被手機占有的時間還在增加。你就算算看，從早上起來看手機，一天平均5到6個小時，你就量化分析一下看，這5到6個小時是怎麽分配的，很多人可能是看抖音，打遊戲，發朋友圈，聊天。如果小時的長度是不可被改變的話，那就剩下來一個問題：在5到6個小時裏，你能不能拿出10分鍾來聽知識付費呢？



如果他學習之後，就可能會去尋找圖書，我有蠻多讀者就是這麽過來的，他就是聽了音頻，或者聽了知識付費產品以後，去反向購買圖書，它是個路徑問題。

其實你想想，人本質上就是個碎片動物，隻有很少的時間處在結構性思考的狀態，我們每個人都一樣。人對自我的要求慢慢會結構化，但這個結構化的路徑可能會不一樣，像我們可能不需要通過知識付費這個路徑完成自己內容的結構化，但可能有些人對他來講就是一個好的路徑，你想他如果10分鍾不看知識付費，你認為他會去讀書嗎？

主持人：那也不會。

吳曉波：刷抖音還不如看知識付費，我覺得是這樣。

主持人：所以你其實是利用了人的習慣性的這樣一個東西，或者是現在這樣一個習慣，然後把它作為一個切入點。但是對受眾來說，我已經聽了5分鍾了，我聽清楚了，我就不會再去看一段一段文章了。

吳曉波：也可能，也可能還會去看，文章內容還是不一樣。

主持人：這是令人擔憂的嗎？

吳曉波：不令人擔憂。

主持人：就是越來越多的人通過聽，通過看視頻，然後改變了他看傳統文字的這樣的一個習慣，你不擔憂這個？

吳曉波：不擔憂，因為我覺得大部分人都是無用的人，我是個挺精英主義者的，對，我認為這個世界不需要那麽多人去同時思考那麽多問題。

主持人：所以從你的角度來說，你的定位其實也非常精準的，就那部分人。所以你對你的用戶分層是特別自信的，就是這些人嘛，就是喜歡你的，無論是音頻還是作品。

吳曉波：對，我認為可能還是蠻少數的人，肯定全國一年就幾十萬人吧。

主持人：所以你服務的對象就是在這幾十萬人裏。

吳曉波：對，所以你問我破圈，我就懶得破圈，我這幾十萬人服務好就挺好了。然後你願意來你就進圈，我也就不出去了，這是我對圈的想法。



主持人：如果你這個圈嚴謹地給它一個定義的話，這個圈大概是一個什麽圈？

吳曉波：就是我們講的崇尚商業之美，樂於奉獻共享，反對屌絲文化，就我們早年定的那個價值觀，隻要你認同這部分人，你認為商業是件肮髒的事情，賺錢這件事情是一件侮辱我的事，你趕快走，千萬別來；你認為我就是個屌絲，你也別來，對，我們認為不需要這樣的人。

主持人：你能不能意識到，如果你下沉的話，你的市場會更大。

吳曉波：我不需要，我下沉它幹嗎呢？

主持人：即使它的市場會更大，是嗎？

吳曉波：也未必會更大，就跟人喝茅台一樣的，20多歲的人，跟他喝茅台喝不了，40多歲的人，自己就會喝。人到一定的時候，對自我有更高的要求以後，他就可能說我對商業感興趣了，或者我願意進入到這樣的一個社群了，他自然就會進來。



我相信向上的力量，我認為人是在不斷成長的。這個成長，有些人在助推他，有些他自然會成長。你說所謂的下沉是說我到下麵去，我來助推你，做不了這個事情。第一，人如果裝睡，醒不過來的；第二，它就有一個催熟的過程。

相對來講，做自己是挺重要的，因為，我認為最大的關鍵是這個市場是無法迎合的。

02

有人說，主持人給你在不斷地挖坑，我倒不認為，敦厚的張鴻沒有那份心機。若有誤讀，責任全數在我。

任何文本，若脫離一定的語境，則都可能顯得很誇張和粗暴，甚至呈現出截然相反的意義。

關於精英主義——

這是一種思想理論。它認為，在人類的文明進步中，確乎有少數人在關鍵的時刻，扮演了決定性的作用。同時，社會有分工，不可能所有的人思考所有的問題，有人勞於力，有人勞於心，萬事有專業，工作無貴賤，價值有高低，分配會不同。

在西方，精英主義論最早體現於蘇格拉底，到近世則有熊彼特的精英民主理論。在中國，既有“有教無類”，又有“天不生夫子，萬古如長夜”，即便“王侯將相寧有種乎”，說的也是“王侯將相”是精英，但人人可以努力而得之。



再譬如，最近很受歡迎的《覺醒年代》，它講述的就是在一個暗黑年代，一群年輕的知識精英覺醒及犧牲的故事。

在經濟思想上，孟子曰：“民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心，苟無恒心，放辟邪侈，無不為已。”孟先生所謂的有恒產者，大抵就是我們現在所說的新中產吧。

我厭惡“屌絲”一詞。我反對屌絲文化。2015年9月，我寫過一篇《論屌絲》，今天再次附在這裏，我堅持文中寫下的每一個字。

03

關於“大多數人無用”，從當時的對話語境看，非常地突兀。如果沒有，完全不影響上下文的意思。

我無意冒犯“大多數人”。它被刻意放大，我很無奈。

其實，這些年，我常常在技術創新的話題上，討論“人的無用”，它指的是人工智能、機器人和大數據等正在快速地替代很多勞力型工種和知識能力。一個人若不進步迭代，則會變成“無用之人”。

2017年，赫拉利在《人類簡史》裏也警告說：

隨著人工智能加速進化，未來99%的人類將變成無用之人。

所以，我們討論的是產業和技術意義上，人的部分能力的無用化趨勢，而不是哲學或曆史學意義上的“無用”。那不是我的專業。

04

我不懼怕任何爭議，人各有誌，人各有識，我們俱是可悲之人。不過，被卷入輿論的漩渦，當然算不得一件愉快的事情。



就在前日，深夜看維珍銀河的直播，70歲的理查德·布蘭森捷足先登，開啟了人類商業太空之旅。

船票真的不貴，貴的是“即便不返，也不後悔”的決心。

在看直播的時候，我想起了商業史上的那些企業家精英：電燈與愛迪生，電話與貝爾，汽車與卡爾·本茨和亨利·福特，電腦與托馬斯·沃森和比爾·蓋茨，手機與喬布斯，以及正與布蘭森競爭太空之旅的馬斯克和貝索斯。

商業的創新冒險，以及對之的觀察和記錄，是多麽令人振奮的事業呀。人生苦短，當做有價值的事，做讓自己喜歡的人，當與堅定而性感的思想、文字、音樂和人同行。

一念至此，胸襟為之一開。