為了分這15萬億，企業家和老百姓吵瘋了

在公積金製度改革進程中，如何盤活五萬多億的存量資金池，對標社保基金進行市場化投資，顯然是一個方向性的所在。

　　2018年，全國住房公積金總額為14.6萬億元，提取總額8.8萬億元，繳存餘額多達5.8萬億元。

　　在“後疫情時代”，這個存量巨大、卻幾乎是處於沉睡狀態的資金池的存廢，再度引發熱議。盡管，在公共討論中，這不是關於公積金存廢問題的第一次討論，也難言這是最後一次。但在政策加碼企業減負、全麵落實“六保”“六穩”要求的特殊背景下，這場爭論格外引人注目。

　　公積金存廢之爭的本質是利益之爭

　　這是一場涇渭分明的戰場，沒有中間派，也不存在猶豫調和的中間地帶。在博弈的天枰兩側，企業經營者是堅定的“取消派”，而把公積金當作是最為直觀的福利的職工，則站在了對立麵打起錢包保衛戰。

　　公積金存廢之爭的底層邏輯在於利益之爭。公積金的存繳由兩部分組成,分為職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金。

　　但公積金的受益者，卻僅僅指向職工。由於缺乏利益驅動，企業既無主動意願也無持續動力去持續繳納公積金。

　　特別是在經營不景氣的下行周期，斷繳公積金幾乎成為企業削減成本的急救章。



　　但對於職工來說，公積金的福利意味尤為突出。

　　首先，職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，都屬於職工個人所有。

　　其次，更加被職工所看重的是，職工住房公積金貸款利率低於銀行同期貸款利率。以目前的利率計算，公積金貸款以3.25%利率貸款100萬，20年等額本息，商貸比公積金貸要多還近30萬元。一旦取消，錢袋子是鼓是憋，這裏麵的帳，是賺是虧，一目了然。

　　降本減負與福利保衛戰的零和博弈

　　既然理清了關於公積金存廢的本質邏輯，那麽，再回頭看雙方博弈的焦點，就很容易理解存廢派之間的根本分歧以及觀點背後的零和博弈。



　　在業內素來以敢言、直言的格力董事長董明珠很早便旗幟鮮明地反對企業繳納公積金。她的理由簡單而幹脆：公積金增加了企業的負擔。此外，她更是豪言給員工繳納公積金不如給員工發房子。但時至今日，格力交付的房子卻僅為3700套。

　　而一向溫和寬厚著稱的58同城姚勁波，也委婉地表達了對公積金政策的不滿：他建議降低繳納比例。

　　早在一年前，把快遞員當作兄弟的劉強東，也取消了兄弟們的底薪並下調公積金比例。或者，在業績壓力之下，“京東是全行業第一家為快遞員繳納五險一金的公司”的光環也沒那麽重要。

　　取消公積金，確實降低了企業的成本。但這個並不複雜的計算題，卻牽動著職工的核心利益。

　　廢除公積金，從某種程度上意味著“劫貧濟富”。

　　取消公積金，意味著職工再也無法獲得企業所繳納公積金的積累，也無法以遠遠低於商業貸款的利率買房。對於職工來說，比起直接降薪，取消公積金的痛感也未必少多少吧。在核心利益麵前，職工憑什麽選擇犧牲自我利益？

　　盤活存量，讓公積金收益跑贏通脹才是改革的方向所在。

　　近日相關部門的一紙文件，為公積金的存廢之爭按下了休止符。高層明確表態，公積金製度不取消，但要深入改革。

　　作為福利政策的公積金，讓職工很難言有多少真正的獲得感。提取和使用的重重壁壘和限製條件，而躺在賬上年化僅為1%的收益，事實上購買力也是縮水的。

　　在公積金製度改革進程中，如何盤活五萬多億的存量資金池，對標社保基金進行市場化投資，顯然是一個方向性的所在。另外，打通地域壁壘、限製條件，讓公積金使用更加便利，實現公積金在更大範圍內的互通互聯（目前成都和重慶已經實現），也能讓公積金更接地氣。

　　畢竟，對於職工來說，他們更傾向於，自己的錢想怎麽花就怎麽花。