拚多多為“山寨產品”導流？商標侵權裁判文書已超千篇

1月8日，有投資者通過上證e互動平台，向上市公司水星家紡反映，通過拚多多檢索“水星家紡”，卻出現其他品牌。
1月9日，在拚多多上檢索“水星家紡”，發現檢索出的依然是華夏水星、花韻水星等品牌。同日，水星家紡對投資者提問進行了回應，某門戶網站對該問答進行了轉發。

1月9日在拚多多上檢索出的結果

1月10日，雷達財經通過拚多多以關鍵字 “水星家紡”檢索，搜出了水星家紡精選店，前幾條均是水星家紡的產品。華夏水星、花韻水星等品牌已經消失。
圖為1月10日雷達財經檢索出來的結果

1月14日上午，雷達財經再度檢索，發現檢索結果位列第一的是“炫耀水星”，該店客服表示，所售產品並非水星家紡產品。
圖為1月14日上午檢索結果

有律師向雷達財經表示，判定拚多多的責任，需要看其是否收錢進行人為幹預。拚多多方麵稱，公司後台一切正常，不會因為某個品牌進行幹預。
因商標侵權等糾紛，拚多多已經遭創維、TCL、九牧王等知名公司起訴。企查查資料顯示，截至1月14日早間，拚多多涉及的侵害商標專利權糾紛裁判文書有1432篇，涉及侵害外觀設計專利權糾紛的裁判文書273篇，涉及商標權屬糾紛的裁判文書60篇。
檢索“水星家紡”出現其他品牌已非一次
“拚多多上搜索水星家紡，顯示的前麵結果都是什麽華夏水星、琪盼水星、花韻水星、炫耀水星，請問這些侵犯公司品牌的行為公司有什麽對策啊？”1月8日，有投資者向水星家紡提問。

1月9日，水星家紡回應稱：“公司注重知識產權的保護，並設有專職部門，長期堅持對惡意侵犯公司商標等合法權益的違法行為進行維權和嚴厲打擊。”
水星家紡回複在1月9日上午被新浪新聞進行了抓取。
1月9日，通過拚多多以關鍵字 “水星家紡”檢索，依然出現了“琪盼水星”等其他品牌。而1月10日，雷達財經檢索時，已全部變為“水星家紡”。
水星家紡是誰？公司官網介紹，水星家紡是水星控股集團下屬主要成員企業，也是中國現代家紡業的重要奠基者。經過十多年的發展，已快速成為集研發、設計、生產、銷售於一體，專注於家用紡織品行業的專業化、多品牌企業，公司生產、銷售、渠道規模及綜合實力居行業前三，2009年通過上海市高新技術企業評審，2017年成功登陸上海證券交易所。
中國商標網顯示，自2009年以來，水星家紡公司陸續注冊了“水星家紡”係列品牌。
1月10日，雷達財經檢索琪盼水星，未發現官方旗艦店；花韻水星的賣家“華韻水星家紡”店鋪簡介中，未出現營業執照等資料，隻有簡單幾句店鋪介紹；炫耀水星家紡店鋪簡介顯示，主要經營套件、枕芯、蠶絲被等。
華夏水星相對正規，在拚多多擁有官方旗艦店。華夏水星還上傳了營業執照，該品牌屬於南通金繡一族紡織品有限公司，注冊資本為200萬元人民幣，地址為江蘇省南通某村。
中國商標網資料顯示，2018年6月15日，南通金繡一族紡織品有限公司曾試圖申請“華夏水星”商標，其中，申請號為“31667632”的商標申請目前狀態為申請被駁回、不予受理等，目前該商標已失效。申請號為“31667632A”的商標申請狀態為異議中。


1月14日，雷達財經再度在拚多多上搜索關鍵字“水星家紡”，搜索結果顯示，排名第一的為“炫耀水星雙人空調被”，該款產品銷量為“已拚3萬件”。客服人員否認該產品與水星家紡有聯係，稱由江蘇廠商生產。

客服人員否認是水星家紡產品

雷達財經以投資者身份致電水星家紡證券部，工作人員表示，公司有專人負責電商平台，一旦發現自己的品牌搜索出現其他品牌，會和平台及時溝通。該工作人員還透露，以前也出現過在拚多多檢索“水星家紡”，卻搜出其他品牌。
拚多多否認人為搜索幹涉
中聞律師事務所合夥人、競爭與貿易救濟部負責人金順海向雷達財經表示，拚多多平台並非直營模式，而是各商家入駐到拚多多平台。水星家紡是上市公司的知名品牌，“水星家紡”作為商標進行了注冊，結果在拚多多平台輸入“水星家紡”，卻出現其他商家，在這種情況下，拚多多的責任需要看其是否收費幹涉。
金順海表示，如果拚多多從其他商家收取了額外費用後，人為進行幹涉，輸入“水星家紡”就可以優先於“水星家紡”出現其他商家的產品，讓消費者足以誤認為是“水星家紡”或者與“水星家紡”存在特定聯係。則拚多多的行為與競價排名、關鍵詞廣告存在相似支出。
作為受到侵害的商家而言，固定證據之後有三種方式可以維權。成本最低的方式（第一種方式）是，將商標注冊證、知名品牌的相關證據材料提交給拚多多平台，讓拚多多平台采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。如對拚多多平台采取的措施不滿意，可以請求市場監督管理部門進行處理，也可以向人民法院提起訴訟。
金順海表示，網絡環境下的知識產權間接侵權中，間接侵權人主觀上應存在過錯。主觀過錯體現在明知或者應知他人正在或即將實施直接侵權行為。具體認定間接侵權者的主觀過錯時，可借鑒《信息網絡傳播權保護條例》的規定，滿足“明知或者應知”的條件。
而前述第一種方式不僅是維權成本最低的方式，而且還會成為證明間接侵權者主觀過錯的證據資料之一。
對間接侵權者的追究民事責任的法律依據是《侵權責任法》第9條，即幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。而根據案件實際情況，追究直接侵權人的民事責任依據有《反不正當競爭法》、《商標法》等。
金順海表示，《反不正當競爭法》第17條的規定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予權利人五百萬元以下的賠償。《商標法》第63條規定，侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為製止侵權行為所支付的合理開支。
雷達財經注意到，目前拚多多的營收模式較為單一，主要來源於對商家收取的廣告費和多多大學服務費。
雷達財經通過新浪黑貓投訴檢索發現，此前曾出現過不少商家反映拚多多幹涉流量的案例。有自稱拚多多商家曾在去年12月表示：“從12月19號開始訪客急劇下降，下降到每天隻有200來人，而且還是原來的老顧客，在平台裏搜索商品，根本搜索不到我們店鋪的商品。為此我們也聯係了對接我們店鋪的平台小二，說是因為我們店鋪使用第三方商品複製軟件時商品上架價格高出原鏈接的8%，所以對我們店鋪進行流量限製了。但當我們想了解是哪些商品，和要處罰的期限的時候就沒有任何下文了，店鋪也沒有收到任何違規信息和處罰通知。另外，我們也聯係了平台在線客服和平台聯係電話，都告知我們店鋪是正常的，沒有任何異常。”
為何在1月8日、1月9日在拚多多上檢索“水星家紡”，卻搜出了其他小品牌，是否為流量幹涉。對此，拚多多向雷達財經表示，拚多多後台一切正常，不會出現專門為某一品牌進行幹涉。
涉及商標專利權糾紛裁判文書已有1432篇
這並非拚多多首次出現檢索知名品牌，卻出現其他小眾品牌的情況。因為山寨、假貨，拚多多屢遭消費者和品牌方起訴。
2018年1月30日，江西省的陳亮因生活需要，在拚多多上上購買“SKYWORH”創維32寸完美屏網絡版電視機一台，消費合計：850元。購買後，胡亮安裝播放後發現屏幕中間約有35厘米的豎線，存在質量問題，遂聯係創維電視客服，反映質量問題，卻被創維電視告知所購買的商品並不是創維電視。為了維權，陳亮提起訴訟。
創維公司也曾起訴拚多多平台及山寨產品銷售方。創維公司經過調查發現，曹鐵成未經許可擅自在拚多多平台店鋪名稱為“防爆電視”上銷售與創維公司注冊商標近似的電視機產品，致使消費者誤認為創維公司產品，謀取不正當利益，侵害創維公司注冊商標專用權，情節嚴重。
創維認為，拚多多所屬的尋夢公司明知創維公司商標知名度，依然在平台為侵權者提供銷售服務，應該承擔相應責任。上述行為已構成商標侵權，不僅嚴重損害創維公司產品長期積累的市場知名度和美譽度，而且嚴重損害消費者的人身和財產權益。
法院一審判決，曹鐵成立即停止銷售侵害創維集團商標商品的行為；賠償創維集團有限公司經濟損失及合理費用共計80000元；駁回創維集團有限公司的其他訴訟請求。
TCL也遭遇了和創維同樣的遭遇。
來自北京的範雄於2018年3月22日在拚多多網站上購買了兩台TCL王牌46寸高清電視機，但發現包裝上無廠名、廠址和聯係方式，屬於典型的無3C認證，假冒他人注冊商標，以不合格產品冒充合格產品。為此，範雄起訴尋夢公司，要求退還貨款3380元，並進行十倍賠償33800元。對此，尋夢公司提出了管轄權異議。
2020年1月3日，中國裁判文書網發布的一則案例顯示，TCL經調查發現，胡小明未經TCL公司許可，擅自在拚多多平台上注冊經營“風雲科技”店鋪並以“王牌電視機32寸42寸46寸55寸60寸65寸高清智能網絡WIFI液晶電視機”的名義銷售與TCL公司注冊商標相同的電視機商品，致使消費者誤認為是TCL公司商品，以謀取不正當利益，侵犯TCL公司的注冊商標專用權。
TCL稱，取證時胡小明店鋪平台定價和銷量顯示為單價538元、銷量2859台（且持續增加），非法獲利達1538142元以上。根據我國商標法、商標法實施條例等規定，胡小明的行為已構成商標侵權，不僅嚴重損害TCL公司商品長期積累的市場知名度和美譽度，而且嚴重損害廣大消費者的人身和財產權益。
TCL稱，其向“拚多多”所屬的尋夢公司提供侵權線索，申請披露胡小明信息後，尋夢公司仍未做下架處理，導致侵權商品銷量持續增加，故尋夢公司應承擔連帶責任。
法院判決胡小明立即停止生產、銷售侵犯TCL集團股份有限公司注冊商標專用權商品的行為；賠償原告TCL集團股份有限公司經濟損失及合理開支共80000元。但TCL對拚多多的索賠未獲法院支持。
拚多多並非次次免於處罰。媒體報道顯示，2019年4月1日，中國裁判文書網公布的一則判例顯示，TCL集團起訴商家及拚多多銷售假冒TCL電視機一案。廣東中山中級人民法院判令胡勝元、上海尋夢信息技術有限公司立即停止銷售侵犯TCL的行為，銷毀庫存侵權產品，賠償經濟損失人民幣50萬元。

TCL方麵提交的證據顯示，涉嫌售假的拚多多店鋪平台電視機定價顯示為單價479元，取證時銷量2893台，非法獲利達1614294元以上。
創維、TCL的維權行動，隻是拚多多遭遇維權的冰山一角。企查查資料顯示，截至1月14日早間，拚多多涉及的侵害商標專利權糾紛裁判文書有1432篇，涉及侵害外觀設計專利權糾紛的裁判文書273篇，涉及商標權屬糾紛的裁判文書60篇。
拚多多裁判文書分類一覽 數據來源於企查查

雷達財經統計發現，與拚多多發生糾紛的公司不乏小米、九牧王等知名品牌。