據報道，馬來西亞近期開始征收“汽水稅”，每公升含糖飲料的最高稅額為0.4林吉特（1林吉特約合1.70元人民幣）。此前，包括英國、墨西哥、南非在內的40個國家和美國的7個城市，已對以軟飲料為代表的含糖食品征稅（簡稱“糖稅”），以應對人工糖攝入量過高而帶來的公共健康問題。
不少人喜愛食甜。如今各種顏值高、口味爽的糖果、飲料、甜食隨處可見，讓很多人管不住自己的嘴。不過，在曆史上很長一段時期裏，吃糖卻是一種奢侈的行為。直到18世紀製糖業迎來大發展，人們對於甜味的需求才得以滿足。
俗話說，物極必反。世界衛生組織多次指出，過多攝入遊離糖會增加齲齒、肥胖、糖尿病和心血管等疾病的患病風險。這無疑給公共衛生部門帶來巨額損失，而糖類商品的價格卻反映不出這背後的健康成本。此外，一項調查顯示，超過一半的汽水消費者承認自己本應該少喝汽水。對於他們而言，消費汽水還隱含著“後悔成本”。如果能在購買時因較高的價格而降低需求，很多人將可避免事後後悔。稅收為抑製上述成本提供了政策手段。
反對的聲音認為，這項稅收具有“遞減性”，有損社會公平。因為含糖飲品消費在低收入人群中占比更高，這些人為此將支付更多稅費。一般來說，遞增性稅收才有助於社會資源的公平分配，例如個人所得稅和奢侈品稅等。不過，與糖攝入過量相關的疾病在低收入人群中分布更廣。如果汽水稅能顯著減少這一群體的消費需求，從長遠看也會給他們帶來更高的健康紅利。至於因此引發的相關產業調整，有專家認為不必擔心：從宏觀層麵上看，從汽水上減少的花費，會轉移到其他領域當中，創造出新的就業機會。
為了確保這一“轉移”能夠順利實現，一些國家政府對征收的汽水稅規定了明確去向。例如英國將稅款用來資助小學生的體育活動。此外，為減少結構性失業，也可以通過補貼健康食品實現資源在食品行業內部的轉移。
如同已經廣泛施行的煙草稅、酒類稅一樣，征收糖稅意在調節消費。目前來看，各國的稅收規定不同，對於市場的傳導效果也各異。在美國費城，含糖飲料以每盎司1.5美分的價格計稅，加糖飲料的購買量在稅收生效後的一年內同比下降了38%。以往頗受歡迎的大瓶或者組合優惠裝，因價格顯著上漲讓位於小包裝飲料；英國和法國則采取分層收稅，含糖量越高稅費也越高，商家順勢推出了更多含糖量較低的飲品。總體來說，汽水稅政策越嚴格，含糖飲料的消費也越顯著減少。
對於攝糖問題的重視，可以促使消費者在購買時三思而後行，生產者也不再簡單迎合消費者的喜好。如果對甜食的克製能成為大眾的自覺，那麽汽水稅的目的自然也就達成了。
