ZT: 關於股神買入UNH

巴菲特的投資神話，並非沒有瑕疵。
    
三十多年前，他押注所羅門兄弟，結果卷入一場驚天醜聞；三十多年後，他重倉聯合健康（UNH），又一次踩在了雷區。
    
不同的時代，相似的邏輯錯誤。
?
一、所羅門的教訓
1991 年，所羅門兄弟被爆出在國債拍賣中違規操作，直接引發監管風暴。
那時巴菲特是大股東，被迫親自出任臨時董事長，四處奔走救火，甚至在國會作證為公司求情。
雖然最終避免了破產，但這段經曆讓他深知——
“聲譽風險可能在一夜之間摧毀幾十年的積累。”
?
二、UNH的“價值陷阱”
2025 年二季度，伯克希爾以約 15.7 億美元建倉 500 萬股 UNH，平均成本 $311.97。
買入理由很“巴菲特”：
行業龍頭
長期需求穩定（美國老齡化）
藍籌股大跌帶來安全邊際
但現實是——
醫療成本飆升：侵蝕利潤率
監管調查升級：司法部 + 聯邦部門雙重施壓
突發負麵事件：重大網絡攻擊、高管遇害
盈利預期腰斬：管理層下調 EPS 目標，從 $26 砍到 $16
買入後短短幾周，股價從 $311 跌到 $271，浮虧約 13%。
?
三、相似的錯誤
1.    在基本麵未企穩前提前出手
所羅門：問題未解決就繼續持有甚至加碼，結果被迫救火
UNH：利空尚未出盡就重倉抄底，結果抄到半山腰
2.    低估了非財務風險的殺傷力
所羅門：合規與聲譽危機比財報數字更致命
UNH：監管、政策與輿情疊加，可能長期壓製估值
3.    被龍頭光環迷惑
所羅門是投行巨頭，UNH是醫療巨頭——但龍頭不等於無敵
當行業逆風且核心業務受限，護城河也會被衝垮
?
四、巴菲特真的錯了
巴菲特常說“不懂的不投”，但醫療保險的複雜性和政策敏感度，注定讓任何外部投資者難以完全掌握。
這次的UNH，像極了當年的所羅門：
不是沒有價值，但風險被嚴重低估
市場的恐懼不是情緒化，而是基於現實的擔憂
曆史不會完全重複，但總會押著同樣的韻腳。
這一次，巴菲特真的錯了。
?
你怎麽看？
巴菲特這是短期失手，還是陷入了另一個“所羅門時刻”？

所有跟帖： 

• 巴菲特是全球公認最懂保險公司運作和價值的人。竟然敢說他不懂保險公司。 -破界- ♀ (0 bytes) () 08/14/2025 postreply 18:46:12

• 短期可買BRK-B -五穀不分- ♂ (0 bytes) () 08/14/2025 postreply 18:49:18

• 老巴以前買過UNH，賺了一大票 -Feifei_11- ♂ (0 bytes) () 08/14/2025 postreply 18:54:05

• 500萬股，每股股息2.12，算算呢 -甜酒甜- ♀ (431 bytes) () 08/14/2025 postreply 18:55:48

• 股息2.12/季度，一年要八塊多股息 -加州陽光123- ♀ (0 bytes) () 08/14/2025 postreply 19:09:31