我不覺得這兩個說法有什麽大矛盾

所有跟帖： 

• 邏輯上沒矛盾。問題在於如果真的optimistic需要說出後麵的話麽？不和談就拍桌子走人，這是解決問題的還是威脅的口吻？ -lanyin0314- ♂ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:24:59

• 除了你和一些左左，who care乎這兩句話，其他人根本都不在乎。你得問問你自己哪來得精力和在乎和對比這兩句話 -hifriendshfff- ♀ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:36:44

• 你不在乎而已。自相矛盾的政策何止這一件，多件事的表現最能反映執政水平。格林蘭，巴拿馬運河，關稅，全都是朝令夕改。 -lanyin0314- ♂ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:48:19

• 拜登4年邊界大開，接入1200萬非法移民，有毛執政水平啊。搞貿易deal，進進退退，不算不正常，你喜歡在桌子下做交易 -hifriendshfff- ♀ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:51:20

• 我從來沒說拜登的非移政策好。就事論事好嗎？一個政策爛就能justify另一個政策好？拜登治下ai大潮初現雛形並且極大領先 -lanyin0314- ♂ (227 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:55:25

• 辯論不贏就扣帽子，對偉大領袖不能有任何非議，就是沒腦子極右派的拿手絕活。 -lanyin0314- ♂ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:50:00

• 我和大多數人，根本都不在乎，更不會去對照 -hifriendshfff- ♀ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:37:36

• sorry，您可以代表自己，但您代表不了大多數。民主的真諦在於自由發聲的權力。 -lanyin0314- ♂ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:51:03

• 去年大選投票，美國選民已經表明了態度了，才開始幾個月而已，不可能事事都順左左的心。 -hifriendshfff- ♀ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:52:54

• 是呀，我很同意呀，左派大選是咎由自取。然後呢？右派的政策就要無一例外全盤接受？大選難道是蘇聯發明的心靈控製器？ -lanyin0314- ♂ (0 bytes) () 04/18/2025 postreply 08:58:34