很多固定比例基金可能已經出nvda差不多了，我們算算賬，假如一個基金隻允許做7大，而且，在持股比例上要保持每個股占1/7

所有跟帖： 

• 這樣的話，算nvda一年漲了10倍，1/7x10基金如果完全不動的話，是1.43,剩下的6隻股按平均漲了50%算，那也 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 12:48:52

• 6/7X1.5也就1.285了，這樣的話此基金如果完全沒動倉位的話，nvda就占一半以上了，很多基金是不允許這樣的 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 12:50:30

• 很多基金漲跌無責是因為它隻要按客戶同意的比例持股，漲跌都是市場的正常現象而不是基金管理方的責任，這就像木頭姐的基金虧再多 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 12:52:18

• 那也沒關係或基金公司沒責任，隻要基金是按客戶的要求保有的個股百分比持倉量就好。 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 12:53:29

• 結論是，很多基金應該是一路都在減持nvda,它們不需要每股nvda都賣在最高位，隻要維持穩定的持倉比就無責，不管市場漲跌 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 12:55:02

• 也就是說，除了那些隻做nvda或隻跟隨此股的基金能100%吃到它的漲幅度，當然將來總有一天也會吃到nvda的跌幅。 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 12:56:05

• 否則的話，那些按比例持倉的大基金因為這個強製持倉比例而被迫成了高拋低吸。反而比一些韭菜的操作結果可能要好。大基金必割韭菜 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 12:58:36

• 大基金割普通韭菜的不敗定律也就基本成立了。 -trump2018- ♀ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 13:01:33

• NVDA排在前麵的大機構/大基金大多是market cap weighted的指數基金, 怎麽減持？ -不知為不知是知也- ♂ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 13:08:46

• XLK下麵要做一個NVDA的rebalance, 賣AAPL， 買10B的NVDA. -不知為不知是知也- ♂ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 13:13:06

• 建議黃大神找一個比XLK(72B AUM)大的， 在賣NVDA的基金出來再瞎扯。 -不知為不知是知也- ♂ (0 bytes) () 06/19/2024 postreply 13:15:16

• 你的假設可能有問題，很多的基金是季度調倉的， 不是年度的. 和基金經理聊過，很吃驚他們不一定喜歡暴走的股，更喜歡穩定 -此惡要吾持久- ♂ (96 bytes) () 06/19/2024 postreply 13:35:09