一個以數票多少為勝負的係統，如果不驗證投票者的合法性，也不防止重複投票，請問這種係統有多少可信度？

所有跟帖： 

• 對這種係統的疑問在任何國家，任何選舉都是合理的，為什麽在美國用來選總統卻不允許質疑？ -uptrend- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:11:09

• 可以質疑，但不能想作假，trump 打電話說給我弄些選票出來。 -winshare- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:32:05

• 一點不可信，要是我是候選人，就退出選舉，可惜我不是 -就差一點- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:11:16

• 美帝是移民國家，不存在“戶籍”或者“原籍”的概念。 -lanyin0314- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:30:51

• 如果投票結果不可信是不是說我們以為的民主也不過如此？ -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:23:19

• 民主不是不會犯錯，而是允許質疑、爭論和改錯。在四年前那個離譜的選舉以前，投票係統要可靠得多。 -uptrend- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:26:26

• 這是犯錯嗎？這是明明白白地不讓誰誰選上啊。 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:34:21

• 把雙方的各種行為都曝光在大眾麵前，讓選民們思考後再選，並不是壞事。 -uptrend- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:46:21

• 一個可以及時反省並改進的民主製度是可以信賴的。美國定總統任職最多8年，相當於一個止損時限。 -uptrend- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:32:27

• 這個很有道理，希特勒當年也很多人支持的 -winshare- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:35:22

• 結果就是為了選票不擇手段，政策沒有持續性 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:35:36

• 不是非此即彼的。機器AI最好最公正但人又接受不了了，因為機器“冷血”沒有“溫情”。 -lanyin0314- ♂ (27 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:39:35

• 你邏輯不行啊 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:40:48

• 當選民是理性的，係統是合理的，那麽結果從長期來看，必然是有效的。所以每一票的合法性很重要。 -uptrend- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:41:38

• 很難保證的。很多影視片裏都說了“隻要有人的地方就有江湖”，人受環境影響很大。如果不是科技高速發展讓信息透明資源更充裕 -lanyin0314- ♂ (54 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:46:38

• 是的。哪個國家的科技水平更高，信息更全麵呢？ -uptrend- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:51:45

• 科技更發達也可能導致作弊手段更高明，人性裏麵對於錢權的貪婪是無止境的。隻能製約不能根除。 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 13:58:45

• 正因為沒有100%的確定性，才需要4年一次的選舉。 -uptrend- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 14:01:49

• 如果一個炒股的人重重複複隻會止損，而沒有盈利的辦法，最後的結果一定是輸光。 -楓溪釣客- ♂ (0 bytes) () 03/16/2024 postreply 20:20:07