不是美國沒有救雷曼，是美國沒有救成雷曼。救是一個過程，救成是一個結果。

要尊重history and facts。美國花了大量的時間和精力救雷曼，在雷曼倒閉之前還召集了美國最大的幾家銀行討論如何救，隻是美國最終沒有救成雷曼。

你所說的是你的opinions，我尊重你的opinions，這個無關對錯，just respect。你的opinion和討論話題不是一回事。討論事情的時候，opioions不能代替facts，否則很快導致是胡攪蠻纏，沒啥意思。

所有跟帖： 

• 美國政府沒救雷曼，也沒打算救。當時華爾街多數人認為雷曼的失敗不會危機係統。英國政府最後一刻叫停巴克萊銀行的收購計劃，回頭 -victor1988- ♂ (33 bytes) () 06/19/2023 postreply 07:50:23

• 美國政府有沒有試圖救雷曼，這是一個曆史事實，這個都要爭論，就沒啥說的了。 -Nerazzurri- ♂ (535 bytes) () 06/19/2023 postreply 08:02:32

• 美國政府曾放言救雷曼，但不情願救，因為不是多米諾模式，是第一顆爆的爆米花 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 06/19/2023 postreply 08:18:29

• 你還是看看那個Panic：The Untold Story of the 2008 Financial Crisis吧 -Nerazzurri- ♂ (321 bytes) () 06/19/2023 postreply 08:27:02

• panic不是危機，美國政府6000多億美元擺平，奠定了未來十幾年的經濟繁榮股市牛市 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 06/19/2023 postreply 08:42:27

• 這錢，咱祖國也拿得出來吧，能否把爛尾樓、爛賬問題徹底解決一下，提振經濟 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 06/19/2023 postreply 08:47:25

• 討論問題和辯論問題是不同的。對不起，打攪了。祝你長周末愉快。 -Nerazzurri- ♂ (0 bytes) () 06/19/2023 postreply 09:04:14