SI 和 COIN 崩盤正在進行時，全都是騙子，存在那兒的錢很可能提不出來。
https://www.wenxuecity.com/news/2023/01/06/12066837.html
https://wallstreetcn.com/articles/3679114
https://finance.yahoo.com/m/e4d7e1a7-c2b1-35ee-8dbf-370623f277e0/why-silvergate-capital-fell.html
本文來自宏觀專欄作者Concoda，華爾街見聞編譯。
距離SBF的加密帝國崩盤已經過去兩個月了，FTX和Alameda Research的暴雷永遠改變了公眾對加密貨幣的看法。有人認為，SBF把這兩家公司用於實施一項“比安然事件更糟糕”的欺詐計劃。 SBF的倒台提醒人們，加密貨幣行業不僅充斥著欺詐和罪行，並且其中看似最值得信任和尊重的人同樣可能是騙子。FTX倒下之後，市場的焦點迅速轉向世界上最大的加密貨幣交易所幣安。幣安會成為下一個FTX嗎？或者是下一個攝氏網絡、三箭資本、BlockFi或Terra？
幣安正釋放出巨大的危險信號，比倒台前的FTX更顯眼。被稱為“CZ”的幣安CEO趙長鵬表示，自己的公司沒有總部。這種說法乍一聽上去很現代，但似乎是想讓人們忽略幣安已被禁止在多個國家開展業務這一事實。
公司的財務狀況則更是一言難盡。盡管幣安是全球最大、表麵上最具公信力的加密貨幣交易所，但該公司未能提交經審計的收入、利潤和現金報表。 相反，CZ隻通過一個可疑的“準備金證明”係統來披露公司的資產，如果不同時披露公司的負債，這個係統的存在就毫無意義。按照CZ的說法，資產負債表的這一部分根本不存在。他曾在推特上表示， “我們沒跟任何人貸過款。” 意味著這家全球最大的加密貨幣交易所並沒有做過基本的會計。
更糟糕的是，幣安甚至可能沒有一份正常運轉的資產負債表。路透社的一份分析報告顯示，幣安的備案文件是一個“黑匣子”。 最令人擔憂的細節是，幣安的前CFO周衛，在他三年的任期裏，從未經手過公司賬目的全貌。套用一句幣圈諺語，“應該沒事”。
加密貨幣相對於傳統金融的一大好處是更高的透明度，但CZ等許多幣圈領袖似乎太過透明了：總在社交媒體上做信息披露。 就像SBF幾次在Twitter上說漏嘴、暴露了自己的罪行一樣。CZ也一直犯類似的錯誤。 在宣布成立“加密貨幣行業複蘇基金”（該基金最近確認將收購旅行者集團的資產，後者是一家將1/3資產投入龐氏騙局的公司）後，他刪除了一條對旅行者集團“表示極大興趣”的推特。更引入注目的是，幾天前，當CZ在Twitter Space上直播時，說的話似乎又證實了Dirty Bubble Media的推測——他們懷疑幣安及其美國子公司在洗錢以逃避美國法律監管。
在FTX崩潰之前，懷疑論者早已開始質疑加密貨幣精英們其實根本不知道自己在做什麽，FTX和Alameda Research的倒台讓他們的推測更加可信。這些加密貨幣精英早先令人不安的言論和行徑終於引起了人們的注意。 FTX前COO兼首席風險官Constance Wang在加入FTX之前，曾表示自己在瑞士信貸（一家因風險管理差勁而聲名狼藉的機構）的風控工作“令人厭煩”；FTX的首席監管官Daniel Friedberg曾協助掩蓋賭博網站Ultimate Bet的作弊醜聞，且有錄音為證。 這些危險信號已經存在多年，但直到FTX帝國崩潰，才終於廣為人知。
同樣的劇本可能會在幣安這裏重演。作為廣受關注的加密貨幣實體，FTX卻由一群不可靠且缺乏經驗的人經營——夢想一夜暴富的生意人、因瀆職而被開除的前華爾街人士，或者更常見的：傾家蕩產梭哈高風險資產的賭徒——比如CZ。
在接受彭博社采訪時，CZ告訴記者，他在打撲克時被人說服投資加密貨幣，不久之後，就“為了買比特幣賣掉了公寓”。幣安另一位更加神秘的聯合創始人何一，在加入這家價值數十億美元的加密貨幣交易所之前，曾是旅遊衛視的主持人。
當然，這些執掌幣安的人隻是幣圈可疑人士中的冰山一角：加密貨幣網紅Michael Saylor被美國證券交易委員會控告會計欺詐，加密貨幣公司Circle的創始人傑裏米·阿拉爾曾因違反證券法被調查。
就在最近，加密貨幣公司Nexo的創始人因“監管不夠明確”而退出了美國市場，卻不小心透露他的生意模式像銀行，像對衝基金，也像換匯所。Nexo的母公司是一個設在保加利亞的小額貸款公司，很難讓人相信該公司有能力管理如此複雜的金融實體。更讓人擔憂的是，為FTX、幣安等加密貨幣公司提供審計服務的機構Armanino LLP已宣布停止為Nexo服務。
顯而易見，十多年多去，加密貨幣行業仍然充斥著欺詐行為。傳統金融業至少在努力實現某種程度的穩健。 過去十年，金融業不僅在強調減少風險，也在努力少做蠢事。作為金融中樞的銀行如今的資本規模幾乎是2008年次貸危機之前的兩倍，此外它們還被要求必須持有足夠的股本，以平衡因資產突然變成有毒資產而造成的所有損失。
這些變化大都源於國內和國際機構的監管要求：美國國會通過了《多德-弗蘭克法案》來劃分金融行業中存在爭議的領域；國際清算銀行推出了第三輪《巴塞爾協議》，以求改善金融穩定性。依靠這些法律法規，世界各地的政府都在努力消除金融災難。新冠疫情期間，市場波動能得到有效遏製，說明這些舉措至少目前還算有效。
但加密貨幣一直在製造金融混亂。目前還沒有哪種傳統金融裏能夠防止災難發生的規則、法規和保護措施被應用到加密世界。加密貨幣原教旨主義者相信，這是去中心化金融的特性，不需要被修複。如果這一點得不到改變，下一場金融騙局不僅注定會發生，而且很難被發現。
作家Dan Davies在《為錢撒謊》（Lying For Money）一書中，創用了“雪球效應”一詞：金融欺詐有滾雪球的趨勢，在短時間內呈指數級增長。 戴維斯寫道:“……任何增長異常迅速的東西都需要被仔細審查。”任何追蹤欺詐行為的金融曆史學家都能發現，不光是加密貨幣的價格出現了指數級增長，提供加密貨幣交易的個人資產淨值也出現了快速增長，這無疑值得警惕。
加密貨幣財富的史詩級增長是龐氏騙局最明顯的跡象：幣安自己發行的加密代幣“BNB”價值在飆升，CZ的資產淨值很快就會攀升至數十億美元。
多年來，美國政府並沒有對幣安的迅速崛起袖手旁觀。 聯邦政府的探員們一直在盯著CZ和其他幣安的高管，想抓住他們的把柄。展開調查四年後，美國司法部的許多官員認為，憑借已有證據證明已經足以“采取積極行動”。但其他人則想等收集到更多“證據”之後再采取行動，他們希望讓幣安暴露更多底牌，以求一擊斃命。
無論如何，對於地球上最大的加密貨幣交易所來說，時間已經不多了。而且，無論執法部門做什麽，幣安——以及任何如黑盒般神秘的加密貨幣公司的最終結局——都比以往任何時候更容易預判。回顧金融曆史，不難發現，如果想要繞開央行，擺脫安全保障和監管，結果如何顯而易見。 當然，幣安的擁躉們仍然相信，自己一定是那個例外。
