再說說NAR被迫讓步的重要意義

來源: jenning 於 2024-03-17 13:47:40 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4226 bytes)

本文內容已被 [ jenning ] 在 2024-03-18 07:30:03 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

NAR被迫讓步的消息傳出後，聽到了各種不同的評論。有的朋友說，有的地區的中介費已經降到3~4%，有沒有讓步都一樣；還有的朋友說，本來費用全部是賣家付，現在分開也一樣，除非把費用設上限。

還有的地產經紀朋友委屈地說，我們也是用自己的經驗和知識辛苦為客戶服務的，我們的服務是有價值的，不能把我們貶得一無是處。

地產經紀的服務當然是有價值的，但問題是，你的價值是讓市場來定，還是靠你的壟斷自己獨家來定。如果中介費是市場決定的，那就是公平的；如果是靠壟斷自己定的，那就不能叫公平。

按照現有的酬勞機製，買家經紀和賣家經紀的實際服務對象（或者說客戶）隻有一家，那就是賣家，因為這是最終掏腰包的。更確切地說，買家經紀的老板是賣家經紀，而賣家經紀的老板是賣家。但如果你問問經紀們真正的服務客戶，也就是賣家，有多少人滿意中介費，估計有99.999999999999%的客戶會認為收費太高，100萬的房子中介費就得五六萬，強盜搶錢也不過如此吧？！

世界上有幾個行業，幾乎100%的顧客都不滿意收費？！

而這一切，都是可惡的NAR造成的，所以說它邪惡一點不冤枉它！

NAR的邪惡之處就是靠它的壟斷，阻止競爭。

一個100萬的房子，正常情況下中介費約5萬，一半給買家中介，一半賣房經紀自己留著。

如果我是個賣房經紀，我隻想收2千的中介費，這在舊有的規則下是不可能的，因為我還得負責給買家經紀中介費，如果給買家經紀中介費太低的話，他們根本不會帶客人來，就不可能賣掉房子，所以這條規則實際上就是變相地禁止競爭。

英國公司Purplebricks，曾經在2017年試圖進入美國市場，當時他們的listing fee是固定的$3200，結果可想而知，他們根本沒有任何成功的可能，沒有任何買家經紀願意配合他們。

而如果買家中介費和賣家中介費完全獨立，做為賣房經紀，即便賣100萬的房子，如果願意隻收2千，也絲毫不會影響買家經紀的費用，這樣無論是買家經紀和賣家經紀，都可以獨立競爭，而不會影響counter-party的利益，這是實現公平競爭的重要前提。

想想股票的交易費用，從當初的收費到現在的免費，那肯定是競爭的結果。如果stock brokerage也像NAR這樣可以壟斷價格，股票交易也不會變得免費。

我們當然不能指望房屋的交易也免費，但至少得讓市場定價格，而不是某個組織自己靠壟斷來固定價格。

這次Settlement，在美國房地產市場發展史上，應該說是有劃時代意義的，最重要的是打破了壟斷。University of San Diego地產名譽教授 Norm Miller說：I have been waiting 50 years for this！而我也一直在等待這個時刻！

未來美國肯定會出現像Purplebricks那樣願意降低中介費的公司，並且肯定會有成功的。

變革的時代實際上也是充滿機遇的時代，有前瞻性的經紀公司要順應潮流，勇於變革，確定先發優勢，有可能利用這個機會打個翻身仗，由平庸變為優異！