支付寶VIE生死局：馬雲幾乎被雅虎塑造成竊賊形象
馬雲究竟是恪守法律還是借力打力？
■ 文 / 蘇龍飛
這一次，一直聲譽良好的馬雲，遭遇了創業以來最為嚴峻的道德質疑。圍繞著支付寶重組的爭紛，馬雲幾乎被雅虎塑造成了“竊賊”形象。
6月14日，馬雲直麵眾媒體，澄清了支付寶事件的來龍去脈，雅虎單方麵說法被各個擊破。
同時，事件的核心也得以浮出水麵：雅虎與軟銀希望以“假內資、真外資”的VIE(Variable Interest Entity，可變利益實體，俗稱“協議控製”)方式繞過法律監管，獲取央行頒發的支付牌照；而馬雲認為VIE模式獲取牌照是違規的，因而單方麵終止了VIE協議。
馬雲究竟是恪守法律還是借力打力？但如論如何，VIE是雙方爭紛的一個節點，也是馬雲與雅虎之間的“生死局”。
雅虎搶先啟動輿論戰
事情的源頭要從雅虎說起。
5月10日，雅虎發布了一紙令整個華爾街嘩然的公告：馬雲將支付寶從阿裏巴巴集團轉移到了馬雲與謝世煌(阿裏創始人之一)二人設立的“浙江阿裏巴巴電子商務公司”(馬占股80%、謝占股20%)，而作為阿裏巴巴集團大股東的雅虎，對於馬雲轉移支付寶的行為毫不知情。消息爆出，雅虎股價應聲下跌7.3%。
雅虎公告的言外之意是，馬雲轉移支付寶並未獲得阿裏集團董事會的授權許可，因為作為董事會成員的雅虎代表楊致遠對此事並不知情。這在華爾街看來，是嚴重違背公司治理規則的。
5月13日，雅虎再向華爾街日報等美國主流媒體發布消息，稱支付寶的總轉讓價格3.3億元人民幣，其中2009年6月轉移70%的股權，2010年8月轉移了剩餘30%股權(如圖一)。
此消息一出，美國輿論幾乎是一邊倒地抨擊馬雲“竊取”支付寶。眾所周知，支付寶在中國第三方支付市場占據著50%的市場份額，據業內的保守估值也值數十億美元，而卻被馬雲以3.3億元人民幣的價格納入私人囊中，幾乎無異於是“偷”了。
關於此次支付寶的轉移，有兩個關係密切的事件背景：
其一，2010年6月，央行出台了《非金融企業支付服務管理辦法》，規定從事第三方支付的企業必須向央行申請許可證，且申請者必須是“境內依法設立的有限責任公司及股份有限公司”，而對於有外資成分企業的牌照申請則“由中國人民銀行另行規定，報國務院批準”。央行政策的言外之意是，申請牌照者最好是內資企業，外資企業要按“另行規定”報批，而這個“另行規定”至今沒有出台。
其二，阿裏巴巴集團一直由外資控股，其中美國雅虎占股39%，日本軟銀占股29.3%，馬雲團隊占股31.7%。期間，馬雲與雅虎屢曝分歧，且馬雲數年來都在謀求從雅虎手中回購部分股權，以重新獲得控股權以及對企業的絕對控製權。
結合這兩個背景，支付寶事件很自然地被外界解讀成了“馬雲借助央行禁止外資的政策機會，以極低的價格私自將支付寶轉移到自己控製的內資企業，進而增強自己與雅虎談判股權回購的籌碼。”
馬雲被指“違背契約精神”
對於雅虎及美國媒體的發難，5月14日，馬雲在香港召開的阿裏巴巴股東大會上回應稱，轉移支付寶“100%合法透明”，並且雅虎一直都是知曉的。而在6月2日前往美國參加第九屆數字大會期間，馬雲又首度承認支付寶的轉移由管理層單方麵實施，但強調是在告知股東後股東不置可否的情況下進行的。
在輿論上，雅虎已經先發製人置馬雲於不利局麵，而馬雲這種充滿矛盾感的回應，無疑強化了外界對他的質疑。6月12日，知名傳媒人胡舒立的《馬雲，你為什麽錯了》一文，直指馬雲違背契約精神，將外界對馬雲的質疑推向了高潮。
期間，巨人網絡董事長史玉柱發布了一條力挺馬雲的微博：“恭喜支付寶回歸中國。阿裏巴巴集團年流水達2萬億元後，集團控股權如果仍在美國人和日本人手裏，就涉及中國國家安全問題了。現在就該逼美國雅虎和日本軟銀向中國政府和企業賣部分股權，如果不賣，就該流氓點，所有新增業務不再放入雅虎和軟銀控股的集團公司，建議馬雲做個‘愛國流氓’。”
然而，史玉柱這條微博不但未解救馬雲，反倒起了“火上澆油”的作用。鑒於史玉柱與馬雲良好的私人關係，因而他被外界視作是知曉內情的人。而史玉柱這番言論，顯然是拿“愛國論”做了違背契約的擋箭牌。如此看來，馬雲違背契約是鐵板釘釘的事情了。
VIE“窗戶紙”被捅破
麵對如潮水般湧來的質疑聲浪，馬雲無法再淡定下去。
6月13日馬雲從美國回來之後，立刻決定第二天召開媒體溝通會，將事情的原委徹底公布。馬雲在媒體溝通會上最終明確了以下幾個關鍵點：
其一，從央行決定要監管第三方支付業開始，此後的數年時間裏，由於政策走向不明朗，阿裏集團每次召開董事會都必定要討論支付寶如何獲取牌照的問題。並且，2009年7月24日，阿裏集團董事會即授權給管理層，將支付寶股權變更成內資持股，以便取得支付牌照。這點有當日的董事會紀要為證，所以支付寶股權轉移絕非雅虎宣稱的“不知情”。
其二，支付寶股權轉移至純內資的“浙江阿裏巴巴電子商務公司”的同時，後者仍由阿裏巴巴集團進行VIE控製(如圖二)，這樣支付寶就形成了“表麵內資持有、實際外資控股”的結構(關於VIE的介紹，詳見附文《VIE科普》)。因而，轉移股權所發生3.3億元交易，僅僅是VIE架構安排下的一個環節，而不是雅虎誤導外界所理解的“馬雲私下購買支付寶的對價”。
其三，今年一季度，央行在發放第三方支付牌照的前夕，向所有申請者發函詢問是否有外資控股參股(包括協議控股)，若有，必須申報；若沒有，請書麵聲明並加蓋公章。
其四，馬雲曾在董事會提出，終止VIE結構，因為他對政策理解是，央行不允許VIE。而孫正義(軟銀方麵代表)與楊致遠(雅虎方麵代表)不同意，認為VIE可行。馬雲說道：“我們(為支付寶的事情)爭爭吵吵，原則上我必須堅持按照國家法規辦事，而他們(雅虎、軟銀)認為中國所有的法規都是可以繞開的，沒有什麽繞不開的。”
其五，考慮到政策風險，馬雲在申報的前夜，單方麵終止了VIE，以100%內資的方式申請支付牌照，從此浙江阿裏巴巴電子商務公司與阿裏巴巴集團沒有了任何控製關係。並且，在終止VIE的第二天，馬雲召開董事會告知雅虎及軟銀兩大股東，並提出談判解決補償問題。
至此，馬雲與雅虎、軟銀方麵的核心分歧浮出水麵：雅虎與軟銀希望以VIE的方式繞過監管獲取牌照；而馬雲認為VIE模式獲取牌照是違規的，特別是第三方支付屬特殊的金融行業。
對於此次支付寶事件，馬雲最終的結論是：“不完美，但唯一正確”。他所說的“不完美”指的是單方麵取消VIE有違約之嫌；他所說的“唯一正確”指的是100%遵守了國家法律。
雅虎與馬雲的暗戰邏輯
現在回過頭來看，雅虎先發製人發起輿論戰，帶有明顯誤導公眾的嫌疑。雅虎在輿論層麵塑造了馬雲違背契約精神的“竊賊”形象，而隱瞞了事件的核心：雙方對於中國法律遵守與否的分歧。此前輿論一邊倒地質疑馬雲，都是基於雅虎所說的是“事實真相”的前提之下，而沒有去質證雅虎所說是否是實情。
那麽雅虎與馬雲之間緣何有此一番暗戰？
眾所周知，雅虎入主阿裏巴巴第一大股東之後，與馬雲團隊之間關係一直不是很協調。正如著名天使投資人薛蠻子在微博所做的分析：
“遙想當年孫正義識拔馬雲於草根之中，給錢、給支持、給態度，是名符其實的伯樂。在孫的斡旋下，雅虎出了十億美元加上雅虎中國全部資產前所未有的放棄控股。馬雲和管理團隊在互聯網的冬天得到大發展。”
“馬雲不負孫之大信與期望，淘寶完敗易趣，支付寶橫空出世一統江湖，最具挑戰的阿裏巴巴B2B也被馬兄在香港上市。馬之戰績應超過孫先生和雅虎的預期了。阿裏數年羽毛豐滿卓然中國電商一座大山，而雅虎經過穀歌、Facebook 挑戰，其地位一落千丈。當年小弟弟長成大爺，而雅虎這當年全球互聯網第一變成小三。”
“事到如此雙方形勢改變。阿裏的股份是雅虎最有價值的部分，所以視如拱壁。而馬雲和管理層在阿裏其他部門上市或者整體上市前，恐怕身不由已地希望自身的價值最大化。支付寶執照發放就成了雙方博弈的焦點。”
馬雲意在從雅虎手中回購阿裏巴巴股權(馬雲曾公開表示希望能從雅虎回購15%〜20%股權)，以重獲控股權，並徹底掌握阿裏集團的控製權；而對於日薄西山的雅虎來說，阿裏集團的股權成了雅虎含金量最大的一塊資產，決不可能輕易脫手。
原本，馬雲想回購股權，如果雅虎死活不賣或者開出高得離譜的價錢的話，馬雲也沒轍。而支付寶牌照的發放，因為央行支付牌照政策的模糊性，使得雙方的博弈產生了變數。
站在雅虎的角度，自然是希望支付寶以VIE的方式繼續留在阿裏集團體內，一來可以支撐雅虎日薄西山的股價，二來也有利於馬雲回購阿裏集團股權時有一個好的價錢。而站在馬雲的角度，自然會傾向於支付寶剝離出去，一來可以完全自主控製一塊資產，二來也能為回購阿裏集團的股權增加籌碼。
而今，馬雲以“VIE非法”為由，終止了VIE協議，徹底實現了支付寶脫離阿裏集團。雙方博弈到這個程度，雅虎似乎也隻能默認這個局麵，剩下就是雙方談判馬雲如何補償雅虎的問題了。現在生米已經做成熟飯，形勢顯然有利於馬雲，該補償多少給雅虎變成了馬雲說了算，況且馬雲還有可能將支付寶的補償問題與阿裏集團的股權回購問題捆綁起來談。
雅虎怎樣扭轉自己的不利局麵呢？
所以，雅虎先發起了輿論戰。但是雅虎不能說“我要馬雲按照VIE模式繞開中國法律他不幹”，這樣將陷自身於被動之中，因而隻能訴求“馬雲違背契約精神”這點，而回避了“VIE非法”這點。
派代網電子商務分析師李成東接受《經理人》采訪時表示：雅虎的策略是，以“馬雲違背契約精神”的說法來激怒華爾街及美國媒體，給人造成“馬雲偷了雅虎的資產”的感覺，進而華爾街及美國媒體向美國政府施壓，美國政府再向中國政府提出交涉，這樣中美兩家公司之間的事情，就上升到了兩國政府之間的事情(今年5月舉辦的中美戰略對話，美方提及支付寶事件)，進而讓馬雲感覺到壓力。
總之，雅虎通過刺激華爾街、鼓動媒體、施壓美國政府，在不同層麵強化自己的籌碼，以便在與馬雲談判時占據有利地位。
對於馬雲單方麵終止VIE的行為，是否夾帶了“增加與雅虎談判股權回購的籌碼”的私人目的，他始終予以否認。當然，他內心是如何想的，隻有他自己清楚。
附文：
VIE科普
VIE的全稱為Variable Interest Entity(可變利益實體)，因其由一係列控製協議構成而被俗稱為“協議控製”。由於國內某些產業是禁止外資進入的，國內相關民營企業為了解決資金問題，就通過VIE模式繞開法律監管，進而獲得境外資本的投資。
VIE模式通常做法是(如右圖)：
一、企業的創始股東在境外設立一個離岸公司A，比如在維京群島(BVI)或是開曼群島。
二、這個A公司與外資VC/PE及其他的股東，再共同成立一個開曼公司，作為上市的主體。
三、上市公司的主體再在BVI或者是香港全資設立離岸公司B。
四、離岸公司B再以外商投資的身份，在國內全資設立一個外商獨資企業(WFOE)。
五、該WFOE與國內運營業務的實體簽訂一係列協議，以達到完全控製國內實體企業之目的。這一係列協議主要包括：
貸款協議：即WFOE貸款給內資經營實體的股東，股東將資金注入企業發展業務。
股權質押協議：內資企業的股東將其持有的實體企業的股權完全質押給WFOE。
獨家顧問服務協議：通過該協議實現利潤轉移，協議規定由WFOE向經營實體企業提供排他性的知識產權及技術顧問服務，而實體公司向WFOE支付的費用額為全年的淨利潤。
資產運營控製協議：通過該協議，由WFOE實質控製經營實體的資產和運營。
認股權協議：即當法律政策允許外資進入實體公司所在的領域時，WFOE可提出收購實體公司的股權，成為法定的控股股東。
投票權協議：通過該協議，WFOE可實際控經營實體董事會的決策或直接向董事會派送成員。
通過這一係列的控製協議，內資經營實體實質上已經等同於WFOE的全資子公司了，所以說這個經營實體稱得上是“假內資、真外資”企業了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
