如何應對專利恐怖主義(1): 小蛋糕的擔憂

什麽叫專利恐怖主義？按我的定義，專利如棍能趕人(前麵談過)，如果一條專利棍子不應該出現，但它卻無中生有地出現了,而且在出現以後，被用來到處欺負別人，恐嚇敲詐加勒索。這叫無中生有型的專利恐怖主義。 如果一個專利應該拿到，就像前麵發明黑白TV的張三，可以合理地拿到一根三米長的棍子，然後合法地去趕人。但如果張三擅自把棍子加長到八米然後用它去欺負人，棍子上額外多出的五米那一截所造成的打擊麵，就叫得隴望蜀型專利恐怖主義。

如果由有錢的大公司實施上述兩型恐怖活動，就叫有款型的專利恐怖主義。

我的筆名愛恨專利是有淵源的，恨就是恨所有的專利恐怖主義，愛就是愛所有合法取得並合法enforce的專利，例如，張三棍子上三米長那一截。

專利恐怖活動每天都在發生。舉一個你我身邊的例子，朋友tripletrees於2010-09-20問: “…個人有個想法，對工作中的某常用工具作簡單改進，即可提高工作效率和可靠性。但這一改進實在是太簡單，所以不確定是否值得申請專利。現有朋友願意投點資做成產品到市場上試試看。問題，如果我們不申請專利，會不會有人在看到產品後再去申請，到那時我們反而成為侵權者呢？我們的“創意”有多簡單？比如吃蛋糕，假定市場上隻有大個的整蛋糕供應，吃的時候不方便，一次吃不完的部分隻好扔掉，浪費。改進後，做成小包裝，大家各取所需，方便而不會浪費。”

小蛋糕從技術上講的專利問題，我和朋友們另文討論。在此僅討論這位朋友提出的另外一個問題，就是“如果我們不申請專利，會不會有人在看到產品後再去申請，到那時我們反而成為侵權者呢？” 這位朋友所擔心的就是無中生有型的專利恐怖主義。也就是，恐怖分子看到朋友的產品，自己去申請到專利，然後反過來控告朋友專利侵權。

從理論上講，恐怖分子不應該拿到這個專利，因為根據美國現行專利法，該恐怖分子難過三關。第一關，該恐怖分子抄襲這位朋友的技術，屬於“did not himself invent the subject matter sought to be patented”. 第二關，小蛋糕被這位朋友在美國公開銷售在先，屬於 “the invention was known or used by others in this country … before the invention thereof by the applicant (即該恐怖分子)for patent”.

如果小蛋糕被這位朋友在美國公開銷售滿一年，該恐怖分子才去申請專利，就會產生第三關，“ the invention was … in public use or on sale in this country, more than one year prior to the date of the application (即該恐怖分子的申請)for patent in the United States”.

但是美國專利局審查專利申請再努力，也不會像天網那樣，恢恢但疏而不漏，公開使用和銷售的東西尤其容易漏檢掉隊，因此美國專利局的工作多少會有失誤而批了本不該批的專利。因此，該恐怖分子有蒙混過三關的可能性，因此也有可能對小蛋糕發動襲擊。這就是我說的小蛋糕的擔憂。

有問題但不想公開交流，請使用[e-mail]

所有跟帖： 

• 我經常搶外觀專利，預防別人競爭 -kkwxc- ♂ (78 bytes) () 10/01/2010 postreply 13:46:39

• 不一樣的. 回複：我經常搶外觀專利，預防別人競爭 -houtou72- ♂ (0 bytes) () 10/02/2010 postreply 17:34:14

• 回複：如何應對專利恐怖主義(1): 小蛋糕的擔憂 -houtou72- ♂ (383 bytes) () 10/02/2010 postreply 18:07:52

• 知道你的產品侵害了他的專利，他會先警告？還是發現就告？ -清清泉源- ♂ (171 bytes) () 11/20/2010 postreply 00:57:50