鄧在這個行業已經幾十年了，他分析的理由是對於這樣有三個子女的情況，很容易獲得陪審員同情

所有跟帖： 

• 2個她都沒有監護權，用煙頭燙孩子，能獲得什麽同情？ 省省吧，了解越多越醜陋。我扮演一下辯方都能說服陪審員，不信哪天咱們試 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:55:01

• 另外在民事訴訟裏，家屬是原告，是控方而不是辯方 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:06:40

• 改了，突然想到錯了。：） 家屬就更慘了，wife那一句drive，baby drive 很要命哈 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:10:54

• 母親沒有得到孩子監護權一定有原因的，這些不難找。三個孩子母親，索馬裏海盜打著孩子的幌子騙了多少錢？還是不要提孩子了 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:08:24

• 陪審員想的是母親再壞孩子也是無辜的，就算探員開槍有理都不能拿美國公民孩子撒氣。客觀上造成了後果就得賠 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:03:02

• 我當然不會這樣說，隻是講打母親牌沒用，爆出虐待孩子就死定了。我挑陪審團還容易，納稅人，就這麽簡單。 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:13:11

• 陪審員不會因為母親前麵違法就判政府不用賠錢。政府律師態度越倨傲判賠數額會越多 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:31:42

• 訴政府什麽？自己跳樓訴政府建高樓？訴政府不應該派ICE？川普真認栽把ICE撤走，明州3個月跪著求政府 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 20:28:40

• 肯定不會訴政府不應該執法，而是其中某個人訓練有缺陷反應過度，給身為美國公民的小孩子帶來了痛苦所以要負責 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 21:49:29