鄧就算了。GG對警察和軍人太不了解。咱還是多關注點伊朗人民吧

所有跟帖： 

• 鄧在這個行業已經幾十年了，他分析的理由是對於這樣有三個子女的情況，很容易獲得陪審員同情 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:50:20

• 2個她都沒有監護權，用煙頭燙孩子，能獲得什麽同情？ 省省吧，了解越多越醜陋。我扮演一下辯方都能說服陪審員，不信哪天咱們試 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:55:01

• 用煙頭燙孩子你看到看到警察報告，地檢官起訴書和法院判決了嗎？沒有就是傳聞。就是有一個孩子也需要child support -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:02:58

• 另外在民事訴訟裏，家屬是原告，是控方而不是辯方 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:06:40

• 改了，突然想到錯了。：） 家屬就更慘了，wife那一句drive，baby drive 很要命哈 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:10:54

• 母親沒有得到孩子監護權一定有原因的，這些不難找。三個孩子母親，索馬裏海盜打著孩子的幌子騙了多少錢？還是不要提孩子了 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:08:24

• 我跟你說如果你是政府律師，你在陪審團麵前說這些話效果會很差。原告律師肯定賣慘說三個孩子失去母親童年開始就蒙上陰影。你卻說 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:57:53

• 他們母親這壞那壞，意思是他們活該，陪審員會覺得你很冷血，最後判決肯定是對政府最不利。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:59:44

• 陪審員想的是母親再壞孩子也是無辜的，就算探員開槍有理都不能拿美國公民孩子撒氣。客觀上造成了後果就得賠 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:03:02

• 我當然不會這樣說，隻是講打母親牌沒用，爆出虐待孩子就死定了。我挑陪審團還容易，納稅人，就這麽簡單。 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:13:11

• 開搶怎麽會拿孩子撒氣？你的邏輯好奇怪呀。孩子無辜，可僅僅因為孩子就免罪嗎？ICE也有孩子，他還救過一個孩子呢 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:15:00

• 你又把刑事和民事裁決搞混了。民事裁決是原告訴政府，和警員個人無關。母親已故也無法追責，陪審員不會因母親過錯就判政府不用賠 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:28:46

• 陪審員不會因為母親前麵違法就判政府不用賠錢。政府律師態度越倨傲判賠數額會越多 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:31:42

• 訴政府什麽？自己跳樓訴政府建高樓？訴政府不應該派ICE？川普真認栽把ICE撤走，明州3個月跪著求政府 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 20:28:40

• 肯定不會訴政府不應該執法，而是其中某個人訓練有缺陷反應過度，給身為美國公民的小孩子帶來了痛苦所以要負責 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 21:49:29

• 如果你作為政府律師說那人該死，小孩活該，就是不賠，陪審團會用投票教你做人 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 21:55:46