說實在的，這個和麵對麵殺一個已經投降的俘虜還是有差別的。

所有跟帖： 

• 是的，國際法在這種情況，爬在木板上，是應該救人的，還不是開槍殺 -gccard- ♀ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:11:23

• 既是交戰雙方 -gccard- ♀ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:12:24

• 誰去救？現場沒有美軍，就是無人機。沒有槍，隻是導彈 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:19:25

• 既然船炸沉了，幸存者扒著木板漂浮，就完全沒有威脅了，派架直升機帶幾個陸戰隊員去抓回來審訊說不定還能破獲國際販毒集團呢 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:16:56

• 比如毒品運到美國後怎麽交貨，誰來取貨，如能因此查出美國這邊對接者的身份從而破獲分銷網才是功德無量 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:20:13

• 那附近美軍有一艘航母，一艘兩攻，兩艘登陸艦，全都有陸戰隊和直升機，巡洋艦和驅逐艦上也各有一架直升機 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:35:50

• 國際法？在哪兒呢，誰去執法，誰去判決？ -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:21:29

• 販毒的遵守國際法了嗎？ 對不遵守國際法的對手，美國千萬不要自縛手腳。一句話，對等是王道。 -朝陽如沐- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:22:20

• 有沒有什麽證據證明被炸的船是販毒的？ -randd2000- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:44:16

• 這些黃馬把美國政府和毒犯相題並論，可笑 -gccard- ♀ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:53:40

• 有沒有什麽證據證明被炸的船不是販毒的？ -mobileuser- ♀ (60 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:12:31

• 铌咋證明铌不是販毒的，嗬嗬 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:21:25

• 對等就是胡扯，販毒集團或是恐怖分子可以綁架威脅殺人質，政府軍警能把犯罪者的家屬綁起來處決嗎？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:48:15