有個老中選舉政見就是每人每個月2000塊錢，這個說不定以後就要實行，大多數人失業，怎麽辦？

所有跟帖： 

• 關鍵是AI能取代多少人，能不能養活那些不工作的人。如果能取代，這不是什麽問題。人可以空出來做更有創造性的工作 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 08:52:25

• 那就意味著要向那些消滅工作機會的人和公司征收更高的稅來填補政府財政，合理嗎？ -小釘- ♂ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 08:57:04

• 這要看AI取代的工作的量，這些公司的額度，如果有無數個穀歌級別的AI大公司覆蓋美國各行各業,那點稅就是九牛一毛。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 09:09:43

• 有個已經發生的例子就是AMAZON讓很多實體商店消失了，滅掉了很多local的工作機會，但AMAZON有多交稅嗎 -小釘- ♂ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 09:13:25

• 不需要，AMAZON給政府收了多少銷售稅？每買一樣東西都是5%計算，是多少？是天文數字。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 09:18:39

• 以前的local實體店照樣交銷售稅，但雇傭的人多多了，比起利潤空間AMAZON交的稅少多了 -小釘- ♂ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 09:22:28

• 這些多出來的人可以幹別的活。現在的失業率比起當年實體店時代並沒有高多少。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 09:24:25

• 我隻是用AMAZON做個例子，AI和ROBOT對社會的影響將是顛覆性的 -小釘- ♂ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 09:33:16

• 和當年蒸汽機的發明是一樣的。當時的人也是覺得羊吃人。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 10:33:26

• 實體店是消失了不少，但也多出來不少Amazon請的送貨的司機的工作機會，隻是這些人的身份不再是雇員而是獨立承包商 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/13/2025 postreply 09:50:26